Могут ли кредиторы обанкротить наследника по долгам умершего должника?
Меня зовут Надежда Швырева, я председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ». В семейных спорах в качестве адвоката уже более 20 лет.
Еще больше разборов жизненных ситуаций можно почитать у меня в ТГ-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не упустить.
Разберу этот вопрос на примере конкретного дела, когда настойчивый наследник смог добиться справедливости только в кассации.
Артем получил в наследство от матери 2/3 доли в праве собственности на квартиру и долги.
С Артема, как наследника матери-должницы, в пользу Семена взысканы денежные средства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая составляет 1,3 млн руб.
Поскольку Артем долг не выплатил, Семен обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Артема банкротом.
Арбитражный суд Камчатского края это заявление удовлетворил, применил к Артему процедуру банкротства гражданина – должника по общим основаниям и ввел в отношении его реструктуризацию долгов. В удовлетворении ходатайства Артема о прекращении производства по делу отказал (определение от 11.10.2023 по делу №А24-3604/2023). Апелляция поддержала это решение.
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признал заявление Семена необоснованным и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (постановление от 20.02.2024).
Почему?
Суд первой инстанции посчитал, раз Артем принял наследство в установленном законом порядке и долг матери взыскан непосредственно с него, что подтверждено судебным актом, то заявление Семена обосновано.
Но кассация отметила следующее:
- Нормы гражданского законодательства предусматривают пределы ответственности наследника, принявшего на себя обязательства наследодателя. А именно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследственного имущества недостаточно, то требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет имущества наследников, поэтому обязательства по долгам наследодателя прекращаются.
- У матери Артема остались и другие долги, в том числе перед самим Артемом, которые взысканы через суд и могут быть заявлены в качестве требований к наследственной массе умершего должника. Таким образом, требования кредиторов не связаны с личностью Артема, а относятся к наследственному имуществу — доле в квартире.
- Закон о банкротстве предусматривает специальный случай банкротства гражданина — банкротство гражданина в случае его смерти (§ 4 гл. X Закона). Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также наследников, принявших наследство. В этом случае права и обязанности умершего гражданина в деле о его банкротстве осуществляют принявшие наследство наследники. В конкурсную массу включается наследственное имущество. Эти правила применяются и в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве (ст. 223.1 Закона). При этом наличие решения суда о взыскании долга с наследника, принятие наследства до обращения кредитора в суд с заявлением о признании умершего гражданина (наследодателя) банкротом не препятствуют применению указанных положений и введению процедуры банкротства в отношении умершего должника (наследственной массы).
- Закон о банкротстве предусматривает негативные последствия для должника в случае признания его банкротом (ст. 213.30 Закона). А положение о банкротстве умерших лиц защищает наследников от наступления этих негативных последствий в случае, когда наследственной массы недостаточно для погашения требований кредиторов, а своих долгов у наследников нет.
Таким образом, в этом деле следовало подать заявление о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследника.
При таких обстоятельствах, кассация заключила, что Артем не может быть должником по обязательствам умершей матери с применением к нему общих положений норм Закона о банкротстве. А выводы судов о том, что обязательства наследодательницы трансформировались в личные обязательства Артема, поскольку он своевременно вступил в наследство, являются ошибочными.
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката – пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Чтобы не потерять важную информацию и не пропустить новые полезные публикации, подпишитесь на канал и нажмите колокольчик.