Написала кратко у себя в телеграме об интервью Леонида, разовью здесь эти и другие мысли подробнее. Безусловно, я считаю, что это одна из грандиозных журналистских работ. Грандиозна она, помимо всего прочего, и тем, что у нас просто нет возможности и вариантов считать как-то иначе. В противном случае нам придется думать, что Юрий глуп и непрофессионален или проплачен какими-то структурами типа МБХ. Но мы, конечно, так не думаем, и поэтому интервью – гениальное.
Что сделал интервьюер? Прямо отразил картину невероятного хейта последних месяцев вокруг непосредственно Леонида и команды в целом, показав ее странную, нелепую, искусственную и плохо выдерживающую рациональный взгляд на мир сущность. Именно в таком, собранном в одном месте, в одно время, сконцентрированном на одном, наиболее подверженном этому хейту человеке, виде эта сущность проявляется максимально.
Любой разумный и здравомыслящий человек, наблюдая этот сконцентрированный, как в банке супа, шквал нападок и упреков, понимает, что он не имеет ничего общего с объективной реальностью. Что он, во-первых – искусственно сконструированный продукт неких могущественных и обладающих достаточными для этого ресурсами недоброжелателей. И во-вторых, он выражает глубокую психологическую травмированность нашего общества, и тот факт, что само это общество эту травмированность никак пока не осознает и не рефлексирует.
Именно поэтому мы и не увидели в интервью, например, подробное раскрытие обстоятельств так называемого «Невзлингейта», описание удачных проектов Леонида и команды, а также другие вещи, которые помогли бы нам объективно посмотреть на интервьюируемого и понять, что он за человек. Такой цели у Юрия явно не было. Надеюсь, когда-нибудь появится и она, и надеюсь до этого дожить.
В сухом остатке мы видим хейт, направленный не на объективное, всеми признанное зло, а в адрес жертвы этого зла. Само зло при этом тихо стоит в сторонке, как пресловутый слон в комнате, которого авторы хейта старательно не замечают. Действительно, а почему эта жертва старается устроить свою жизнь, жизнь своей команды, семьи и детей за границей всеми допустимыми для нее способами? Почему не все из этих способов являются безупречными с морально-этической точки зрения?
Да потому, что жертва вовсе не обязана быть безупречной с морально-этической точки зрения, и ее небезупречность вовсе не оправдывает зло, которое ей причинили. Тот самый «казус Дианы Шурыгиной», о котором мы уже начали забывать, снова поднял голову. Какой бы плохой, с точки зрения общественной морали, не была жертва, это никаким образом не оправдывает того, кто на нее напал. И уж тем более странно обвинять жертву в том, что в попытках оправиться от потрясений и продолжать свою борьбу со злом она использует какие-то сомнительные средства. Тем более, если свои ошибки в выборе этих средств она уже не раз признала и публично за них повинилась.
Во-вторых, очень печально, что люди до сих пор считают возможным сравнивать расследования о людях, имеющих доступ к госбюджету и управлению силовым аппаратом, и так называемые «расследования» о тех, кто, по сути, добровольно взял на себя некую миссию и старается реализовать ее, опираясь исключительно на личные ресурсы и помощь единомышленников. Это, как говорится, две очень большие разницы, и странно, что люди, якобы находящиеся на «светлой стороне», этой разницы усердно не замечают. А между тем, не учитывать этот фактор в этической оценке деятельности первых и вторых невозможно, это абсолютно нерелевантное сравнение.
Третий важный момент, который авторы и ретрансляторы хейта никак в себе не рефлексируют – это возложение чрезмерной ответственности на тех, кто ее никак не брал, и отрицание наличия подобной же ответственности на самих себе. Ну, то есть, мы почему-то считаем, что какие-то люди должны нам сделать хорошо просто по факту своего существования. Не потому, что мы их наняли, как налогоплательщики, на какую-то государственную должность, не потому, что они публично обязались и прямо обещали нам что-то сделать, как кандидаты на выборах. А просто потому, что мы считаем и думаем, что они могут. Но почему-то не хотят.
Это похоже на безответную влюбленность, когда кто-то вдруг решает, что второй человек может сделать его счастливым, но что-то его останавливает. На самом деле, и я уже не раз писала, тут нет никакой настоящей любви – это просто перекладывание ответственности за свою жизнь, свою судьбу, свое личностное развитие на другого человека. Совершенно, по факту, случайного, который нам понравился своей внешностью, своими манерами, своими мыслями, и которого мы сами выбрали как субъекта нашего собственного «осчастливливания». Этот человек вовсе не виноват в том, что мы возложили на него надежды на свое счастье. И обвинять его в том, что он не может для нас сделать то, что мы хотим – странно как минимум.
И четвертый момент, прямо исходящий из третьего, сформулировал один из зрителей вчерашнего эфира Леонида, как «объясните мне, почему я в вас разочаровался». Несколько месяцев мы читаем все эти бесконечные комментарии по поводу «разочарования» в команде. И никому из авторов этих комментариев даже не приходит в голову, что никогда никакой другой человек не может нести ответственность за ваши собственные чувства.
Если он причиняет вам прямой или косвенный ущерб – например, грабит вас или лишает возможности безопасно жить в собственной стране – то да, такую ответственность он несет. Но если вы когда-то были очарованы им, а теперь вдруг разочаровались, то кто вам тут злобный Буратино? Всем авторам подобных комментариев, очевидно, хотелось бы найти какой-то существенный ущерб, который можно было бы предъявить Леониду и команде. Но такого объективного ущерба не существует в природе, и в качестве его замены и было выбрано это «разочарование». Смешное и самим фактом выбора, и полным отсутствием рефлексии у носителей этого «разочарования». Я вот, например, никогда некоей медузообразной сущностью не очаровывалась, и винить ее могу за что угодно, но не за «разочарование».
И в-пятых – но эта моя личная боль – в очередной раз поразило, какое количество умных, вроде бы, хороших и порядочных людей, включая журналистов приличных изданий, совершенно не «выкупили», что называется, общий замысел интервью и все те вещи, которые оно так откровенно обнажило. Не в Леониде, вовсе нет (ничего для нас нового он там не рассказал). А об обществе так называемой «стороны света». Которое, как ни грустно это констатировать, поддалось злу, позволило ему себя сломить, травмировать, напугать, разобрать на запчасти, обмануть. И с этой травмированной, глубоко фрустрированной, пораженческой позиции оно стало нападать на тех, кто сломить себя не позволил и продолжает бороться, несмотря ни на что.
Спасибо всем, кто дочитал.