Не буду утомлять вас пространными рассуждениями о том, почему в проблеме «Нeвзлингейта» я считаю правыми тех, кого считаю. Постоянные читатели моего блога прекрасно осведомлены о моей позиции во всех подобных ситуациях, и она не изменилась. Ну а если вы не так давно подписались, вы тоже все легко найдете по ключевым словам и иллюстрациям к статьям.
Поговорим о самой простой, так сказать, базовой логике, которая в этом «конфликте», скажем прямо, как-то совсем вышла из чата. Если в дискуссии о «Предателях» еще можно было наблюдать странные, но довольно стройные логические построения, то здесь противники расследователей (или их, что вероятнее, бoты) как будто и вовсе себя этим не утруждают. И даже как будто намеренно игнорируют эту чрезвычайно важную во всех этических дискуссиях и проблемах вещь.
А ведь именно логика, собственно, и помогает нам формулировать наши критерии в определении добра и зла. Ей-то мы и руководствуемся, например, когда хотим назвать какого-то человека добрым или злодеем. Именно логические рассуждения помогают нам не сбиваться с этого довольно запутанного и сложного пути, не очернять тех, кто этого не заслуживает, и справедливой мерой мерить возмутительные и ужасающие поступки.
Вот смотрите, есть человек, которого мы все с вами (я имею в виду постоянных читателей) однозначно и без каких бы то ни было экивоков считаем злодеем. Почему? Потому что этот человек сосредоточил в своих руках столько власти и всевозможных ресурсов, что мог бы (и довольно легко) осчастливить и навсегда избавить от нужды, большинства болезней, технологических катастроф и прочих бедствий не только свою страну, но и добрую половину человечества или как минимум страны на этом же континенте.
Но нет – вот уже практически 25 лет мы не видим даже намека на приближение к этому прекрасному и восхитительному будущему. Наоборот – несчастья людей все множатся и множатся, они страдают и преждевременно уходят из жизни, живут в условиях, невообразимых для цивилизации XXI века, терпят бедность, необразованность, недостаток в самых базовых и простых вещах. А технологические катастрофы вокруг них все множатся, а их личная безопасность становится все более эфемерной, а счастье и благополучие их детей – все менее вероятными.
И, наблюдая за всеми этими процессами, человек этот не только не стремится отдать прибранные к рукам власть и ресурсы в какие-то более умелые и компетентные руки. Нет, отнюдь – он продолжает множить несчастья и страдания людей только и исключительно для того, чтобы эти власть и ресурсы в своих руках удержать. И простая базовая логика, анализирующая все эти абсолютно доступные информационно и не вызывающие сомнений объективные факты, подсказывает нам, что этот человек – злодей.
Руководствуясь логикой, мы безоговорочно формулируем для себя, что человек является злодеем, если он намеренно и целенаправленно причиняет зло другим людям ради достижения собственных целей и собственного блага. Подчеркну слово «намеренно», чтобы избежать дискуссий о том, злодей ли тот, кто наступил кому-то на ногу или защищается от напавшего на него агрессора. И в том, и в другом случае намерения причинять зло не было, а неуклюжими и неповоротливыми (в том числе и в психологическом плане) мы все время от времени бываем. Мы считаем кого-то злодеем потому, что люди в результате его злонамеренных действий страдают и терпят ущерб – то есть, при отсутствии этих действий ни страданий, ни ущерба бы не было.
И ровно эта же логика подсказывает нам, что любой другой человек, ведущий себя подобным образом – то есть, намеренно причиняющий другим людям вред ради собственной выгоды, в чем бы эта выгода не состояла – точно так же является злодеем. Вне зависимости от того, сколько добра и кому он сделал до этого, если и сделал. Наша базовая логика устроена так, что сделанное ранее добро не является индульгенцией для последующего зла. Большинство осужденных преступников в этом мире хоть раз, да совершали в своей жизни хорошие вещи – например, помогали пожилым или детям, были добры к животным, дарили кому-то подарки и т. д. И все это никаким образом не повлияло на приговоры и не умалило тяжесть совершенных ими преступлений.
Наша базовая логика подсказывает нам, что бороться со злом просто невозможно, используя его же методы – если ты так поступаешь, ты сам автоматически становишься злом. И уж тем более невозможно бороться со злом, используя его же методы и нападая на тех, кто так же старается бороться со злом, только потому, что, на твой взгляд, они борются со злом как-то неправильно. Нет – используя методы зла и тем более нападая на тех, кто с ним борется, ты сам становишься злом. И никакие оправдания, никакие аргументы в этом случае не могут противостоять этой простой логике.
Если мы, как в этом совершенно поразительном случае, отрицаем существование логики, то мы выплываем в открытый океан полного отсутствия любых нравственных критериев и автоматически теряем право судить о том, кто же является злодеем, а кто нет. В этом бескрайнем океане и человек из первого моего примера никаким злом не является – потому что никакие критерии зла, ввиду отсутствия логики, на него не распространяются.
Тогда в чем же состоит смысл борьбы с ним, которую защитники второго человека водружают на свои знамена? Нет в этом никакого смысла, пустая трата времени и сил. И получается, что вся значимость этого человека сводится не к многолетней и упорной борьбе со злом, а просто к тому, что он когда-то кому-то помог. Что, на самом деле, делают многие, не видя в этой никакой особой доблести и героями себя не считая.