С базовыми основами вирусов гепатита В и С, а также с методологией проведения процедуры мы разобрались в прошлой статье. Начните с неё, если пропустили ⬇
В этой части мы подробно рассмотрим замечания, выявленные в ходе проверки Камчатского онкодиспансера и в конце постараемся наконец расставить все точки над i.
Нарушения санитарно-эпидемиологического режима
1. Фиксация загрязнений
Для очистки, совмещенной с дезинфекцией, применяются средства, которые в рекомендованных режимах оказывают фиксирующее действие на органические загрязнения.
Это действительно довольно серьезное замечание, если говорить о многоразовых инструментах или эндоскопическом оборудовании, какое это имеет отношение к КТ? А никакого, просто пока приехали проверять, почему бы не навести порядок и в смежных подразделениях.
Я, конечно, не знаю на кого возложены обязанности внутреннего контроля дезинфекционной деятельности в той медицинской организации, но этот человек явно есть свой хлеб зря.
Что такое фиксация органических загрязнений простыми словами? Допустим после проведения эндоскопической процедуры на внешних поверхностях эндоскопа осталась биологическая жидкость пациента (слюна, слизь, фрагменты эпителия), всё это состоит из живых клеток, а значит может быть "средой обитания" вирусов. Так вот если воздействовать на эти поверхности не тем дезинфектантом, мы приведём к тому, что верхний слой белкового загрязнения продезинфицируется и "прилипнет" (фиксируется) к обрабатываемой поверхности. А под ним вполне могут остаться жизнеспособные клетки, но к ним дезинфицирующий раствор не проберется через "плёнку" из убитых клеток.
2. Отсутствие алгоритмов и стандартов
В учреждении не разработано четких алгоритмов или стандартов проведения КТ с контрастированием. А это уже означает, что каждый работник может делать немного по-своему. В медицине такой "самодеятельности" быть не должно. Это изначально ставит персонал, проводящий процедуру в уязвимое положение, да и оставляет руководству уповать на компетентность и ответственность персонала.
Думаю именно это послужило тем самым первым шагом не в ту сторону. Как мы поймём по следующим замечаниям, это повлечет за собой такой ком проблем, который в итоге и выльется в системную ошибку.
3. Нет подогрева? Не критично, но!
В учреждении не проводился подогрев РКВ (ренген-контрастного вещества), хотя это также напрямую не связано в риском инфицирования, это значительно ухудшает его переносимость. Об этом говорила защитник учреждения на суде: "подогрев препарата при проведении процедуры КТ утвержденным порядком не предусмотрен в качестве обязательного."
В моём учреждении данные процедуры проводятся не часто, пару раз в неделю по 1 человеку, мы закупаем специальный набор из одноразовых колб для автоматического инжектора и специальной магистрали, в этом комплекте как раз имеется нагреватель раствора.
То есть отсутствие такового в вышеобозначенном случае может свидетельствовать о том, что расходник для данной процедуры закупался не комплектом, т.е. бессистемно. И здесь уже встает второй вопрос: "почему комиссия пересчитывала количество "полиспайк" переходников и не оценила количество колб и магистралей. А ведь именно магистраль (система которая идёт от инжектора к пациенту, подключаясь в браунюлю) является единственным расходным материалом, который в процессе исследования контаминируется кровью.
Кстати, если статья будет интересна читателям, я могу разместить и весь ролик целиком, для лучшего понимания технологии.
4. Нехватка антисептика
По заявлению специалиста эпидемиологического отдела Роспотребнадзора по Камчатскому краю "в ходе анализа с представленных документов было выявлено недостаточное количество антисептических средств для обработки рук, а именно в отделении работает 19 человек, в среднем 6-7 чел. в смену, с учетом равномерного использования антисептика в рабочем процессе количество антисептика в день на 1 человека составляет 23,1 мл или 7,7 обработки" Напомню от себя, это при том, что в день там проводилось около 50 подобных процедур.
И хотя в дальнейшем руководству учреждения удалось доказать, что в части достаточности антисептика для нужд рентгенологического отделения Учреждения у представителей РПН (Роспотребнадзора) возникли заблуждения, поскольку для гигиенической обработки рук может использоваться не только жидкий кожный антисептик, но и антисептические салфетки и даже жидкое мыло, которым отделение обеспечено в полном объеме.
Ну и от себя добавлю, что передача таким путем гемоконтактной инфекции крайне маловероятна, в крайнем случае произошло бы в первую очередь заражение персонала отделения. И данного "недопонимания" легко можно было бы избежать прописав гигиеническую обработку в стандартах и алгоритмах, например перед катетеризацией вены мытье рук с мылом и использование СИЗ (средств индивидуальной защиты в виде перчаток), в процессе подключение магистрали обработка рук спиртосодержащим кожным антисептиком, а при отключении использование спиртовых салфеток, это целесообразно, чтобы заодно и удалить браунюлю и прижать вену.
Выводы суда
Вероятный источник инфекции - пациенты, вероятный фактор передачи инфекции, обусловивший основную внутрибольничную эпидемическую цепочку распространения гемоконтактных вирусов - многодозные флаконы физраствора, используемого для оценки проходимости внутривенного катетера перед и после введения контрастного вещества при проведении КТ. В качестве альтернативных факторов внутрибольничной передачи гемоконтакных вирусов отмечена возможность передачи через руки персонала, контаминированное одноразовое инъекционное оборудование при его многократном применении.
выдержка из судебного постановления.
Выводы автора канала
Ещё в прошлой части мы разобрались, что даже повторное использование многодозовых флаконов при соблюдении регламентов не несёт угрозы инфицирования.
В этой части мы обсудили вероятность передачи вируса через руки, "контаминировавшие" одноразовое инъекционное оборудование. С точки зрения практикующего врача это превращение гемоконтактной инфекции в болезнь "грязных рук" выглядит абсолютно неубедительно.
Что же остаётся, а остается многократное применение одноразового расходника. Учитывая невозможность повторного применения браунюль, невозможность инфицирования через одноразовые колбы - единственным фактором передачи могла служить "система" соединяющая пациента и автоматический инжектор. Косвенно, проблемы в этом направлении подтверждает отсутствие наборов с нагревателем раствора.
Пост скриптум
Повторюсь ещё раз, я не участвовала в разборе ситуации и судить могу только по имеющимся сведениям. Я не претендую на знание истины, если вы со мной не согласны, напишите об этом в комментарии. Если нашли оЧепятки, просто дайте знать (к сожалению, сейчас совсем нет времени "вычитывать" материал перед публикацией).
И, напоследок, мне совсем не хочется верить в злонамеренное заражение людей, пусть этой версией занимается следственный комитет. Мы с вами лишь разбирали вероятность развития событий тем или иным образом.
Спасибо, что дочитали до конца и до новых встреч.