В кабинете был Басманов не один, за столом у него примостилась крашенная в седину девица с размазанной по лицу привлекательностью. От девицы пахло перегорелым вином и ночным вокзалом.
— Ты лучше скажи, Мария Георгиевна, зачем ты незаконно депутатский значок нацепила? — донимал её Басманов.
— Мужчинам нравится, когда депутат,- отвечала девица...
М. Успенский. В ночь с пятое на десятое. Оперативная работа по Брэму
Нет, ну вот нравятся мне эти депутаты-дилетанты, которые не только свою работу делают даже в интересах своего класса из рук плохо, но так ещё и лезут туда, куда, может, Макар телят своих и гонял, но вот им точно делать нечего:
Ну, вот его, например, довод:
Нет, я не против всяких расследований и исследований, особенно если они имеют какое-то практическое или научное значение. Однако мне всегда казалось, что Следственный комитет Российской Федерации всё-таки существует не на личные средства Н. Бурляева, но на средства, поговаривают, бюджета, а действует этот самый СК РФ исключительно в рамках законодательства, причём действующего законодательства. Может быть иногда, вот иногда, время от времени на досуге депутатам Госдурмы имеет смысл заглядывать в это самое законодательство, скажем, в УПК РФ?
Да, СК РФ обязан принять заявление гр. Н. Бурляева, в котором он... что? Он сообщает о чём? О совершённом преступлении?
Преступность деяния оценивается как таковая именно на момент совершения этого деяния. То есть нельзя утверждать, что некто А. совершил преступление в таком-то году, если в это время, например, это деяние не считалось преступным, именно на момент его совершения (не умышления, не приготовления, а совершения!).
Исключение из этого правила есть.
Можете вспомнить какое?
Если вспомните, то точно придёте к выводу, что никаким образом причинение смерти М.Ю. Лермонтову под эти деяния исключительные не подходит. Но что верно, то верно: дуэли и во времена дуэли М.Ю. Лермонтова и Н.С. Мартынова были запрещены и рассматривались именно как убийство. Заметим, что рассматривались как убийство (хотя бы и через покушение) в отношении обоих участников дуэли. Между прочим, секунданты в этом случае — соучастники. (Не специалист в уголовном процессе, но, кажется, что они — пособники, поправьте, если я не прав). Ну, хорошо.
Замечу, что вне зависимости от преступности деяния на момент его совершения, СК РФ имеет право расследовать только то, что является преступным деянием и на момент возбуждения производства по делу. Всё остальное может быть расследовано исключительно с целью реабилитации, то есть установления отсутствия состава преступления осуждённого на момент предполагаемого деяния. Это если ранее состав преступления был установлен, разумеется.
Так что, собственно, считает необходимым этот депутат расследовать, тратя народные денежки? Само по себе умышленное причинение смерти М.Ю. Лермонтову, то есть убийство М.Ю. Лермонтова? Допустим, потому что нарушение дуэльных правил, извините, не является преступным на момент уже расследования, то есть сейчас, как, впрочем, и тогда, оно не являлось преступным. Да, нарушение дуэльных правил, безусловно влекло тяжёлые последствия для нарушителя, но вот точно не уголовно-правовые. А, подчас, и вообще никаких не влекло. Заметьте, в повести И.П. Белкина «Выстрел», строго говоря, Сильвио нарушает правила дуэли с графом. (Только не надо мне писать, что автор — не И.П. Белкин, а А.С. Пушкин, на издании ясно значится, что повести эти Ивана Петровича Белкина, а никакого не А.С. Пушкина). И можете сами определить в чём это нарушение.
Ну, отлично, стало быть, Н. Бурляев от щедрот народных считает необходимым расследовать умышленное причинение смерти М.Ю. Лермонтову неустановленным лицом или группой лиц.
Да, это произошло на территории Российской Федерации, а потому вроде бы оно подследственно именно СК РФ даже и в том случае, когда, строго говоря, М.Ю. Лермонтов не являлся ни гражданином СССР, ни гражданином Российской Федерации.
Заметим, между прочим, что РФ не есть правопреемник Российской Империи, а является именно правопреемницей СССР на своей территории, в то время как СССР не есть правопреемник Российской Империи никаким образом.
Но с какой, собственно, целью надо производить такое расследование? С целью чего? Установления вины кого? Или с целью реабилитации кого?
Последнее отпадает сразу, так как, если мне не изменяет память, нет ни одного приговора, которым хоть кто-то был осуждён в уголовно-правовом порядке за указанное убийство, включая и второго дуэлянта и секундантов как соучастников убийства (или причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего).
Следовательно, расследование может проводиться СК РФ тут только с целью отыскания виновного, и установления в его действиях состава преступления.
Верно, что по ряду особо тяжких составов преступлений, в том числе и по составу такого преступления как убийство, применение срока давности определяется не следствием, а исключительно судом, да это так. Но для того, чтобы это сделал суд, необходимо полностью завершить расследование, установить все необходимые с точки зрения не только следователя, но и прокурора обстоятельства, выявить, между прочим, субъекта преступного деяния, сшить само дело (и ни в коем случае не нитками белого цвета, без этого никак, «иначе не поимеет силу»!) и передать это дело в суд. Сам суд расследованием заниматься не может. Пока ему дело не передано, суд будет молчать.
Итак, что же мы имеем. На территории Российской Федерации при обстоятельствах дуэли (то есть взаимной умышленной реальной угрозе жизни и здоровью двух людей) неустановленным лицом по неустановленным мотивам и с неустановленной виной была причинена смерть (или смертельное ранение, повлекшее смерть) М.Ю. Лермонтову.
Н. Бурляев, впрочем, предполагает, что Николай Соломонович Мартынов не имел отношения к смерти Михаила Юрьевича Лермонтова, а смертельный выстрел произвёл кто-то иной. Допустим.
То есть Н. Бурляев предлагает искать неизвестное лицо, установить его, установить его мотивы и намерения, установить оружие из которого произведён выстрел, установить не являлось ли это лицо, между прочим, законным комбатантом (напомню, что в это время в местах оных шла война), что исключает уголовное преследование вообще.... и всё это за народный кошт, конечно, да?
Нет, мне вот правда интересно, а такое следственное действие как допрос свидетелей как будет СК РФ проводить, путём столоверчения и сам Н. Бурляев станет медиумом?.. И что, у Н. Бурляева существуют сомнения, что даже в том случае, если будет установлено лицо, которое произвело смертельный выстрел, то одновременно будет установлено то, что это лицо живо? Вот как-то в последнем у меня вполне обоснованные сомнения. А если это лицо мертво, такой же точки зрения придерживается Н. Бурляев, и это лицо скрывается от следствия «в местах значительно более отдаленных, чем Соловки, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя», то, простите, надо признать, что Н. Бурляев просто желает возбудить уголовное преследование с целью... прекращения его по нереабилитирующим основаниям. И всё это, замечу, исключительно за казённый кошт и вообще не с целью защиты прав людей и основных свобод.
Нет, я не против исторической науки и исторических исследований. Более того, экспертиза может, разумеется, проводится и в рамках таких исследований. Вот только причём тут СК РФ? Историки сами в состоянии без помощи бездельников из Госдумы обратиться к экспертам, в том числе и с целью проведения трассологической и баллистической экспертизы, однако делается это именно по инициативе учёных, а не обалдевших депутатов и за счёт средств иных, нежели тех, которые ассигнованы в государственном бюджете на Следственный комитет РФ. Никому не кажется, что если тому же Н. Бурляеву лично выкатить счёт за подобное расследование, то у него прыти-то и любопытства сразу же станет поменее, даже при том баснословном жаловании, которое поназначали себе наши неимущие депутаты и на котором, бедняги, подъедаются?
И последнее, я немало в своё время поиздевался по поводу некромантических опытов СБУ в отношении И.В. Сталина или Л.М. Кагановича, в отношении судебного акта, не являющегося приговором, которым вопреки законодательству Украины была установлена вина людей в совершении уголовного преступления с одновременным прекращением производства по делу по причине смерти подсудимых. Однако, объясните мне, чем ситуация с Н. Бурляевым существенно отличается от ситуации с дурацкими некромантическими опытами СБУ?
По-моему, ничем.
Так же точно я придерживаюсь и той точки зрения, что если каждый разнообразный депутат ФС РФ, жря в три горла из народных денег, привык от откровенной праздности и безответственности заниматься не своими делами, (например, чисткой сараев грамотным писанием разумных законодательных актов), то это никак не основание, подбивать и СК РФ на то же самое.
А вообще-то когда котам, например, делать нечего...