Почему люди не верят в эволюцию, в теорию относительности, в монгольское нашествие, нужное подчеркнуть, хотя можно всё сразу и даже без хлеба? Потому что, плохо учились в школе. На самые сложные, каверзные вопросы давно придуманы короткие ясные ответы, пробивающие любые блоки – наповал. Сколько раз я использовал этот приём? Наверно, тысячи, – как-то так. Ни разу не ошибся.
- куприянов георгий
Не верю в эволюцию! Тезис о том, что в течении миллиона лет коготь превратился в ноготь, ничем не доказанная нелепость...
Что-то нам предстоит ещё понять...
- Цитадель адеквата
куприянов георгий, вам предстоит понять учебник
Было ли, чтобы оппонент заявил, что учебник читал внимательно, что имел пятёрку по предмету, что, хотя и не биолог (не историк, не физик etc), но всегда интересовался данной наукой? Странно… Хотя, нет, напротив. Вполне предсказуемо такого ни разу не было. Даже в качестве попытки обмана. Не случалось ещё, чтобы, скажем, последователь «Новой Хронологии» стал утверждать, будто историей интересуется и что-то, кроме трудов математика Фоменко, по теме читал… Мог бы, кажется, и соврать, – но слишком уж легко такое утверждение поддавалось бы проверке. Попытавшись «надуть щёки», легко отказаться в положении обороняющегося, к чему пациент не готов.
Соответственно, реакцией оказывается попытка уйти от вопроса.
- куприянов георгий
Цитадель адеквата,
Любая гипотеза или теория обязаны быть проверены опытным путём. Логика сегодняшних эволюционистов: Прошли миллионы лет и то-то превратилось в то-то! Чтобы это доказать опытным путём необходимы миллионы лет!
Для меня все Вселенские Вопросы, это Вещь в Себе! Они непознаваемы! Как и вопрос бога.
Познать, исследовать, строить гипотезы, - необходимо! Но ЦЕЛЬ непостижима! Есть только ПУТЬ!
С уважением!
- Цитадель адеквата
куприянов георгий, вот. Осилив учебник, вы получите возможность узнать, как именно происхождение человека от обезьяны было доказано. Без этого даже в голову не берите, – доказательства заведомо не будут вам понятны
А уйти от вопроса, почему учебник не был прочитан, – нельзя. Потому что, вопрос справедливый и слишком уж очевидный. Ведь всё так и есть. Нельзя понять доказательство теоремы Пифагора, не зная арифметики. Точно также, ответы на каверзные вопросы и объяснения «несостыковок» не будут понятны, если прежде не озаботиться усвоением знаний базовых. Это, именно, очевидная, – бесспорная истина.
Как бесспорным (никто пока не оспаривал) является и тот факт, что к эволюционной теории до сих пор ещё не возникло претензий ни у одного человека, взявшего на себя труд с ней познакомиться… У биологов можно спросить.
- куприянов георгий
Цитадель адеквата,
Учебники, как я понимаю, пишут люди находящиеся на Пути... И их знание и образованность это всего лишь их ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том вопросе, о котором они пишут!
Я со своей стороны посоветую внимательно прочесть " учебники" Шопенгауэра "Мир как воля и представление" и размышления Канта об ограниченности человеческого разума... Что все наши знания и учебники это только наше представление... А суть вопроса, это "Вещь в себе"...
... В прочем, как бы то ни было, я с уважением отношусь ко всем мыслящим людям...
- Цитадель адеквата
куприянов георгий, вот и я об этом. До сих пор эволюция не была поставлена под сомнение никем, кто потрудился бы с теорией ознакомиться. Невеждам же теория понятной быть и не должна. Что их, конечно, ужасно огорчает
И тут наступает момент истины. Бессмысленно отрицать, что последствия чтения учебников предсказуемы. Человек, вдруг, начинает понимать, как когти превращаются в ногти. Или внезапно узнаёт, что версия норманнского происхождения Рюрика остаётся общепринятой, поскольку из всех только она обоснована хоть как-то (и узнаёт, как именно). И всё. Пути назад нет. Возврат к прежнему состоянию ума уже невозможен.
Следовательно, учебники читать не просто не нужно. Читать их нельзя. Вредно. Ведь, учебники пишут люди, «находящиеся на ПУТИ»… Кстати, даже не пытался понять, что имелось ввиду… Не суть. Формулировка может оказаться любой, но всегда будет хотя бы косвенно подразумевать некий направленный на сокрытие Истины (или на погибель многострадального народа русского) мировой заговор.
Формулировка может оказаться любой, однако, вопрос всегда возникает один и тот же. Допустим, компетентность и добросовестность пишущих учебники людей вызывают сомнения. Но откуда сомневающийся об этом знает, если сам учебников не читал? Логично, казалось бы, проверить догадку лично, с материалом ознакомившись.
Как можно оценить разумность чужих представлений, прежде не познакомившись с ними? «Не читал, но осуждаю»?
Но это уж вопрос настолько риторический, что и задавать его смысла нет.