Некоторые события и явления, как мы знаем, ходят косяками. Вот услышал ты впервые в жизни про фрукт черимойю , и потом месяц никуда не можешь от этой чермойи деться, она выпрыгивает на тебя со страниц книг, всплывает в разговорах с друзьями, а девушка с ником Черимо2005 взяла и прислала тебе свои фотографии в балконете черного кружева. И следующий месяц ты уже задыхаешься под лавиной балконетов. Вот и мне свезло. За последнюю неделю не меньше дюжины приятелей наприсылали мне всяких адских фейков, с вопросом о том, что я об этом думаю. И по большей части это были гигантские тексты и длинные ролики. Которые приходилось читать и смотреть, прежде чем с чистой совестью, хотя и не всегда цензурно, писать, ЧТО я об этом думаю
Не, у меня есть пара любимых людей, которые в сетевой ипостаси представляют собой типаж "доверчивая фейка фейка", к этому я уже привыкла, но тут прямо шквал и самум.
Поэтому публикую тут свой древний тест из MAXIM. Про то, как обнаружить у себя критическое мышление или его отсутствие. Вдруг, кому то поможет удержаться - и не послать мне очередную важную аналитику от Сидора Матрасыча.
ЕСЛИ В МОЗГУ СЛУЧИЛСЯ КРИТИК
Проверь наличие у себя критического мышления. Нет, не глупости. Да, научно обоснованный. Нет, не напрасная трата времени. Ну не хочешь — не надо.
Способность глаза видеть в розе червя ( и значительно реже — замечать розовые букетики в лапках червей) зависит от нашего критического мышления. У всех людей оно развито по-разному. Поэтому одни из нас живут в окружении добрых и любящих людей, работают на прекрасной работе, их опекает лучшее в мире правительство, а кукиш с маслом — вкуснейшая вещь, если, конечно, срезать с него корочки.
В то время как другие, подобно андерсеновскому Каю, схлопотавшему в глаз осколок кривого зеркала, во всем видят подвох, тлен, тоску и апокалипсис. И это уныние — почти неизбежный результат их способности ясно понимать — что на самом деле вокруг них происходит.
Как сказано в Экклезиасте - «многие знания — многие печали».
С другой стороны, так ли уж хорошо быть той мышью, которая при виде мышеловки впадает в экстаз (ну надо же, сколько чудесного сыра и совершенно задаром, эти прекрасные люди, с которыми я живу, опять обо мне позаботились, спаси-ии—ип!).
Да, жизнь существа, наделенного мощным даром критического мышления, обычно скупа на моменты восторгов. Но зато обычно продолжительна.
Мы, конечно, немного передергиваем. Критическое мышление — это не только умение всюду видеть подвох, выискивать слабые места чудесных планов и никогда не соглашаться на переписку с наследным принцем Эфиопии. Это и способность четко понимать — какую именно информацию можно считать достоверной с высокой степень вероятности, и не путать ее с информацией ложной или недостаточной. Проверь, как у тебя обстоит дело с критическим мышлением ( а заодно ознакомься с принципами, по которым оно работает).
Прочитай каждую ситуацию и выбери ответ, а потом посмотри правильные ответы.
1.
Тебе приходит резюме сотрудника там указано, что он является первоклассным специалистом, ответственным, креативным, амбициозным, творческим, аккуратным,дружелюбным, работающим по самым высоким стандартам и недавно ушел с должности в компании «АБВ», так как не видел там перспектив для дальнейшего развития. Какую информацию ты получил из этого резюме?
1. Парень врет, как сивый мерин — нельзя в одной личности столько малосочетаемых достоинств совмещать
2. Похоже, дельный сотрудник, люди в резюме обычно все-таки не пишут качеств, которые им уж совсем не свойственны
3. Он работал в АБВ. Вероятнее всего.
4. Похоже, он карьерист — амбициозный, имеет прицелы на высокий пост
Правильный ответ — 3.
То, что он работал в компании АБВ – факт, так как это легко проверяется. Все остальное - это представления человека о своей персоне или компиляция с потолка взятых качеств, уместных в резюме. То есть является субъективным мнением, оценочным суждением, но не информацией.
2. Твой друг детства Валерик бывает только в двух состояниях - либо пьяным, либо мрачным. Впрочем, иногда он бывает мрачным и пьяным одновременно. Какое из этих утверждений точно относится к Валерику?
1. Валерик не может быть не пьяным
2. Валерик не может быть не мрачным
3. Валерик может быть трезвым и веселым одновременно.
4. Иногда Валерик становится веселым, когда выпьет.
5. Ни одно.
Правильный Ответ 5. Первые два варианта точно не имеют к Валерику отношения, ибо противоречат исходным данным( мы знаем, что он БЫВАЕТ в ДВУХ состояниях, а совмещает эти состояния лишь ИНОГДА, то есть он может быть иногда не пьяным , а иногда не мрачным). А вот третье и четвертое утверждение могли бы описывать его, но нам не хватает информации, чтобы признать их точными. А все потому что мы не знаем, становится ли Валерик веселым, когда перестает быть мрачным — может, он преисполняется умиротворенного спокойствия, а мрачном состоянии он мрачно веселится. Ведь «мрачный» и «веселый»- не обязательно антонимы.
3.Ты просматриваешь новостную ленту, времени не очень много, поэтому тебе нужно быстро выбрать статью, подробно рассказывающую о том, как в Пензе у одной пенсионерки в ванной лобстеры завелись. Какой заголовок покажется тебе наиболее информативным и менее субъективным?
1) «Лобстеры превратились в ахиллесову пяту пензенской недвижимости»
2) «Шок! Пенсионерку в ванной атаковал глубоководный монстр.»
3) Пенсионерка Ошкуркова продала пойманного в ее ванной лобстера юннатам за 167 рублей . « Я очень рада» - говорит Анна Тимофеевна. «
4) Откуда в ванной лобстеры. Стоит ли ожидать нашествия креветок?»
5) «Городскую администрацию ожидают массовые увольнения - в центре история с лобстерами вызвала недовольство».
Правильный ответ : 3. Субьективная оценка может быть интересна, но она препятствует подаче взвешенной информации. В первом заголовке мы видим, что журналисты сразу относятся к лобстерам негативно, и при этом их больше интересует тема, напрямую с лобстерами не связанная. Второй заголовок- классический так называемый «кликбейт» - утрированное и часто очень неточное описание событий. Четвертый заголовок явно свидетельствует, что в статье будет анализ явления в целом, но неизвестно, насколько много там будет свежей информации, пятый же вообще является «новостями будущего времени» и речь явно будет идти о далеких от лобстеров вещах. А вот точные цифры (167 рублей) и прямая цитата участника событий свидетельствуют о том, что материал брался на месте, автор встречался с героями и хорошо вник в ситуацию.
4. Люди с хорошо развитым критическим мышлением легко отличают факты от мнения. Найди в этих мнениях один факт.
1. Скарлет Йохансон похожа на Крупскую в молодости
2. фильм «Паразиты» всех порвал на Оскаре и увез больше всего статуэток!
3. «Игра престолов» — пока лучший сериал 21 века
4. Молодежь с ума сходит от Билли Айлиш, а старшее поколение ее не понимает
5. Джонни Депп — жертва домашнего насилия и готов доказать это в суде.
Правильный ответ — 2. Невзирая на эмоциональную подачу, здесь есть проверяемое и достоверное сообщение о победе «Паразитов» по числу выигранных призов. Все прочие утверждения субъективны: суд пока не признал Деппа — жертвой, не существует протокола , определяющего «лучший сериал» для всей планеты, и т.д. И то, что ты сам убежден, что Скарлетт очень похожа на молодую Крупскую — еще не делает это убеждение -фактом. Вот если будут проведены измерения их черпов, носов, глаз, составлен алгоритм сравнения , то можно будет уже уверенно утверджать, что и той и у другой длина носа семь сантиметров.
5. Одно из этих логических рассуждений построено ошибочно. Найди его.
1. Всем блондинкам идет розовый цвет
Настя — блондинка
Значит, Насте идет розовый цвет
2. Все автомобили имеют колеса
У «мерседеса» есть колеса
Значит, «мерседес» — автомобиль
3. Пиво не продают в пульверизаторах
Средство «Тузик» продается в пульверизаторе
Значит, «Тузик» - не пиво
4. У всех птиц — четыре ноги
Лошадь — это птица
Значит, у лошади четыре ноги.
Правильный ответ — 2. Логическое рассуждение само по себе может строиться на совершенно неверных фактах ( не всем блондинкам идет розовый, а у птиц ног куда как меньше), но ошибочным оно станет, только когда будет нарушена логика. Именно
это происходит во втором силлогизме, так как «все автомобили имеют колеса», не тождественно «все, что имеет колеса — это автомобиль» Колеса могут быть и у самоката.
6. Жена в приступе супружеской нежности навела порядок у тебя в бельевом шкафу — разобрала и заново уложила все три полки. И оставила тебе записку
«Я у Кати, тут туса, приходи. Все черные носки я положила в нижний ящик, белые майки можно найти в верхнем, а стопка красных трусов лежит в среднем. Обожаю тебя , сокровище мое!»
Твоя жена чрезвычайно аккуратна и в действиях, и в словах. Исходя из этих фактов, сколько из этих утверждений ты можешь считать совершенно соответствующими реальности?
1. Белых маек нет в нижнем ящике
2. В верхнем ящике нет черных носков
3. В среднем ящике нет красных трусов
Правильный ответ 2. Всего одно, второе. Да, утверждение, что «апельсины растут в Марокко» не обозначает, что больше апельсинов нигде не растет. И то, что белые майки есть в вернем ящике, а красные трусы водятся в среднем, не полностью исключает их наличие в других ящиках — только про черные носки мы с уверенностью знаем, что ВСЕ они лежат в нижнем ящике. Как ни странно, но на этом простеньком порожке ломаются многие ноги , когда речь идет о получении малознакомой информации. Например, услышав из надежного источника , что древнееврейское царство было в Израиле, мы потом можем поспорить с тем, кто говорит, что оно было в Иудее. Хотя еврейских царств было два. Хорошо развитое критическое мышление уберегает от таких ошибок -мы всегда помним, что наше знание может быть неполным.
7. Твой друг лысеет и очень переживает по этому поводу. Прямо на стенку лезет. Он собирается заплатить приличную сумму за какую-то сушеную китайскую дрянь из печени баскервильской утки. Какой из следующих образов действия тебе будет ближе?
1. Я объясню ему, что лысым быть круто, а деньги на всякую ерунду выбрасывать не надо.
2. Я не такой уж специалист в баскервильских утках и лысинах, поэтому не буду лезть с советами.
3. Я выражу осторожный оптимизм и пожелаю ему удачи на поприще скорого ошерстенения.
Правильный ответ 3. Именно его обычно выбирает человек с мощно развитым критическим мышлением. Потому что критическое мышление — это не критика действий других, это прежде всего постоянное взвешивание имеющейся у тебя информации и сравнение ее с массивом неизвестных тебе данных. И оно предполагает понимание того, что наш личный чувственный опыт уникален и не подходит для других людей. То, что для тебя будет вышвыриванием денег впустую, для другого человека в отчаянной ситуации может оказаться передышкой , надеждой и, в конечном счете спасением от печали на недели, а то и на месяцы ( к тому же, вдруг утка сработает?).
8. Ты выбираешь себе новую газонокосилку. Остановился на модели «Травохряп» Какое из следующих сведений окажется для тебя важнее при выборе.
1 У «Травохряпа» на независимых форумах самый большой процент положительных отзывов от нескольких тысяч покупателей.
2. По статистике, собранной уважаемым независимым обществом потребителей, у «Травохряпа» лучшие показатели по безопасности и работоспособности».
3.. Очень тепло о «Травохряпе» отзывается Смерт Одуванчиков, великий гуру газонокошения, который дал ему на своем канале высший балл за прошлый год
4. У соседа был «Травохряп» и сгорел. Да еще и сарай спалил - с дровами.
Правильный ответ: 2. большое количество лайков и хороших отзывов может быть связано с тем, что у товара была отличная рекламная кампания и его купила масса народу. А люди со слабо развитым критическим мышлением обычно предпочитают расценивать неудачи — как победы и хвалить свои не совсем копеечные покупки, даже если они лишь умеренно оправдали их надежды. Одного специалиста можно уговорить на хвалебный отзыв о любой ерунде. Случай у соседа очень влияет на твой выбор, так как ты оказываешься затронут эмоционально. Но все-таки надежная статистика самый предпочтительный вариант для прогнозов.
9. Ты начал ремонт, чтобы жить в красивой удобной квартире. Примерно на трети пути ты понял, что все получается значительно хуже, чем ты рассчитывал. Стены идут криво, заложены большие проблемы с проводкой и звукоизоляцией и т. д. У тебя еще есть заначки в кубышке, но тебе печально с ними расставаться. Как тебе кажется разумнее будет поступить.
1) все снести и начать заново — с новой бригадой. Будет потрачена впустую половина суммы, отложенной на ремонт, но будет сделано все, что надо.
2) пока не поздно - внести в проект коррективы и переделать то, что можно переделать, не особо уничтожая уже готовое. Будет потеряна треть суммы и в доме будут существенные недочеты, но что поделаешь.
3) доделать как есть. Получится кошмар, но зато ты не выйдешь из бюджета.
Правильный ответ «1». Первый вариант будет совершенно естественным для человека с критическим мышлением. Ремонт - это не срочное строительство землянки, необходимой для выживания, это приведения жилья в комфортное для тебя состояние. Ни второй ,ни третий вариант комфорта не обеспечат, поэтому в обоих случаях впустую на самом деле окажется потрачена вся сумма. Вообще люди с развитым критическим мышлением обладают великой способностью — признавать свои ошибки, а не пытаться их принять и полюбить, что делает их жизнь если не проще и приятнее, то уж точно разумнее.
10. В какой из этих фраз тебе чудится логическая ошибка.
1.»Как дождь наполняет землю водой, так крем наполняет влагой нашу кожу»
2.«Как самки пауков, которые поедают своих партнеров, так женщины после рождения детей начинают видеть в муже лишь источник пропитания»
3. «Как солнце освещает утром небо, так улыбка осветила ее лицо»
4.«Как роза, которая цветет безразличная к тому — любуются ею люди или нет, так и этот художник не ждет одобрения публики, а творит по велению души»
Правильный ответ - 2. Ложные аналогии — любимый прием демагогов. Они часто маскируются под привычные литературные сравнения (улыбка — как луч света и т.д),но при этом их цель — не украсить речь, а исказить действительность. Человек с критическим мышлением непременно задастся вопросом — зачем сравнивать самок членистоногих с самками приматов, у которых совершенно иные эволюционные программы и которые никогда не держали своих половых партнеров — за привычное блюдо в меню. И если спорное сравнение поддерживает спорное утверждение (большинство женщин вовсе не прекращают любить мужей после появления на свет ребенка), то вероятнее всего мы имеем дело с демагогией.
11. Ты собирался на рыбалку с друзьями, но в последний момент все передумали и решили вместо этого сгонять в Питер на культурную программу. Когда тебе об этом сообщили, ты сразу испытал резкое недовольство. Как ты думаешь, чем оно вызвано?
1. Тем, что ты хочешь на рыбалку и не хочешь в Эрмитаж
2. Тем что они уже, похоже, без тебя все решили
3. Тем, что именно ты не любишь, когда резко меняют планы
4. Тем, что всем людям вообще свойственно испытывать напряжение и агрессию, когда им предлагают совершить неожиданное действие или, например, рассказывают неожиданную же новость.
Правильный ответ — 4. Знаменитая фаза «отрицания» при переживании плохих новостей взялась не с потолка. Дело в том, что человек вообще испытывает стресс, когда ему кажется, что он теряет контроль над ситуацией. (Причем ситуация может быть даже приятной- вскрик «о нет!» часто звучит и при радостных известиях). И если многие сразу вцепляются в этот свой стресс и в ту же секунду начинают дуться, хамить или огорчаться, то человек с хорошо развитым критическим мышлением умеет анализировать свои сиюминутные чувства и управлять ими. Так что в такой ситуации прежде чем протестовать и отказываться — он возьмет паузу и оценит предложение не спеша.
За каждый правильный ответ — начисляй себе 1 балл
4 балла или меньше
Ты не то, чтобы гигант критической мысли. Прости. Но что приятно — эту суперспособность у себя можно развить. Например прочитав книгу «Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение» Тома Чатфилда и нащупав с ее помощью свои слабые места. С другой стороны, мир розовых слонов тоже имеет свои преимущества, так что решай сам.
Больше 4 баллов, но меньше 9
Что же, мы не беремся утверждать, что ты совершенно застрахован от покупок золотых приисков на луне, и, возможно, ты и грешишь иногда перепостом фейковых новостей в соцсетях, но ты и не совсем беззащитен перед гнусными выходками мирозданья. Чуть больше скепсиса (прежде всего, по отношению к своим убеждениям) тебе, однако, не повредит.
9 баллов или больше
Наши поздравления, о светоч разума и совершенный носитель идеального критического мышления! Тебя на мякине не проведешь, на хромой козе не объедешь, ты рационален и скептичен, а об твою логику любой мошенник и демагог переломает себе ноги.