Совсем скоро все российские школы получат новенькие учебники истории для 5-9 классов. Хотя почему скоро? Литературу для старших классов некоторые школы ждали не один год. Но речь о другом. С одной стороны, многие хотели вернуться в прошлое, где были единые программы и учебники, а с другой – многие выступают против нововведений. Почему?
С чего все начиналось
Если вернуться немного назад, то можно вспомнить, что все начиналось со слов президента, который на очередном послании Федеральному собранию высказался негативно о некоторых изданиях. А именно, Владимир Владимирович был очень удивлен, что в некоторых учебниках нет информации о Сталинградской битве. После этого Минпросвещения РФ решило проверить все учебники истории.
«Кто пишет, кто пропускает такие учебные пособия? Просто удивительно! Все что угодно там написано, и о "втором фронте", только про Сталинградскую битву ничего не сказано — бывает и такое. Просто удивительно», — заявил президент во время своего послания.
Сказано, сделано. Мединский, Торкунов и Чубарьян принялись за новый учебник. И надо сказать, что чиновники получили много положительных отзывов и сочли такой эксперимент успешным. А значит, надо все повторить и написать уже учебник для среднего звена.
К сентябрю 2025 года планируется напечатать тираж в 16 миллионов экземпляров.
По словам академика Александра Чубарьяна, введение единых учебников, вероятно, приведёт к исчезновению альтернативных пособий. «Это сложный вопрос, — признаёт он. — Вариативность учебников, возникшая в 90-е годы, была полезной. Но сейчас мы видим, как это превращается в профанацию».
Однако такая перспектива, сравнимая с возвращением к практике единственного советского учебника, вызвала серьёзные опасения в педагогической среде.
«Учебники — это инструмент, но когда его выбирают за нас, он становится оковами», — говорит учитель с 31-летним стажем.
Долгожданный стандарт
Мнения педагогов разделились. Для одних единый учебник — это долгожданный стандарт, который облегчит подготовку к экзаменам.
Когда у нас с учениками разные пособия, возникает путаница, — говорит моя коллега. — Ученики готовятся по одному учебнику, а учитель придерживается другого подхода. Это приводит к недопониманию и несправедливым оценкам. Единый учебник устраняет эту проблему: всё выверено, основано на документах. Да, мнений может быть много, но не все дети готовы их воспринимать. Поэтому стандартизация — это благо.
Другая коллега, напротив, уверена, что унификация сужает возможности для творчества учителя.
— Учебник — это не догма. Он должен быть инструментом, а не границей. Альтернативные пособия дают свободу выбора, позволяют показать детям разные взгляды. Как мы научим их критическому мышлению, если у нас самих не будет права выбора?
Не секрет, что один учебник описывает только политическую сторону, а другой — социальную или культурную. Это помогает не только ученикам, но и учителям.
Учебник — не панацея
Своё мнение выразила и кандидат педагогических наук Татьяна Осипова. По её словам, единого взгляда на историю быть не может.
— История — это не математика, где дважды два всегда четыре. Это наука, где многое зависит от точки зрения. Немецкий историк Клаус Бергман говорил: «Наш взгляд на историю зависит от того, ходили ли мы пешком или ездили верхом». Один учебник не может вместить всё богатство мнений. Но если подходить к нему как к инструменту, а не к истине в последней инстанции, это может сработать.
Осипова уверена, что даже при введении единого учебника многое будет зависеть от учителя. «Учитель всегда перевесит учебник. Именно он делает уроки живыми. Но свобода творчества должна оставаться, иначе мы рискуем потерять главное — интерес к обучению», — отмечает она.
Она также упомянула, что важную роль играют и дополнительные материалы: краеведческая литература, интерактивные задания, архивные документы. «Мы должны учить детей искать и анализировать информацию. Единый учебник — это лишь отправная точка».
Куда делся выбор
Можно сказать, что официально он исчез. Безусловно, каждый учитель может выбрать и дополнительной литературой, интернет-ресурсами, но сильно все равно не разгонишься. И если отвлечься от речей тех, кто никогда не работал в школе или стоял у доски 20-25 лет назад, то есть много моих коллег, которых нынешнее положение полностью устраивает. Я вам больше скажу, некоторым не принципиально, чья фамилия написана на обложке книги.
Но вернемся к выбору. Какие доводы приводят педагоги, которые выступают против единых учебников?
Это шаг назад, ведь отсутствует любая конкуренция между издательствами, коллективами историков. А если нет конкуренции, появляется опасность застоя. Поэтому единый учебник по любому предмету может стать не стандартом, а барьером для развития.
Кандидат исторических наук Николай Сорокин считает, что лишая учителей права выбора, мы говорим им: «Вы не способны справиться сами». Но это не так. Учебник должен быть ориентиром, а не цепью. Если мы начнём сковывать преподавателей, мы рискуем превратить школу в фабрику стандартов, где творчество станет лишним.
Сорокин приводит примеры из своей практики, когда использование альтернативных учебников помогало заинтересовать учеников. — Я всегда находил способ связать тему урока с чем-то, что интересно детям. Например, обсуждали феодальную раздробленность, а я показывал её параллели с современным устройством разных государств. Это работает только тогда, когда у тебя есть выбор материалов, — подчёркивает он.
Экран вместо учителя
Некоторые учителя опасаются, что введение единого учебника может привести к упрощению образовательного процесса. — Если мы лишаем учителя возможности интерпретировать материал, то зачем вообще нужен учитель? Посадите детей, включите аудиозапись или фильм, — замечает Сорокин.
Он также подчёркивает, что современные технологии должны дополнять, а не заменять педагога. «Интерактивные ресурсы, онлайн-курсы, документальные фильмы — это всё здорово, но они не заменят живого диалога в классе», — говорит он.
И надо сказать, в его словах есть доля правды.
Введение единого учебника — это не просто реформа, это вызов. Как совместить необходимость стандартизации и свободу творчества? Как сохранить богатство мнений, не потеряв при этом чёткости и порядка? Ответ на эти вопросы ещё предстоит найти. Но главное — помнить: в центре любого образовательного процесса всегда должен оставаться учитель, а не учебник.
Эта дискуссия ещё не завершена, и каждый голос, будь то молодой педагог или заслуженный учитель, важен для поиска оптимального решения. Хотя кого я обманываю, ведь все уже решено за нас.
Пишите в комментариях, нужны ли нам, по вашему мнению, единые учебники по истории, физике, географии и так далее.