Друзья, привет! Пишу редко, когда есть о чем. Многое уже написано, и повторять не особо хочется. Сейчас вот появилась тема - по проектированию и эксплуатации.
1. Схемы для кого?
Я рисую схему. А кому она нужна?
- Проектировщикам для спецификации и сметы - надо много информации, способы прокладки кабелей, метражи
- Эксплуатационщикам - для понимания что откуда подключено и запитано. При аварии в щите что отключится и как на долго можно это отключать.
И вот эти два пункта имеют небольшое противоречие - чем подробнее я буду рисовать проектные схемы, тем сложнее в них ориентироваться. Много информации, плотное заполнение листов.
А вот для эксплуатации уже не столь важно сколько там мощности по проекту на нагрузке, она может быть уже изменилась, и будет ли эксплуататор пересчитывать суммарные нагрузки через отходящие линии или просто измерит по вводу? Скорее второе (если подберется к проводам, но это другая история). На отходящих обычно даже сложнее измерять, чем на вводах.
И это обоснование моего подхода - делать схемы попроще, покомпактнее, но, чтобы их много влезло на один лист - для отслеживания тока через щиты. И желательно при этом чтобы надписи читались.
2. Скорость понимания схемы
Я придерживаюсь подхода, чтобы схему можно было быстро понять. Отличить, где розетки, где свет, где кондиционеры - использую разные цвета.
Сейчас в работе большой объект, около 100 щитов - и хочется сделать схемы удобными, понятными, быстрыми в чтении.
На схеме выше мы можем БЫСТРО увидеть:
- На каком этаже какой щит находится
- Название каждого щита
- От какого щита подключен каждый щит (это трудно сделать по пачке обычных однолинейных схем)
- Оранжевые нагрузки - аварийное освещение, серверы, охранная сигнализация - то, что крайне нежелательно отключать
Получается некоторый компромисс между структурной схемой и однолинейными схемами.
- На структурной не понятно, что подключено в щите - особенно когда на объекте бардак и в щите освещения розетки, а в силовых освещение и т.п.
- На однолинейной схеме не понятно - что к чему подключено и правда ли это. Нередко проследить марку кабеля и селективность между щитами целая задача на поискать информацию.
3. Тексты или символы
Читать схему - это про читать буквы? Или про читать условные обозначения?
Я пришел к комбинации пиктограмм (условного обозначения) и поясняющего текста. Если текста много - пиктограмму удаляю и пишу еще 2 строки текста.
Кружочек с крестиком удобно заменяет слово "ОСВЕЩЕНИЕ". А если символ еще и определенного цвета, то пробегая взглядом по схеме мы быстро видим все группы освещения, даже в смешанных щитах.
4. Много текста?
Есть такая фраза нынче "много текста" - это касается, наверное, большинства моих статей) Но сколько надо текста, чтобы понять, что откуда запитано?
Вот пример выше - я попробовал классический вариант написания текста с поворотом на 90 градусов, и обычный горизонтальный. Да горизонтально места для текста меньше, но пиктограмма заменяет длинное слово "РОЗЕТКА" или "ОСВЕЩЕНИЕ".
Посмотрев на вариант с вертикальным текстом - мне, откровенно говоря, не очень понравилось - читается он гораздо дольше и сложнее.
То есть стремясь к скорости и читаемости, я бы постарался использовать горизонтальный текст и крупный шрифт. И удалял лишние слова.
Например, слово "помещение 117" вполне заменяется на крупные цифры "117", что позволит в сочетании с пиктограммой розетки находить на большой схеме нужную группу и автомат без перечитывания набора мелких текстов.
5. Ненужная информация?
В некоторых гостах прописано довольно много информации для однолинейной схемы, но кто её реально может использовать и какого качества эта информация?
- Мощность нагрузки - это проектировщики расчетную мощность считали и Вы верите, что эти цифры реальны? Берем анализатор и убеждаемся, что мощность не цифра, а целый график с кучей параметров. И даже бойлер может быть включен на 100% или 50%.. тогда зачем нам установленная мощность отходящих нагрузок? И верна ли она? То, что было во времена проектирования часто уже при сдаче изменилось. Мощные нагрузки типа промышленного оборудования можно и указать, но разные мелочи вроде освещения кабинетов и розеток? Я не думаю, что это правдивая и полезная информация. Не говоря о дебрях коэффициентов одновременности и спроса.
- Марка кабеля - о.. это же ЭФЭРЭЛЭС!! - ну для проекта важно какой кабель, а вот на объекте ВВГ или NYM есть разница? А это нгLS или ППГнгHF? И это прям надо писать на схеме? Для кого? От щита отходит НЮМ! а в розетке КГ.. внимательный читатель увидит скрутку за потолком.. Мне кажется гораздо важнее это 5х120 алюминий или медь, ибо в 2 раза отличается максимальный ток. А вот эти подписи вида ВВГнгLS - на каждой линии чисто для вида, будто именно вот LS у нас, и ни чуточку не хуже. . Попробуйте проверьте на реальном объекте после ввода в эксплуатацию.
- Способ прокладки - в трубе! в лотке! в коробе! - ой.. а был ли случай, что только в трубе? или только в лотке? обычно во всём и сразу в разных частях. Сначала в лотке, потом в гофре, а по кафелю и в кабель-канале кусочек может быть. Тогда кому это надо читать и писать? И правда ли это? Может быть полезно для земли - в двустенной ПНД Д=100 - и мы прям прониклись сколько туда еще можно запихнуть не откапывая. А в остальном.. д16 и д20 надо ли кому-то знать при эксплуатации?
- Косинус фи, тангенс фи, и прочие мудрые гармоники - я хотел для одного банка написать, но подзабил. Каждой нагрузке такие параметры точно не нужно указывать, а для отдельных в виде исключения можно. И еще бы хорошо, чтобы кто-то реально смог объяснить, где в сети косинус и почему УКРМ в 90% случаев выключен наглухо.
- Момент мощности, длина кабеля, падение напряжения - ну при проектировании может быть и не лишне понимать, что на 200м 3х1.5 будет мало напруги при хорошей нагрузке. А при эксплуатации? Или это просто для спецификации побольше метров написали, чтоб запас был? Это честные цифры или случайные величины умноженные на 1.5?
6. Схема должна быть сложной или простой?
Я думаю, она должна быть честной и быстро читаемой. Сложность сама появляется на больших объектах, и усложнять схему каждого щита может быть надо для квартиры, где заказчик видит 1 - ОДИН - щит и это должно быть сложно, красиво, пафосно.
Однако для промобъекта это не гуд, когда схем 100+ штук.
Более важно проследить соединение щитов, селективность между щитами и нагрузками, может быть токи КЗ, дабы понимать, где падает.
7. Схема должны быть большой или маленькой?
Я стремлюсь сделать схему компактной, без пустых мест. Читаемой, по возможности максимизируя размер шрифта. Программы проектирования и просмотра позволяют увеличить, приблизить и всё прочитать. Но бумага так не умеет. И множество проектов я вижу, где шрифты неоправданно мелкие, а листы неоправданно большие. Если можно вместить на А3 - это лучше, чем А2, так как А2 гораздо сложнее печатать. Аналогично с рулонными форматами и прочими мега-листами.
На этой схеме все надписи читаются при распечатке на А3! Да, даже отходящие линии и группы, - это здание 3 этажа.
Заключение. Выводы.
Хорошо если на объекте вообще есть схема. Но почему её нет? Может быть потому, что её сложно сделать? Или кто-то от кого-то требует делать её сложной? Или у нас нет разницы между схемой для проектирования = создания объекта, и схемой для эксплуатации = жизни объекта?
Возможно, для современного человека более понятны программы - исходный код, или интерфейс пользователя. Я стремлюсь сделать схемы простыми, понятными, быстро читаемыми и удобными. С хорошим "интерфейсом" )
