Вопросы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) актуальны во многих регионах.
В данной статье мы рассмотрим судебную практику, когда региональный оператор по обращению с ТКО обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки с СНТ.
Факты дела
Региональный оператор направил в СНТ проект договора на обращение с ТКО и допсоглашение к нему, однако СНТ отказалось заключить данный договор, ссылаясь на то, что предлагаемая площадка для сбора отходов находилась слишком далеко от территории СНТ.
Тогда региональный оператор обратился в суд с иском к СНТ о взыскании долга и неустойки, рассчитанной на основе количества участков в СНТ, указанных в публичной кадастровой карте.
Суд первой инстанции иск регоператора удовлетворил
Решением суда требования оператора были удовлетворены, и с СНТ взыскали свыше 70 тысяч рублей.
Однако СНТ подало апелляцию, оспаривая решение суда, указав в жалобе, что в проекте договора не было согласовано место накопления ТКО. А расположение площадки так далеко от товарищества противоречит нормам СанПиН 2.1.3684-21.
Согласно нормативу расстояние от площадки для сбора отходов до домов не должно превышать 100 метров, тогда как в данном случае оно составляло около 7 километров.
Также председатель сказал, что в СНТ всего 24 земельных участков с жилыми домами вместо заявленных истцом 67. На остальных участках домов нет.
Выводы апелляционной инстанции
Истец предоставил в материалы дела Территориальную схему обращения с отходами, а также реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Из этих документов следует, что для СНТ местом накопления ТКО была определена контейнерная площадка, находящаяся на расстоянии 5 км от товарищества.
Суд обратил внимание на то, что установка контейнерной площадки на территории СНТ полностью зависела от воли самого товарищества.
Расчет платы за услуги
Расчет платы за услуги по обращению с ТКО производится региональным оператором на основании количества земельных участков в границах СНТ и нормативов накопления отходов.
Истец использовал данные публичной кадастровой карты, в соответствии которой насчитали 67 земельных участков.
Не 67 участков, а 24
Региональный оператор был обязан предоставить доказательства того, что на земельных участках СНТ находятся объекты, пригодные для проживания, даже если они не зарегистрированы в государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Однако, по мнению суда, истец не смог представить соответствующие доказательства.
СНТ подтвердило, что есть дома только на 24 земельных участках. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции признал, что услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором только в отношении этих 24 участков. Соответственно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с СНТ, была уменьшена до 23 000 рублей.
* Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 N 21АП-4349/2024
✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!