Публикую текстовую версию записки от 14.01.2025 г. Посмотреть видеоверсию можно ЗДЕСЬ.
ВНИМАНИЕ!!!!
В видеоверсии есть ссылка на реквизиты судебного акта, о котором идет речь в этой записке.
Организация арендовала у нескольких предпринимателей транспортные средства. При этом, арендатор обязан производить за свой счет текущий и при необходимости, капитальный ремонт транспортного средства, нести любые расходы по содержанию транспортного средства, в том числе приобретать ГСМ, запасные части и расходные материалы. Все договоры аренды были идентичными.
В результате налоговой проверки было установлено следующее.
1. Арендодатели были взаимозависимы с арендатором;
2. Арендодатели не являлись самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, распоряжающимися своими ресурсами, расходов на ведение предпринимательской деятельности не несли, сотрудников не имели, применяли упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения «доходы»), доход получали только от арендатора, иных контрагентов не имели.
3. Субъекты не были организационно обособлены и имелся единый центр управления.
4. Установлено совпадение IP-адресов общества и взаимозависимых лиц.
5. Расчетные счета были открыты в одном банке, а налоговая отчетность всех лиц представлялась в налоговую бухгалтером арендатора.
6. Арендатор искусственно завышал расходы по договорам аренды путем манипулирования размерами арендных платежей.
7. Арендатор также арендовал технику и не связанных с ним арендодателей. Однако условия аренды существенно отличались от условий договоров со спорными взаимозависимыми контрагентами в части размера арендной платы.
Исходя из этого налоговики сделали вывод о занижении арендатором налоговой базы по налогу на прибыль организаций посредством принятия к бухгалтерскому и налоговому учету фактов хозяйственной жизни с иным экономическим содержанием, нежели указанным в первичных документах, отражении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных обществу лиц.
Исходя из изложенного, была проведена налоговая реконструкция. Для нее была использована рыночная стоимость аренды, определенная экспертом. Такая стоимость выступает не основой для корректировки цен в сделках между арендатором и предпринимателями-арендодателями, а преследует своей целью компенсацию потерь бюджета, поскольку налоговый закон не предусматривает закрытого перечня способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях начисления налогов и сборов по результатам выездных и камеральных налоговых проверок, и не содержит запрет на использование методов, установленных главой 14.3 Кодекса, в целях определения её размера.
Согласно заключению эксперта, установлено многократное отклонение стоимости арендной платы над её рыночной стоимостью.
При рассмотрении дела также было установлено искусственное продление арендатором срока давности возврата долга по договорам аренды. Это осуществлялось путем подписания актов сверок с арендодателями. Такие действия позволили налогоплательщику:
1. Учитывать в составе расходов по налогу на прибыль организаций единовременно все затраты по арендным платежам на основании актов выполненных работ, при этом не производить в полном объеме перечисление денежных средств подконтрольным лицам, применяющим УСН, исчислять ими налог исходя не из всей суммы арендных платежей по актам выполненных работ, а только в части оплаченной суммы арендных платежей.
2. Не включать в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций последующих налоговых периодов подконтрольную кредиторскую задолженность.
Стоимость арендной платы по заключенным договорам многократно отклоняется от цены приобретения транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин к совершению этих сделок и свидетельствует об умышленности действий перечисленных лиц, направленных на незаконное получение налоговой экономии.
При этом на протяжении всего периода аренды арендатор полностью несет все расходы, связанные с эксплуатацией техники. Эти расходы учтены арендатором при исчислении налога на прибыль организаций. При этом, основной составляющей расходов являются платежи, связанные с приобретением ГСМ, необходимых для обеспечения производственного процесса, а также платежи, связанные с приобретением запасных частей для ремонта техники и расходы по аренде.
Также было установлено, что арендатор фактически несет двойные затраты, т.к. полностью несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией и ремонтом техники, а также несет расходы по аренде техники в размерах, превышающих затраты на ГСМ или ремонт. При этом арендодатели не несут никаких затрат, связанных с эксплуатацией своих транспортных средств, а техника эксплуатируется исключительно на объекте арендатора и в целях извлечения им прибыли.
Чтобы не пропускать новости рекомендую подписаться на:
Здесь подборка записок по интересным делам для юристов
Здесь подборка записок по налоговым спорам