Как известно, 07.08.1932 было принято «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»:
Занятно, что на обложке «Крокодила» N 22 от 1932, подписанного к печати 01.08.1932, красовалась эта карикатура:
Если 1 августа 1932 г. такая карикатура касалось лишь уклонения от выполнения сроков уборки, то после Постановления от 07.08.1932 за порченую подобными пикниками пшеницу можно было огрести от 10 лет до расстрела, ибо хотя Постановление устанавливало наказание за хищения, на местах его трактовали весьма вольно, привлекая крестьян к ответственности за любые способы порчи зерна и прочего колхозного имущества.
Но сегодня мы не о вольных трактовках имевшего силу закона постановления, а о его несколько загадочной трансформации.
Итак, искомое Постановление предусматривало только два варианта наказания для расхитителей колхозного добра: расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.
Есть, кстати, в этом какая-то прелесть — если Коля, Вася и Петя образовали колхоз из них троих, то за убить Васю или Петю Коля получит до 10 лет, а вот за похитить даже маленький кусочек их совместного урожая уже не меньше этих самых 10 лет, при этом самое забавное, что если Коля, Вася и Петя похитят часть своего общего урожая совместно, то наиболее вероятным их наказанием окажется коллективный расстрел (если следовать букве закона).
А также есть у меня серьезное подозрение, что колхозный урожай и ответственность за его расхищение интересовали партию и правительство только в той части, в которой он должен был поступить в государственные закрома.
Но это так, лирическое отступление.
Очень быстро обнаружилось, что народные суды как-то неправильно данный Закон (обычно его называли именно так) применяют, давая наказания гораздо мягче, в том числе и крестьянам, отнесенным к кулакам (лично я плохо представляю себе ситуацию, когда некий кулак-кровопийца, у которого амбары от урожая трещат, посылает свою жену стричь по ночам колоски с колхозного поля, но оказывается, это было довольно повсеместное явление).
Поэтому пришлось писать разъясняющие постановления. Итак:
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об утверждении «Инструкции по проведению Закона об охране общественной собственности» 16 сентября 1932 г.
Раздел 2
КАТЕГОРИИ РАСХИТИТЕЛЕЙ И МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ, КОТОРУЮ НЕОБХОДИМО К НИМ ПРИМЕНЯТЬ
(приводится в части, касающейся деревни):
5) В отношении кулаков, как проникших в колхоз, так и находящихся вне колхоза, организующих или принимающих участие в хищениях колхозного имущества и хлеба, применяется высшая мера наказания без послабления.
6) В отношении трудящихся единоличников и колхозников, изобличенных в хищении колхозного имущества и хлеба, должно применяться десятилетнее лишение свободы.
При отягчающих вину обстоятельствах, а именно: систематических хищениях колхозного хлеба, свеклы и других сельскохозяйственных продуктов и скота, хищениях организованными группами, хищениях в крупных размерах, хищениях, сопровождающихся насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д., - и в отношении колхозников и трудящихся единоличников должна применяться высшая мера наказания.
7. В отношении председателей колхозов и членов правлений, участвующих в хищениях государственного и общественного имущества, необходимо применять высшую меру наказания и лишь при смягчающих вину обстоятельствах — десятилетнее лишение свободы.
Про председателей колхозов и членов правлений выглядит, конечно, как то, что данные лица, как более ответственные, должны понести более суровое наказание. Жаль только, что именно эти лица зачастую просто пытались сберечь семенной фонд на следующий год.
В данном Постановлении есть ещё парочка интересных моментов:
Пункт 3 Постановления:
Прекратить печатание в газетах отчетов о судебных заседаниях по делам о хищениях и сообщений о вынесенных приговорах.
(может, потому, что излишне ретивые корреспонденты зачастую выдавали непроверенную информацию, а может, и по иным причинам).
Раздел 4 Инструкции «О специальном применении декрета ЦИК и СНК от 7.VIII.32 г.»:
Допустить применение меры репрессии по делам, подпадающим под действие закона от 7 августа в отношении преступлений, совершенных до издания закона в случаях, когда преступления имеют общественно-политическое значение.
(по практике «обратную силу закона» в данном случае не то, чтобы допускали (то есть иногда, в особых случаях), а использовали в очень даже полный рост).
Через некоторое время — в марте 1933 года — власть вновь решила внести изменения в правила применения «Указа семь-восемь», существенно смягчив наказание для колхозников.
Постановление ЦИК и СНК СССР о проверке дел лиц, осужденных на основании закона «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», от 16 января 1936 г.
Президиум ЦИК Союза ССР своим постановлением от 27 марта 1933 г. предложил всем судебно-прокурорским органам не ослаблять борьбы с хищениями общественной (социалистической) собственности, применяя наиболее суровые меры репрессии, предусмотренные законом 7 августа 1932 г. в отношении классово-враждебных элементов и их агентуры.
Само Постановление от 27.03.1933 мне пока найти не удалось, но его суть неплохо приведена и здесь.
В том же постановлении Президиум ЦИК СССР указал на необходимость к делам о мелких единичных кражах общественной собственности, совершенных трудящимися из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств, не применять закона 7 августа 1932 г., разрешая эти дела на основании соответствующих статей уголовных кодексов союзных республик.
То есть для колхозников и единоличников РСФСР наказание теперь должно было назначаться по статье 162 УК РСФСР, согласно которой за тайное похищение чужого имущества (кражу) полагалось наказание от принудительных работ на срок до 3 месяцев (за совершение кражи без отягчающих обстоятельств, при этом «вследствие нужды и безработицы, в целях удовлетворения минимальных потребностей своих или своей семьи», что по большому счету в 1932-1933 подходило почти к каждому первому крестьянину), до лишения свободы на срок до двух лет или принудительных работ на срок до одного года (варианты с охранниками складов и с особо крупным размером рассматривать не будем, хотя и там предусматривалось максимально 5 лет лишения свободы).
Что называется «почувствуйте разницу».
Так какое же наказание за несколько горстей зерна по карманам является верным - 10 лет лишения свободы или месяц-два принудительных работ? Партия же не ошибается, а оба варианта придуманы ею. Или все зависит от момента? В смысле, в 1932 году 10 лет за пару килограммов зерна самое то, а вот через год хватит и пары месяцев принудработ, как и раньше?
Ладно, читаем Постановление ЦИК и СНК дальше:
Несмотря на эти указания, судебная практика свидетельствует о неправильном применении в ряде случаев судебно-прокурорскими органами закона 7 августа 1932 г.
В целях исправления этих неправильностей Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:
1) Поручить Верховному суду СССР, Прокуратуре СССР и Народному комиссариату внутренних дел Союза ССР проверить правильность применения постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. в отношении всех лиц, осужденных судами или подвергнутых репрессии органами бывшего ГПУ или НКВД СССР по этому закону до 1 января 1935 г.
2) Проверку произвести по приговорам, имеющимся в местах лишения свободы (исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах, исправительно-трудовых колониях), комиссиями в составе: в лагерях - председателя лагерного отделения краевого (областного) суда, а в иных местах лишения свободы - члена краевого, областного, главного суда или Верховного суда соответствующей союзной республики, прокурора по наблюдению за данным местом лишения свободы и начальника места лишения свободы.
При проверке руководствоваться постановлением Президиума ЦИК Союза ССР от 27 марта 1933 г.
Мотивированные постановления комиссий об изменении приговоров осужденных и сокращении срока наказания подлежат утверждению в надзорном порядке лагерными отделениями краевых (областных) судов там, где они имеются, а в остальных случаях президиумами соответствующих краевых, областных, главных судов или Верховных судов союзных республик по месту нахождения осужденного (независимо от того, каким судом вынесен или утвержден приговор).
3) Независимо от пересмотра дел о лицах, осужденных по закону 7 августа 1932 г., предоставить этим же комиссиям право в отношении отдельных осужденных, доказавших честной и добросовестной работой в местах лишения свободы свое исправление, возбуждать перед Президиумом ЦИК Союза ССР или президиумами ЦИКов союзных республик, по принадлежности, ходатайства о смягчении в отношении их наказания или об их досрочном освобождении.
4) Постановления комиссий приводятся в исполнение только после их утверждения в порядке, указанном в статьях 2 и 3 настоящего постановления.
То есть всех, кто уже сидит, следует срочно проверить на предмет «а не погорячились ли мы». Дело в целом хорошее, жаль, что с исполнением, как всегда, оказалось не очень (что показала практика).
Но все же как ни крути, а за «три колоска» уже расстрел не грозил. Что не может не радовать.
Спасибо за внимание! 👍 порадует автора :)
Еще немного о той эпохе: