«Фрагмент анализа одного случая истерии» был издан в 1905г., однако написан 4 годами ранее. В период написания, Зигмунд Фрейд планировал выпуск этого случая под другим названием и как дополнение к «Толкованию сновидений». Именно этот случай должен был показать то, каким образом проходит анализ основанный на толковании сновидений, то каким образом оно вплетается в психоаналитическое поле.
Как упоминалось выше случай должен был быть издан под другим заголовком, а именно «Сноведение и истерия». Названием Зигмунд Фрейд направляет наше внимание на два важных аспекта этой работы:
1. то как сновидение вплетается к клиническую практику,
2. вопрос истерии, новое видение психоаналитической работы с истерическими пациентами.
В основе каждого из этих аспектов лежит символическое поле, можно сказать, что они структурированы подобным образом. Истерический симптом и сон в анализе требуют расшифровки, как загадка или древний иероглиф.
В случае Доры нам представлено 2 сновидения, в одном из которых, как отмечает З.Фрейд уже можно было наблюдать предпосылки к намерению завершить анализ. Однако, я бы хотела больше уделить внимание вопросам и желаниям истерического субъекта, для этого приглашаю коснуться содержания клинического случая Доры.
Дора молодая девушка в возрасте 18 лет, в анализ ее приводит отец. Отец девушки крупный промышленник и глава семьи, несколькими годами ранее сам проходил анализ у З.Фрейда. Мужчина страдал от заболеваний сифилисом и кашлем, в периоды болезней за ним ухаживала госпожа К., в любовных отношениях с которой, как предполагала Дора, находится ее отец. Дора стала требовать о прекращении их общения. Отец приводит дочь в анализ с целью угомонить ее, приходит с некоей «просьбой» убедить Дору в отсутствии связи с госпожой К. и «наставить ее на путь истинный». Словно ее приводят, чтобы починить, видя проблему в ней.
Сама Дора находиться в доверительных и близких отношениях с госпожой К. Дора часто бывает в гостях у четы К., проводит время с их детьми, проявляя к ним материнскую заботу. Во время пребывания в гостях Дора спит в одной спальне с госпожой К., где они ведут интимные беседы и обсуждают подробности сексуальной жизни. Господин К. ухаживает за Дорой, дарит ей подарки, делает непристойное предложение во время прогулки у озера, а когда Доре было 14 лет предпринимает попытку поцеловать, чем как потом делиться с Фрейдом Дора вызывает у нее неприятные ощущения и приступ тошноты. В анализе Дора жалуется на афонию (потерю голоса), приступы кашля, мигрени проявляющиеся временами, дурное настроение, часть из них проявлялись уже в детстве.
История держится на четырех главных фигурантах, как назовет их Лакан «кадриль», однако в истории присутствуют, не так явно, еще два человека: брат и мать, они словно отделились и держаться особняком. Мать Доры озабочена лишь уборкой, настолько, что ни одним предметом в доме не возможно пользоваться, сам Фрейд пишет о ней, как о женщине с «психозом домохозяйки».
То как, описана мать, то какое отдаленное место занимает она в случае, можно помыслить, что мать не заняла свое место, не стала примером и объектом идентификации. Тогда с кем идентифицирует себя Дора? Вопрос идентификации имеет отношение с вопросом позиции характерной для истерического субъекта, а именно: кто я? Мужчина или женщина? А так же вопроса желания, оно в свою очередь связано с истерическим способом идентификации через симптом. Какого желание Доры?
Госпожа К. определенным образом важна для Доры, она является объектом желания, но как кто, какого желания и из какого места? Видит ли ее девушка на месте материнской фигуры. Обаятельна, с ней интересно вести беседы, и она заботиться об отце, не является ли очарование госпожой К. желанием идентифицировать ее как материнскую фигуру, и тем самым обрести ту мать, которой у нее не было.
Или как объект гинекофилического влечения, не осознаваемого самой Дорой, направленное из мужского места и это отвечает истерической логике субъекта. Мы можем проследить это влечение в том, как Дора говорит о госпоже К. Она описывает ее не как соперницу, а как любовницу, из идентификации с мужским местом. Когда девушка получает во время прогулки у озера предложение от господина К. стать его любовницей, Дора оскорбляется, но не от самого предложения, а от фразы «моя жена ничего для меня не значит». Эта фраза содержит в себе сразу 2 подтекста для Доры: во-первых, если объект моего желания ничего для тебя не значит, тогда, что ты можешь значить; во-вторых, Дора знает, что прежде эти слова господин К. говорил гувернантке, а значит ее ставят не на желанное место госпожи К., а на место прислуги.
Или же госпожа К. выступает для Доры как идеальной Я, то с чем хочется себя идентифицировать, чье место хочется занять? Объект желания Доры госпожа К., и в тоже время Дора пытается найти для себя ответ, что значит быть объектом желания мужчины? Через госпожу К. Дора пытается найти женское идеальное Я, стать лучшей матерью для детей госпожи и господина К., стать лучшей женщиной для господина К. И мы это можем проследить по тем симптомам (кашель), которые она проявляет во время его отъездов, в отличие от его жены, которая болела когда супруг находился рядом. В этом мы так же можем увидеть способ отыграть эдипов комплекс. В своей семье его прожить не удается, хотя бы по причину отсутствия материнской фигуры, соперника. Тогда Дора видит в господине К. отцовскую фигуру, рядом с которым, в силу логики эдипового комплекса, желает себя видеть, стремиться удалить соперницу и занять ее место, но когда не встречает ожидаемого отпора из отцовского места бунтует и дает пощечину. Т.е. проявляет истерическую стратегию, а именно желает, но видя возможность исполнения желания убегает.
Дора желает идентифицировать себя с отцом, она кашляет его кашлем. Симптомом она демонстрирует «я вся в моего отца». Она преданная дочь, неосознанно поддерживает отношения отца с госпожой К., ходит другими дорожкам, чтобы не пересекаться с ними, принимает ухаживания господина К. Становится той платой или жертвой, которую отец готов принести для того, чтобы эти отношения продолжали быть незамеченными другими участниками этой ситуации. Не из отцовского ли места Дора желает госпожу К.? Смотрит на нее его глазами, пытаясь понять, что значит желать женщину? Жалят желанием Другого.
Случай сверхдетерминирован и в рамках эссе, думаю не возможно полностью коснуться каждой стороны содержания этого случая, но надеюсь, что я смогла составить небольшой очерк основных вопросов, которые перед нами предстоят в ходе прочтения данной работы.
«Фрагмент анализа одного случая истерии» можно назвать особенным случаем по нескольким причинам: судьба рукописи не была определена в момент ее написания, Фрейд так и не решается издать работу как дополнение; вся работа полна неуверенности и извинениями; это первый из известных случаев опубликованных Зигмундом Фрейдом; случай известен в психоанализе как неудачный анализ Фрейда. Однако, последний пункт остается не однозначным, как мне кажется, случай Доры дает возможность увидеть неоднозначность желания и позиции истерического субъекта, а так же, то что знания аналитика, могу мешать и быть причиной прерывания анализа. Работа показывает, что может произойти если аналитик дает предпочтение воображаемому регистру, то есть если он фантазирует, что он знает пациента, знает из какого места желает и что желает пациент.
Автор: Отрезова Оксана Викторовна
Психолог, Психоаналитический подход
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
