Моя статья «Как М.Тимин двумя статьями пытается обнулить подвиг летчика-истребителя П.А.Кузьмина и увековечить приоритет гитлеровца Schtellmann'а.»
https://dzen.ru/a/Z1MsThB-9zGWeGmW
вызвала сверхбурную реакцию у актива «Тактик-Медиа» :
Как видите, «военсовет» актива ТМ в лице г-д Тимина, Киселева и Косушкина предполагал несколько вариантов действий, от удаления моего контента с Дзена руками администрации ресурса до «наброса на вентилятор». Манеру обсуждения оппонентов и словарный запас светочей архивной революции оставим за скобками, это их обычная и уже привычная многим манера ведения дискуссий. По всей видимости, с администрацией Дзена у г-на Тимина не вышло, поэтому вышеназванный актив ТМ за подписью г-на Косушкина выдал развернутую статью «Архивом по стереотипам или фантазии "авиаспециалиста"». Надо сказать, наброс на вентилятор получился знатный, как и задумывалось. Но не более, чем наброс. Причем аргументы приведены сильно спорные, либо из-за надежды, что аудитория этого не поймет, либо в силу уровня способностей г-на Тимина и Ко к анализу и синтезу фактов. По сути, коллективный труд г-д Косушкина, Киселева и Тимина ( а в их соавторстве в данной статье сомневаться не приходится) сводится к утверждению все тех же тезисов г-на Тимина, которые я имел «наглость» критиковать в своей работе:
1 . Шелльман столкнулся с атакованной им «ратой» И-153 в 3:15 по берлинскому времени над Гродно, поэтому претендует на победу в 3:15 утра 22.06.1941г.
2. Старший лейтенант Долгополов « почему-то в бой не вступил, а спокойно взял курс на восток и приземлился в Лесищах». Вот так , ни много ни мало: своего товарища лейтенанта Разумцева бросил, и «спокойно улетел» от боя на восток, в Лесищи!
3. Поскольку «велика вероятность» п.1, то таран П.А. Кузьмина, приведший к пленению Шелльмана в районе деревни Ройши,- это слухи и выдумки местных жителей Щучинского района и фантазии белорусских историков.
Утверждения эти подкрепляются (якобы) приведением различных цитат и документов. Но вот подкрепляются ли? Или являются наукообразной попыткой выдать желаемое за действительное? Сейчас посмотрим. Правда, придется разгрести « авгиевы конюшни» хитросплетений «наброса на вентилятор от ТМ». Это долго. Наберитесь терпения.
Начнем.
У г-на Косушкина, практически в начале статьи, цитируется «вывод» г-на Тимина:
«Таким образом, безусловно подтвердить заявку на победу майора Шелльмана, представленную его подчинёнными, в данный момент невозможно. Она вполне имеет под собой основание: помимо пары лейтенанта Разумцева, на аэродроме присутствовали И-16 122-го ИАП. Кроме того, 10-я эскадрилья НКВД с 22 по 30 июня потеряла в воздушных боях и не вернувшимися с задания пять Р-10, при этом даты потерь, время вылетов и обстоятельства не отражены в документах.»
Но почему-то не цитируется другой «вывод» г-на Тимина, сделанный чуть ранее в той же его статье:
«Учитывая все обстоятельства, ВЕЛИКА ВЕРОЯТНОСТЬ, что именно И-153 Разумцева и был той «ратой», с которой столкнулся в 04:15 по московскому времени майор Шелльман. Вполне логично предположить, что Разумцев вылетел «по зрячему», увидев подходившую к аэродрому группу самолётов, сблизился с ними, а далее его самолёт скрылся из поля зрения, попав под удар Шелльмана.»
Если одно событие имеет «великую вероятность», и если другое событие, отличное от «велико вероятного», имеет вероятность «невеликую», какое из двух событий будет наиболее вероятным выводом ,- очевидно, не так ли?
Противоречивые «выводы» г-на Тимина напомнили мне сонный бред бравого солдата Швейка из нетленного произведения Ярослава Гашека, полная аналогия :
«Из угла, где лежал Швейк, послышался громкий зевок и слова, произносимые во сне: "Вы правы, пани Мюллерова, бывают случаи удивительного сходства. В Кралупах устанавливал насосы для колодцев пан Ярош. Он, как две капли воды, был похож на часовщика Лейганца из Пардубиц, а тот, в свою очередь, страшно был похож на Пискора из Ичина, а все четверо на неизвестного самоубийцу, которого нашли повесившимся и совершенно разложившимся в одном пруду около Индржихова Градца, прямо под железнодорожной насыпью, где он, вероятно, бросился под поезд..."»
Далее г-н Косушкин ( читай: коллективный разум актива ТМ, посколку материалы для наброса предоставлены г-ном Тиминым) пытается подтвердить факт участия Шелльмана в первом ударе Люфтваффе, который начался в 3:00 по берлинскому времени, следующим аргументом :
«если посмотреть на коллег Шелльмана, командиров других эскадр, и заявленные ими 22 июня победы то можно видеть, что многие из них тоже вступили в бой утром. Заявки (время по Берлину):
Майор Лютцов JG3 - 4.30
Обстлт. Мёльдерс JG51 - 5.00
Майор Мальтцан JG53 - 7.17
Майор Траутлофт JG54 - 16.48»
Но г-да оппоненты! Никто из коллеги Шелльмана, если смотреть на время заявок ( на победы?), не «заявился» в диапазоне времени ПЕРВОГО УДАРА, то есть с 3:00 до 4:00. С трудом можно притянуть майора Лютцова к этому времени, но тогда он должен был сесть на вынужденную по выработке топлива примерно в районе, где заявил сбитый.
Так что заявки коллег Шелльмана, относящиеся ко времени второй, третьей и последующих волн немецких ударов, только подтверждают приведенный мной аргумент: нормальный командир крупного соединения сначала убедится в результатах первого удара, внесет коррективы в распределение сил и средств, а уж потом, хорошо подумав, лететь или руководить подразделением, «полетит вперед с шашкой на лихом коне».
Когда командиру лично надо с шашкой на коня, знал даже фельдфебель царской армии В.И.Чапаев, в Гражданскую командовавший дивизией:
«-Ранен?
- Ранен, Василий Иваныч.
- Ну и дурак.Вот, к примеру. Идет отряд походным порядком. Где должен быть командир? Впереди на лихом коне.
- Показался противник и открыл орудийный огонь. Где должен быть командир? Опять может быть впереди, потому как по одному человеку из орудий палить не станут.
- Теперь, противник открыл пулеметный огонь. Где должен быть командир? Вот допустим, у них здесь десять пулеметов, а здесь два. Где?
- Тут, где десять.
- Тут... Соображать надо. Где им тебя ухлопать легче? Тут где десять. Стало быть, и должен быть ты там, где два. Иначе, без командира, и бойцам может быть крышка.
- Теперь, противник пошел в атаку. Где должен быть командир?
- Быть впереди.
- Должен перейти в тыл своего отряда. Из какого-нибудь возвышенного места наблюдать всю картину боя. Иначе отряд могут обойти с фланга.
- Теперь, решительными действиями отряда и его командира противник отброшен и обращен в бегство. Наш отряд преследует отступающего в панике противника. Где должен быть командир? Опять впереди на лихом коне, и первым ворваться в город на плечах неприятеля. Вот! Соображать надо!»
Хотя, для «военных историков авиации» из ТМ это не аргумент. Для них «хрестомативен» Прин.
Актив ТМ не видит (цитирую) «каких-то серьёзных аргументов против данных Прина о том, что Шелльман в первом вылете в 3.15 (по Берлину) столкнулся с обломками ранее сбитой им Раты, после чего, хотя и выпрыгнул с парашютом, но остался без вести пропавшим.» А как же "вывод"о возможной причастности 122ИАП или 10й эскадрильи НКВД? Это не серьезный аргумент, оказывается! Константин Косушкин ( с подачи г-на Тимина?) приводит в поддержку «хрестоматийного», как выразился г-н Тимин, труда Прина ссылку на историю JG27, вышедшую из под пера Х. Ринга и В. Гирбига в далеком 1971г ( Jagdgeschwader 27: die Dokumentation über den Einsatz an allen Fronten 1939-1945,Hans Ring, Werner Girbig, Motorbuch Verlag, 1971). И цитируют описание перипетий Шелльмана из этого якобы серьезного документа:
Сия книга, утверждают ее авторы в предисловии, написана на основании воспоминаний участников и каких-то документов. Правда, как можно убедиться, книга эта не содержит библиографического перечня источников и абсолютно никаких ссылок на конкретные документы при описании перипетий пропажи Шелльмана.
У г-на Косушкина утверждается со ссылкой на эту, по сути публицистическую, книгу (цитирую) :
«Да и в истории JG27, написанной Х. Рингом и В. Гирбигом есть доклад пилота штабного звена: "В районе Гродно нас обстреляли из зенитной пушки, Шелльманн сбил Рату, однако ее части попали в машину командира. Мы видели, как Шелльманн прыгает с парашютом."»
Позвольте, г-да оппоненты, но где на приведенной странице доклад? Или ссылка на оный?
Есть пересказ Рингом и Гирбигом в виде цитаты рассказа безымянного(!!!) пилота об обстоятельствах пропажи Шелльмана, без привязки к месту и времени события, кроме указания места обстрела зенитками на маршруте полета («над Гродно»).
Есть на той же странице у Ринга с Гирбигом и какое-никакое описание пленения Шелльмана, даже с подробностями, добавляющими видимость достоверности повествования. Некий безымянный (опять!) сотрудник RAD (немецкой службы, выполнявшей в начале войны охранные и полицейские функции на оккупированных советских территориях) в некой деревне ( не в Гродно, заметьте, где якобы по Прину и Тимину выпрыгнул Шелльман) у безымянного сельского жителя ( не жителя города Гродно!) обнаружились награды Шелльмана. Обратите внимание, ни фамилий, ни названий мест, ни дат. Никакой конкретики. Но тут Ринга и Гирбига можно понять. Если назвать имя сотрудника RAD , места обнаружения самолета и наград Шелльмана, имена причастных к пленению Шелльмана людей, то придется признать факт военного преступления ( которое не имеет срока давности): расправы над мирными жителями в отместку за захват ими Шелльмана. Что примечательно, примерно в то же время, когда была написана история JG27, в начале 70х, за «железным занавесом» от Ринга и Гирбига, и независимо от них, но в той же канве событий, правда, с конкретикой по месту и участникам пленения немецкого майора, были зафиксированы в белорусской печати свидетельства очевидцев. Я вернусь к этим свидетельствам ниже. Замечу здесь, однако, что место, где нашли самолет Шелльмана и его награды, в 50 км на восток от Гродно. Не на запад, не на север, куда по логике, должен был ломануть Шелльман после парашютирования,- ПЯТЬДЕСЯТ КИЛОМЕТРОВ на восток!
И, если следовать Прину и г-ну Тимину, то, взлетев около 3:00, и в 3:15 столкнувшись с «ратой» И-153 (ха-ха) над Гродно, :
- как Шелльман, его самолет и награды могли оказаться за полсотни верст, в окрестностях деревни Ройши? Никак. Не ложатся в строку Прина свидетельства белорусских очевидцев. Поэтому у г-на Тимина безапеляционно: « байки местного населения, и не более того». Прин, - это «хрестоматийно»!
Рассмотрим еще один логический выверт из статьи Косушкина:
«Также неубедительным выглядит и следующий аргумент г-на Александрова о том, что "языки" ранга Вольфганга Шелльмана допрашиваются немедленно. А кто и когда определил ранг этого "языка", тем более до допроса? На допросе в Штарм-3 его определили как "майор, командир эскадрильи скоростных бомбардировщиков Мессершмитт-109". Какой-то Фомкен Шерман, майор, командир эскадрильи... Не генерал-майор и даже не полковник, а майор. Всего лишь командир эскадрильи. Даже не комполка. Не такая уж важная птица. »
Г-дам из ТМ не кажется странным, что захваченного рано утром у Гродно ( по Прину и Тимину) «всего лишь командира эскадрильи» ( а кто и когда это определил?) какого-то там майора Фомкена целый день тащили полсотни верст аж до Лунно, в место вечерней дислокации целого Штарм-3, и допрашивали в разведотделе АРМИИ. Почему же не допросил Ванька-взводный утром на месте пленения и шлепнул там же силами наряда бойцов Красной Армии? Прямо у Штарма-3 ( который утром у Гродно был)? Вот мне такой расклад представляется странным. Сколько лишней возни с каким-то командиром эскадрильи Фомкеном...
Двинемся далее по аргументам статьи за подписью Косушкина (цитирую) :
«Занятно, но перейдя из статьи "Архивом по стереотипам" по ссылке на документ о перемещениях штаба 3-й армии по данным штаба Западного фронта (а это оказался Журнал военных действий Западного фронта), я нашел в нем запись 22 июня в 4.10
"Наша ИА ведет бой в районе КАРОЛИН (3 клм юго-западнее Гродно)" по данным Упр.ПВО.
...
В журнале БД ПВО также есть запись, сделанная в 4.10
"2 германских эскадрильи (60 самолетов) перелетели госграницу. Наша авиация в р-не Каролин вступила в бой результаты боя не известны."
...
В оперативной сводке Люфтваффе в 3.00 по Берлину, т.е. в 4.00 по Москве фиксируют 1 Рату над Гродно с пометкой "неудачная атака"
...
Получается мы имеем ситуацию, когда советские и немецкие данные весьма хорошо бьются друг с другом. А далее остается только констатировать, что на аэродроме Каролин базировалась 10 эскадрилья погранвойск НКВД, дежурила пара И-153 из 127 ИАП Разумцев-Долгополов и присутствовали И-16 из 122 ИАП. Кто именно из них вступил в бой на данный момент неизвестно... Именно об этом Михаил Тимин и написал.»
Абсолютно согласен,– и наши данные с немецкими бьются, и кто из настоящих «рат» (И-16) 122го ИАПа вел бой в 4:10 по московскому времени над Гродно,- не известно, но ни И-153 лейтенанта Разумцева, ни майор Шелльман в этих документах не упоминаются. А у г-на Тимина буквально:
««Учитывая все обстоятельства, ВЕЛИКА ВЕРОЯТНОСТЬ, что именно И-153 Разумцева и был той «ратой», с которой столкнулся в 04:15 по московскому времени майор Шелльман. Вполне логично предположить, что Разумцев вылетел «по зрячему», увидев подходившую к аэродрому группу самолётов, сблизился с ними, а далее его самолёт скрылся из поля зрения, попав под удар Шелльмана.»
Для г-на Тимина логично...Вот уж где разгул фантазии, особенно с учетом того, что согласно ЖБД 127ИАП, Чайка (!!!) И-153 Разумцева взлетела в 4:50 .
Статья о фантазиях за подписью г-на Косушкина задает вполне резонный вопрос:
«Почему вообще рассматривается версия с Чайкой Разумцева и откуда возникают сомнения в правильности времени вылета в ЖБД 127 ИАП?»
-Вот только откуда у актива ТМ возникают сомнения в правильности времени вылета в ЖБД 127 ИАПа? Причем, как ни странно, в «правильности» только касаемо лейтенанта Разумцева? Потому что у Прина «хрестоматийно» Шелльман в 3:15 столкнулся с «ратой»? Ан нет! Еще и потому, что существует два ЖБД 127 ИАПа на тот период. По времени вылета Разумцева в этих двух журналах разногласий не прослеживается. Их там нет. Да, есть разногласия по количеству сделанных вылетов и заявленных сбитых. Эксперты актива ТМ (Косушкин, Киселев, Тимин) объяснения этому не находят. Хотя, за объяснением далеко ходить не надо. 22-го июня 1941г 127ИАП базировался в нескольких точках. И вполне логичным лично мне видится, что на командно обособленной точке велся свой обособленный ЖБД. И вполне логично, что много позже, в историческом формуляре 127 ИАП какие-то события были или упущены, или не подтверждены из-за потери свидетелей. Но вот вам нате, делается вывод:
«возникают сомнения в правильности времени вылета в ЖБД 127 ИАП»!
Сомнений актива ТМ в 3:15 у Прина не возникает. Это ж «хрестоматия»!
По тексту «набросов на вентилятор» от г-на Косушкина мы добрались до обвинения г-ном Тиминым старшего лейтенанта Долгополова в трусости. И это точно не моя фантазия. Цитирую «военного историка авиации» Тимина дословно:
«старший лейтенант Долгополов, якобы взлетевший следом за Разумцевым в 04:55, почему-то не последовал за товарищем и не вступил в бой, а спокойно взял курс на восток и приземлился на аэродроме Лесище.»
Почему-то г-н Тимин решает, что Долгополов НЕ ПОСЛЕДОВАЛ ЗА ТОВАРИЩЕМ И НЕ ВСТУПИЛ В БОЙ СПОКОЙНО ВЗЯЛ КУРС НА ВОСТОК и ПРИЗЕМЛИЛСЯ В ЛЕСИЩЕ.
С моей точки зрения, такая трактовка событий и есть обвинение в трусости.
Спасибо г-дам из ТМ за предоставленную полную страницу ЖБД 127 ИАП :
Тут нельзя обойти вниманием реакцию г-на Киселева:
Г-н Киселёв! Вот и я говорю, как же так? Я оперировал фрагментом ЖБД, приведенным Н.Качуком (источник в конце статьи указан, в нем фрагмент ЖБД приведен в том виде, в котором я его и перепостил, можете убедиться ), поэтому и ПРЕДПОЛОЖИЛ , что Долгополов не «взял курс на восток», как трактует г-н Тимин, а все же вел бой. Очень хорошо , что появилась полная страница ЖБД (которую г-н Тимин ,несомненно , видел полностью, озвучивая свое видение событий)! Как же так у Тимина?:
"лейтенант Разумцев, взлетев на видимые самолёты противника, пропал из виду, и никто не мог реально зафиксировать время боя в 05:21. Собственно, и время вылета вызывает определённые сомнения: что старший лейтенант Долгополов, якобы взлетевший следом за Разумцевым в 04:55, почему-то не последовал за товарищем и не вступил в бой, а спокойно взял курс на восток и приземлился на аэродроме Лесище."
- где в ЖБД "НИКТО РЕАЛЬНО НЕ МОГ ЗАФИКСИРОВАТЬ ВРЕМЯ БОЯ"? Где " ЯКОБЫ ВЗЛЕТЕВШИЙ" В 4:55 Долгополов? где " НЕ ПОСЛЕДОВАЛ ЗА ТОВАРИЩЕМ И НЕ ВСТУПИЛ В БОЙ, А СПОКОЙНО ВЗЯЛ КУРС НА ВОСТОК И ПРИЗЕМЛИЛСЯ В ЛЕСИЩЕ"? Вы видите? Я не вижу. Но Вам то самому как? Нормально так делать? за час и пять минут полета на восток Чайка Долгополова должна оказаться не в Лесищах, а далеко за Минском. Вступление в воздушный бой ,- это сначала сближение с противником. И , если написано, что пилот не вступал бой, то это вовсе не значит, что он не набирал высоту вслед за самолетами противника или за товарищем, не догонял последнего, и не пытался занять позицию для атаки. А по г-ну Тимину ст. лейтенант Долгополов "почему-то не последовал за товарищем и не вступил в бой, а спокойно взял курс на восток и приземлился на аэродроме Лесище." Странно, что Долгополова сразу после посадки не взяли под арест, если принять толкование г-на Тимина за истину. Задание по перехвату выполнять не пытался, товарища бросил, и час летел на восток, пролетев при этом за этот час расстояние всего 40 км (???) до Лесищ. Г-н Киселёв, Вот и я говорю, как же так? Ни по времени полета Долгополова , ни по реакции командиров версия Тимина со спокойным бегством Долгополова на восток в Лесище не подтверждается.
Но если пытаться эту версию-фантазию г-на Тимина отстаивать, то это значит, пытаться обвинить старшего лейтенанта Долгополова в трусости.
С набросами статьи за подписью г-на Косушкина в защиту первых двух тезисов г-на Тимина , думаю, понятно. Разъяснений более, чем достаточно. Делайте выводы, у кого и где логичные выкладки, подкрепленные документами, а у кого и где фантазии.
Можно перейти к третьему тезису г-на Тимина, яро защищаемому в статье за подписью г-на Косушкина:
П.А. Кузьмин к пропаже Шелльмана и тарану отношения не имеет.
В доказательство приводятся страницы из ЖБД 127 ИАП ( хотя чуть выше у актива ТМ «возникают сомнения в правильности времени вылета в ЖБД 127 ИАП»), оперсводка Люфтвафее и другие документы:
В этих документах отмечены время взлета и факт гибели П.А. Кузьмина, отмечено нахождение в это время и в этом районе истребителей противника. Г-да оппоненты, кстати , пишут( цитирую):
«На это время приходятся 3 заявки пилотов lll/JG53. В 20.45 по Берлину лейтенанты Клагер, Виеганд и Шмидт заявили по биплану ДИ-6. В тот период группа подчинялась штабу JG27, также действовала с аэродрома Соболево, и вполне вероятно, что именно эти пилоты атаковали взлетавшие Чайки 127 ИАП. 22 июня lll/JG53 потеряла 2 Ме-109, но в 50-60 км севернее Лесище. Одного пилота до 23 июня прятали у себя литовские крестьяне. »
Но почему г-да оппоненты исключают возможность присутствия в это время в том же месте временного руководителя пилотов lll/JG53 майора Шелльмана в составе штабного звена JG27? Очевидно, руководствуясь послевоенной «хрестоматийной» работой герра Прина. Других источников , подтверждающих потерю в «результате столкновения с обломками» в 3:15 по берлинскому времени кавалера двух крестов майора Шелльмана они не привели.
Считаю , настал момент рассмотреть те свидетельства, которые г-н Тимин , именующий себя «военным историком авиации», определяет (цитирую) «байками местного населения, и не более того». И полностью игнорирует, видимо, потому что в строку с «хрестоматией» Прина они не укладываются!
Свидетельство начала 70х, бывший директор школы в Каменках Василий Мазниченко о факте тарана и о том, кто его совершил:
«Небо наполнилось гулом 6 немецких самолетов. Я наблюдал за страшным и жестоким боем — 2 против 6! Чувствуя свое преимущество, немцы перестроились — 3 сверху и 3 снизу — и зажали наши самолеты в клещи. Гул мотора одного истребителя прервался, он окутался облаком сизого дыма. Помню поразившую меня деталь: «ястребок», как бы на прощание, покачал крыльями и ринулся прямо на фашиста. Всплеск огня, треск! Окутанный дымом «ястребок» упал недалеко от деревни, а немецкий самолет потащил за собой шлейф дыма и скрылся за горизонтом, где вскоре поднялся столб огня. С участковым милиционером на велосипедах мы выехали к месту падения самолета. Приехали к песчаному выгону, рядом деревушка всего в одну улицу (деревня Лупины, прим.). Среди молоденьких березок и кустарника дымились догорающие останки самолета. Из кабины свисал полусорванный с погнутым стволом пулемет, поодаль — другое крыло, разбросанные коробки от пулеметных лент. Летчик в расстегнутом кожаном шлеме с окровавленным лицом, одетый в комбинезон и сапоги, лежал боком, присыпанный землей и песком, в ста метрах от кабины самолета. Я подошел к нему, расстегнул уцелевшую часть комбинезона, добрался до левого кармана гимнастерки и достал документы, в том числе партийный билет. На первом листке я прочитал: «Кузьмин Петр Александрович». Вечерело. Вместе с подошедшими к месту гибели жителями деревни мы выкопали могилу, обкрутили летчика какой-то тканью, найденной в кабине, и похоронили его.»
Отметим: засвидетельствован таран ( то, что немцы называют «столкновением с обломками»), засвидетельствован инициатор тарана П.А. Кузьмин , засвидетельствовано место события,– район Каменки. Выше в ЖБД 127 ИАП зафиксировано время взлета П.А. Кузьмина. С герром Прином в отношении Шелльмана не сходится по месту ( Гродно) и по времени. Герры Ринг и Гирбиг вообще мест и времени не называют. Почему у всяких герров не сходится время и место? Потому что если назвать место, время и участников пленения, можно подвести под ответственность за военные преступления немецких участников расследования обстоятельств исчезновения Шелльмана.
Обстоятельства эти в 1971г обнародовал Директор государственного архива Гродненской области А.Плещавеня. Профессиональный историк,кстати! Он в Щучинской районке опубликовал статью «В первый день войны», в которой и рассказал кто, где и как захватил майора люфтваффе с двумя крестами. Об этом я писал в своей статье со ссылкой на работу Н.Н. Качука.
В 2009г Дмитрий Киенко, тогда еще аспирант кафедры археологии ГрГУ им. Я. Купалы, опубликовал работу «Крылья над Гродно», где пишет, что ему удалось установить в результате опроса жителей местечек Прудцы, Тяпы и Зюки :
Самолет Шелльмана упал севернее Лесищ, местные его поканибалили, пока этот мессер не был обнаружен немцами. Шелльман опустился на парашюте вблизи Спуши , откуда на «реквизированной» лошади добрался до Зюк вблизи деревни Ройши. Там, в доме Михася Волчека (дом достоял до наших дней) Шелльмана повязали жители Ройш Александр Чучва и Михаил Шейпак. В том же доме у Волчека немцы и обнаружили два креста Шелльмана. 20 июля немцы схватили и вместе с 22 жителями соседних деревень расстреляли и Чучву, и Шейпака.
Необходимо заметить, что Дмитрий Киенко , ссылаясь на доступные ему немецкие документы, называет время потери Шелльмана отличное от данных герра Прина ( Дмитрий пишет о промежутке 7:05 – 7:28 по берлинскому времени). Также необходимо заметить, что Д. Киенко делает вывод о непричастности Кузьмина к сбитию Шелльмана на основании этого времени и воспоминаний о том, что Шелльман вошел в избу "к обеду". Если допустить, что в этих немецких документах время обозначено в 12-ти часовом (а не в 24-часовом) делении и после полудни, а Шелльман появился у Волчека не к обеду, а к ужину ,то цепь событий укладывается без противоречий и по времени , и по месту, и с ЖБД 127 ИАП, и со свидетельствами Василия Мазниченко, и с временем и местом допроса Шелльмана в Штаарм-3 (в Лунно, а не в Гродно):
Замечание по нестыковкам у Д.Киенко : если Шелльман сел на лошадть в 7:05-7:28 по берлинскому времени, получается, 6-8 км до Зюк на лошади он ехал несколько часов ( попал в Зюки к"к обеду"). 6-8 км пешком максимум два часа. Зачем лошадь?
Для г-на Тимина это «байки местного населения». Для герров Прина, Ринга и Гирбига эти уточнения места, времени и участников есть свидетельства военных преступлений, а потому неудобны к точному обозначению в открытых публикациях.
Дорогой и уважаемый вдумчивый читатель! Вы вправе сделать свои выводы из приведенных фактов и аргументов. Свой взгляд на выводы , защищаемые г-дами Косушкиным, Киселевым и Тиминым я постарался донести.
В заключение приведу мнение настоящего военного историка, ныне доктора исторических наук, старшего научного сотрудника института военной истории Военной академии Генерального Штаба ВС РФ Лашкова А.Ю. , опубликованное Аргументами и Фактами (Ульяновск) в статье о П.А. Кузьмине :
Очистку документов и аргументов от наброса на вентилятор , учиненного г-дами Косушкиным, Киселевым и Тиминым закончил.
PS. Открываю один маленький секрет. В моей предыдущей статье мной специально была заложена мина-ловушка, и у г-д Косушкина, Киселева и Тимина получилось на нее наступить. Я выложил страничку из отчетов 6-го отдела ГКЛ и спросил, почему Шелльман в отчет попал 23го, а не 22го?Цитирую ответ за подписью Косушкина:
«Попадание Шелльмана в сводки только 23 июня, тоже не является чем-то исключительным и никак с временем суток не связано. Например майор Хан, командир II/JG54, известный ас и кавалер Дубовых листьев, был сбит 21 февраля 43-го примерно в 9.16 по Берлину, а в сводки попал аж 24 февраля. Или другой известный ас, командир II/JG53 гпт. Бретнютц был сбит утром 22 июня 41-го, а в сводки попал 24 июня.»
Это то, что хотелось услышать непосредственно от апологетов святых сводок 6го отдела ГКЛ. Не является исключительным попадание потери в сводки не день в день, и никак с временем суток не связано. Не является исключительным фиксация потери спустя месяц. А еще не является исключительным не совпадение даты потери, указанной в сводках, и действительной даты потери. Также не исключение , если потеря в сводках 6-го отдела ГКЛ вообще не отражается. Временной лаг с внесением потери в отчет оставляет широкую возможность для забывчивости или манипуляций отчитывающихся. Поэтому, когда у г-на Тимина в его «исторических» работах отрицаются потери немцев в каком-нибудь эпизоде на основании отсыла к сводкам ГКЛ,- друзья, напомните г-ну Тимину цитату, приведенную выше. ))))
Но, в сводках имеются примеры, когда потеря отражалась день в день:
PSPS. Уже когда верстал эту статью, у г-на Косушкина вышло продолжение его накидывания на вентилятор. Все то же жонглирование аргументами и игра в наперстки с противоречиями самому себе через несколько строк. Вот для пимера:
"...куда за ним оперативно прибыли милиционеры — сотрудники Щучинского НКВД...
...в Ройше были схвачены и расстреляны Чучва и Шейпак, а в Щучине — милиционер Иван Малофеев...
...Г-н Александров зачем-то приводит акт о преступлениях немецких оккупантов, где красным подчеркивает Севастьяна Яковлевича Шейпача и милиционера Ивана Карловича Малофеева. Вопрос, зачем? В истории пленения летчика от Плешавени фигурируют Михаил Трофимович Шейпак и Александр Давыдович Чучва. Никаких Севастьяна Яковлевича Шейпача и милиционера Ивана Карловича Малофеева там нет...
...Интересно получается, вроде описания у Киенко и Плешавени примерно похожи...
...обманывает читателя, говоря о том, что Д. Киенко приводит те же данные, что и Н.Качук,хотя Киенко как раз пишет о том, что Кузьмин не мог таранить Шелльмана ..(данные похожи, выводы разные,- прим. мое)."
В конце у Константина Косушкина серия выводов. Для оправдания этого?:
В 3:15 по берлинскому времени, да , Константин? И Акт о расстрелах тоже?
А в общем, я доволен, что статья на моем скромном канале с тремя десятками подписчиков вызвала такой ажиотаж и разбрызгивание яда у г-д Тимина, Киселева и Косушкина.
Перечень источников:
1. https://dzen.ru/a/Z2OsAfQKdx1Q30YT , https://dzen.ru/a/Z3gsOH_q9yo3ggsO - Статьи за подписью К.Косушкина, осторожно, ядовито!
2. https://militera.lib.ru/prose/foreign/hasek/index.html - Я.Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка"
4. Д.Киенко, "Крылья над Гродно", 2009г,Издательство "Хата"
5. https://ulis-buecherecke.ch/Neue%20Eintr%C3%A4ge%202021/_jagdgeschwader_27.pdf - Jagdgeschwader 27: die Dokumentation über den Einsatz an allen Fronten 1939-1945, Hans Ring, Werner Girbig,Motorbuch Verlag, 1971
6. https://dzen.ru/a/YrID-DkLDzaATgDj - свидетельства В. Мазниченко
7. https://ul.aif.ru/istoria/taran_v_pervyy_den_voyny_pochemu_nagrada_ne_nashla_geroya - Мнение военного историка Лашкова А.Ю.