Да, еще и отцовство помешал оспорить. Действовал в интересах бывшей жены того самого «несчастного отца чужого ребенка». Я эту историю публично не рассказывал, хотя произошла она давненько и упоминалась мною в комментариях несколько раз. С некоторыми вкраплениями.
Вовсе не из-за стыда или каких-то сомнений, нет. Из-за ее примечательности даже для региона. С учетом прошедшего времени и ряда нюансов... уже можно!
Хотя морально я готов к негодованию некоторой группы граждан и обвинениям в «двуличности». В жизни я такие обвинения уже слышал.
Все дело в том, что я ОЧЕНЬ негативно отношусь к женщинам не сильно высокого уровня социальной ответственности, которые обманывают законных мужей и подсовывают им чужих, зачатых на стороне детей. Настолько негативно, что не буду осуждать даже некоторые… кхм… вольности с имущественными спорами.
Ничего плохого не подумайте - в рамках закона, разумеется. Который что дышит, что не дышит – но повернуться в нужную сторону все же может.
И тут такое вот…
Да, я всеми силами и средствами поспособствовал, чтобы чужой и не имеющий биологического родства с мужчиной-ответчиком ребенок остался юридически его сыном. С алиментами. Да, в рамках защиты жены. Да, по факту «навесил алименты чужого ребенка»
Звучит некрасиво, да? Мужики напряглись, расстроились. Бывает.
А вы все же дочитайте и подумайте.
На словах он Лев Толстой…
Было это лет так 5 назад. Я еще активно мелькал в практике «на земле», заглядывал и в наш суд, да и в соседние районы готов был выехать.
Звонок по знакомству: выручай-помогай! Женщину, бедную-несчастную, спасать надо. Муж у нее такой-сякой… Отцовство оспаривает!
- Так а в чем сложности? – интересуюсь я. - Там все просто. Экспертизу назначат, если он не отец – оспорит. Если отец – суд откажет. Элементарно же!
- Он не отец, это 100%. Но надо, чтобы отцовство осталось… - поясняет собеседница.
- Э-э-э, я таким не занимаюсь! – фыркаю я. – Натуральный *жаргонно обозначаю недопустимость участия в подобных делах*.
- Там чистой воды часть 2 ст. 52 СК РФ. Он ЗНАЛ, что не отец! – парирует звонящая. – Эта же статья для тебя не *снова тот самый жаргон*…
Хм…
Юмор в том, что звонящая мне женщина – тоже юрист. Скучно-арбитражный. Мы с ней знакомы еще по ВУЗу, а просит она за свою сестру. Сама в областном центре находится, в целом по семейке шарит более-менее, но нужна поддержка на месте.
- И как это доказывать? – я реально заинтересован. – Там ЭКО или усыновление?
- Ни то, ни другое. Валя расскажет все, прими ее, пожалуйста!
Ок, ладно.
По явлению той самой Вали узнаю, что в три года назад она заключила брак с Валерием. Знакома с ним была 2 года. На момент знакомства ее ребенку было 1.5 года. Отца у ребенка в документах нет. Молодая глупость или глупая молодость, как сказала Валя. Биопапа незнамо где сейчас, знать о своем счастье не знает, имеет массу проблем с законом и, есть слухи, что вообще уже не в этом мире.
Ну да ладно, едем дальше.
Валерий казался ей мужчиной добросовестным и адекватным. Тоже был в разводе, но без детей. Якобы из-за каких-то проблем по здоровью не получились. Проблемы, вроде даже как, от него.
Тут отмечу, что Валерию на момент знакомства 35 лет, а той самой Вале 24. Для понимания контраста.
Но детей он хочет, любит и вообще принимает сына Вали как своего. И практически одновременно с браком устанавливает (признает) отцовство в административном порядке.
То есть идет в ЗАГС с Валей и пишет заявление, мол, я отец – впишите меня!
Все хорошо и замечательно, но спустя 2.5 года Валерий вдруг делает лицо пеноблоком и заявляет, что брак – ошибка.
Прошла любовь,
Завяли помидоры.
Сандали жмут и нам не по пути.
Ты крокодил, а я боюсь зеленых,
Ты уходи в свое болото, уходи!
(С) не мое.
Вместо крокодила в болоте маячила очередная на 10 лет младше Валерия мамзель в интересном положении, к которой и направляет свои сандали Валерий. Мол, там мой ребенок, кровь и душа моя, что я тут забыл?!
Здесь я просто не могу не сослаться на поджигавшую кресла статью про то самое. С теми самыми. В тему, как мне кажется.
Валерий предлагает все сделать мирно. Он подаст иск, Валя его признает, ребенок с глаз долой из сердца вон, а Валерун-балерун на свободу.
Но Валя взбесилась. Как минимум из-за того, ребенок-то Валеру считал отцом. И такой уход был страшным ударом.
Сын-то других не видел. Это не «дядя», это был «папа», который появился у него как раз на стыке осмысленных воспоминаний и всегда был для него отцом. Ребенку-то уже почти 7 лет, вполне себе осознанный возраст.
Пообещав, что никаких признаний иска, еще и алименты повесит, Валя «спустила всех собак».
Валерий поржал, пообещав еще ей «попадалово на расходы за экспертизу ДНК», пошел подавать иск. Что и сделал.
А потом уже вы все знаете – узнала ее сестра, вспомнила про ч. 2 ст. 52 СК РФ, позвонила мне.
Докажем? Докажем!
Я, признаться, в ходе беседы уже понимал примерный расклад и уже прокручивал в голове «около-косвенные» варианты. Еще и не верил в перспективы в принципе. Придется собирать свидетелей, подруг, сплетни и прочие радости.
Ну все-таки тут не ЭКО, не усыновление… Доказать можно лишь толпой свидетелей всех мастей.
Но Валя принесла брУльянт.
Два видео со старого цифрового фотика. Им она активно пользовалась, пока не появился смартфон с нормальной камерой. И на карточке фотика сохранились в оригинале «семейные видео».
- Ребенку почти 3, сидит, миленько играется с Валерой. Валя снимает, умиляется. От нее звучит фраза «Блин, как вы похожи! Как будто родные!». Валерий отвечает: «Да для меня он как родной! Даже больше! Поэтому и похожи!».
- Застолье. Родители Вали, Валера, ребенок, Валя снимает. Потом передает камеру кому-то, просит снять их вместе. Звучит фраза «Теперь наш Валерчик стал настоящим, законным папой для *имя ребенка*. Ура-ура! Спасибо любимый, бла-бла», все гудят, поздравляют, Валера возится с ребенком. Звучит фраза от матери Вали – мол, даст Бог – и общие у вас будут! Валерий обещает «постараться».
Некоторые фразы незначительно изменены, но суть и смысл не меняется. На видео было явное признание того факта, что Валерий принимает отцовство на ЧУЖОГО ребенка.
Кто-то скажет, что "недостаточно явно признал". Ну идите, лингвистическую экспертизу заказывайте. Там еще несколько похожих смысловых конструкций, не буду все оглашать.
Реально, блин, бриллиант! Круче только признание под протокол от ответчика «Да, я знал, что не отец, но…»
Сложность была лишь с презентацией оных доказательств. В «моем» суде – вообще легкотня! А тут суд был в другом районе. Я там был пару раз и ключевой проблемой был вопиюще-повальный технический бардак. То есть добиться просмотра видео или прослушки аудио в процессе было целым квестом.
Но мы подготовились: взял с собой ноут, видео на 3 видах носителей (оригиналы на SD-карте, копия на флэшке, копия на диске для приобщения), ходатайства, распечатка кадров со стенограммой времени разговора с нужными нам фразами.
Все оказалось просто и легко. Судья была из молодых. Спокойно посмотрела на нашем ноуте, спокойно опросила не понимающего ничего Валерия на предмет «он-не он, подтверждает запись или нет, по подлинности вопросы есть или нет». Валерун все признал – да я, да, было, все подлинное, но… Ваша Честь! Это не то, что вы подумали…
Но никто не думал – все видели то, что видели.
В иске Валера активно врал, что «ранее общались, потом не общались, потом резко помирились, поженились, он признал отцовство на ребенка, которого считал своим» и прочее бла-бла-бла. Только вот… дополнительным косвенным доказательством еще стали и распечатки из соц.сетей Вали. Девица она молодая. Любила всякую ваниль выкладывать – ну и были записи о подарках на годовщину знакомства, о праздновании оных, всякие сопли «ми-ми-ми, мы 2 года вместе», что явно свидетельствовало о том, что…. Не имел Валера никакого отношения к ребенку на момент его рождения.
Суд ему в иске отказал. В ходатайстве о назначении экспертизы тоже. В апелляции устояло, туда Валина сестра ездила. Следом Валя сразу подала на алименты. Банальные 25%, так как зарплата была у Валеры официальная, выше средней по региону, но чуть поменьше, чем по России.
Потом было продолжение, но чуть позже расскажу. В конце. Обещаю – удивит. Надо о правовом немного поговорить.
Одно слово и всё, никак?
Как показывает даже беглое изучение материалов, касающихся отцовства в условиях, когда отец в целом знает о том, что «впрягается» в родительство чужого ребенка – в головах аудитории царит темный лес. Все уверены в том, что из каких бы побуждений не впрягся, что бы не сказал – один ДНК-тест и всё можно «отмотать». Ага. Угу. Наивные…
НИКТО этот тест даже назначать не будет!
Один из поистине кинематографических сценариев обрисовывал мой коллега, Юрист-Юморист в публикации «Одно неверное движение и вы – отец». Уже обсуждал производные моменты в ТГ-канале у себя. Кстати, не забывайте подписываться!
Вкратце там все еще веселее: мужчина принял отцовство в отношении чужого ребенка одной гражданки южных республик для целей скорейшей юридической ассимиляции оной, прописал его в квартире, а потом пошел в суд и заявил, что «знал, что ребенок не его, просто «по доброте душевной впрягся». Суд отказал в иске даже без экспертиз. Впрягся? Знал, что чужой? Всё, гуляй. 18 лет. И наследством не забудь поделиться. И алименты платить.
Это твой ребенок, ага.
Часть 2 ст. 52 СК РФ, запрещающая оспаривать отцовство тем, кто ЗАВЕДОМО ЗНАЛ о том, что не является отцом ребенка в практике встречается редко, но применяется жестко.
Потому как рассчитана она была на такие случаи, как усыновление или же использование процедуры ЭКО.
Однако возможно и такое применение, как я описал выше.
А иногда и еще более простое – например, как деле 2-11/2020 (Рыбновский районный суд Рязанской области) – можете воспользоваться поиском по сайту суда или агрегаторам типа судакт.ру.
Я приведу лишь скриншот части решения:
В этом иске в оспаривании отцовства отказали, указав на свидетельские показания в основном и косвенные признаки того, что не стыкуется рождение ребенка до брака и дата знакомства.
Т.е. истец познакомился с будущей женой, которая уже имела ребенка, затем быстренько заключил брак и установил отцовство. И даже мать истца в суде честно сказала, что он прекрасно знал и понимал, что ребенок не от него!
Этого оказалось достаточно, чтобы суд посчитал установленным тот факт, что истец прекрасно знал, что устанавливает отцовство в отношении чужого ребенка. В апелляции дело было, устояло.
Наша конструкция с видеозаписью и постами из соц.сети на этом фоне выглядит железобетонной по доказательной базе.
Но как же… чужой ребенок… вам не стыдно?!
Нет, не стыдно.
Не надо путать с ситуацией, когда женщина обманом подкидывает ребенка мужчине, утверждая, что он от него. Таким дамочкам отдельный котел и килограмм презрения в сутки. И куча «бонусов» при жизни, если мужик к нужному юристу попадет.
Если мужчина знал, что ребенок не от него и принял на себя обязательства родителя – увы и ах, никакой жалости к тому, что после развода «повиснет чужой ребенок» у меня нет и не будет. Более того – сделаю всё, чтобы он с этими обязательствами остался. Ибо назад такое не отматывается и «ой, передумал» тут не работает.
Так что…
- Дамы могут мотать на ус доказательную базу выше, снимая правильные семейные видео.
- Мужчины… публично помогать советом «уходить» от обязательств родителя при 100% уверенности, что ребенок к ним не имеет отношения я не буду. Увы. Думайте головой сами.
А что дальше?
О, а дальше немного Санта-Барбары. Через год с небольшим Валерий грустно вернулся к Вале. Поговаривают, что вползал на коленях, с букетами роз и обещаниями на руках носить и носочки надевать. Ну это 6а6оньки говорят, не будем им верить.
Но извинялся долго – инфа 100%.
Потому что… а не от него ребенок оказался у той его пассии. Пу-пу-пу.
Что-то у него щелкнуло в мозгу и в частном порядке сделал экспертизу, когда встал вопрос «милый, а давай все по уму оформим»
Не отец он.
Читатель скажет, что Валера все-таки проблемный по здоровью. Увы, не утверждаю. С Валей они живут до сих пор и буквально несколько месяцев назад она родила.
Как? Почему? Точно ли от Валеры? Без понятия. Валера с ней по-прежнему. Остальное – оставляю для сплетников…
Лишь бы не так: