Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2024 г. N 303-ЭС24-8693
Общество признали банкротом и начали конкурсное производство, выставив на продажу единым производственным комплексом.
Общество представило декларацию по налогу на имущество, а потом внесло в нее корректировку об уменьшении суммы налога на 7 млн.
Налоговая провела камеральную проверку и велела доначислить 7 млн в бюджет, плюс пени и штраф.
Позиция налоговой:
▶️ Производственные линии размещены в зданиях (цехах) и неразрывно взаимосвязаны с ними, их перемещение невозможно без ущерба технической (функциональной) целостности.
▶️ Данные объекты являются неотъемлемой частью завода, прочно установлены на железобетонном фундаменте.
▶️ Трансформаторные подстанции относятся к недвижимому имуществу, поскольку входят в комплекс зданий, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы.
Общество подало иск о признании решения налоговой незаконным.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества.
Позиция суда:
▶️ Налогоплательщик не осуществлял госрегистрацию объектов в качестве недвижимого имущества, в том числе и как единый имущественный комплекс, спорные объекты приобретались в различный период времени и расположены на отдельных земельных участках.
▶️ В экспертном исследовании содержится вывод об отсутствии неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества.
Апелляция удовлетворила требование налоговой.
Позиция апелляции:
▶️ Налогоплательщиком не представлены карточки основных средств, приказы о вводе в эксплуатацию объектов, техническая документация, паспорта заводов-изготовителей и документация, характеризующая объекты, а также договоры купли-продажи имущества.
Позиция Верховного Суда:
1) Наличие сведений об имуществе в ЕГРН в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения.
2) Распространение правового режима сложной вещи или единого недвижимого комплекса на всю совокупность вещей, включающих в себя как движимое, так и недвижимое имущество, продиктовано целями гражданского оборота, связанными с обеспечением его стабильности (удобство совершения одной сделки в отношении всей совокупности вещей, поддержание ценности лота при продаже на торгах имущественного комплекса и т.п.), что не тождественно целям налогообложения.
3) В соответствии с ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации).
➡️ Такие объекты, как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, установленное на фундамент, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования. Фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав данного оборудования.
Фундаменты под такими объектами, как котлы, генераторы, станки, машины, аппараты и прочими, расположенными внутри зданий, не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования.
4) Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.
В силе оставлено решение первой инстанции.