Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ24-87-К4 от 6 августа 2024 г.
Администрация города обратилась с иском к Татьяне о демонтаже трёх ленточных фундаментов, расположенных на ее земельному участке, полагая, что те построены без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм и правил землепользования.
Татьяна унаследовала земельный участок и расположенные на нем фундаменты от умершего супруга, право которого на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи от II ноября 2013 г.
В ходе рассмотрения дела проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно которой фундаменты исправны и соответствуют требованиям, могут использоваться без приведения их соответствию требований градостроительного регламента с отступлением от требований правил землепользования и застройки города в части несоблюдения минимальных отступов от границ участка. Объекты и их отдельные конструкции не несут угрозу жизни и здоровью населения и окружающей среде.
Суд первой инстанции отказал в иске.
Апелляция отменила решение и удовлетворила иск.
Позиция апелляции:
▶️ Ответчиком не представлена утверждённая в установленном порядке проектная документация на строительство дома отдыха, отсутствует необходимое для возведения объекта коммерческого назначения положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство гостиницы, отсутствует исполнительная документация на строительство, при этом администрацией выдано разрешение не на строительство, а на реконструкцию учебно-оздоровительного центра.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
2) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
1️⃣ если в отношении участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
2️⃣ если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
3️⃣ если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
➡️ Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В материалах дела имеется разрешение на строительство (реконструкцию капитального строения).
3) Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Экспертом сделан вывод о соответствии построенных на принадлежащем Татьяне участке объектов незавершённого строительства строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий, и о том, что конструкции данных объектов не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц.
Дело вернули в апелляцию.