В статье выдвигаются следующие тезисы:
1. США введут торговые санкции против партнёров России.
2. Молдавия присоединится к Румынии.
3. На Украине будет применена «грязная бомба».
4. США нанесут удар по Ирану.
5. О чём ещё? Попробуйте найти в статье и поделитесь своим наблюдением в комментариях.
Чтобы ответить на этот вопрос, целесообразно рассмотреть различия в подходах США и России к мировой политике и их стратегическим целям.
США: стратегическое планирование и адаптивность
США сохраняют преимущество в большой политической игре благодаря своей стратегичности. Их каждый шаг основан на долгосрочном планировании. Перед тем как принять ключевое решение (например, разрешить удары дальнобойным оружием по территории России), американские аналитики тщательно просчитывают риски и варианты ответных действий противника, готовя упреждающие меры. Такой подход позволяет формировать мировую повестку.
Немного рассмотрим, как действовали США, для понимания их возможностей:
1. После обретения независимости (1776 г.) была выработана «доктрина Монро» (1823 г.), провозгласившая принцип невмешательства европейских держав в дела Америк (на практике это означало, что США не вмешиваются в дела Европы до тех пор, пока это не выгодно самим США). На практике это позволило США доминировать в Западном полушарии, аннексировать обширные территории (Техас в 1845 г., спровоцировав войну с Мексикой, пользуясь её военной слабостью) и значительно расширить свою территорию. США с момента независимости присоединили почти 60% своей нынешней территории, включая земли будущих штатов Новая Мексика, Аризона, Невада, Калифорния, а также часть будущих американских штатов Колорадо и Вайоминг. США отторгли у Мексики 55% её территории в результате войн с ней.
2. Укрепившись в своём полушарии, США в конце XIX века начали активно расширять своё влияние на Европу и Азию.
3. Главный принцип США — готовиться к войне в мирное время. Их успехи основаны не только на подготовке к будущим событиям за рубежом, но и на их формировании. Например, ещё до Первой мировой войны в Европе обсуждалось, что главным бенефициаром любого крупного конфликта станут США. В итоге США извлекли из войны выгоду, став мировым финансовым центром.
4. Неудачи не останавливают США, а заставляют менять тактику. Например, после провала интервенции в СССР и помощи белым армиям, США стали активно инвестировать в экономику Веймарской Германии. После Второй мировой войны, не сумев максимально ослабить СССР, США, обладая ядерной монополией, перешли к политике силы. Когда ядерное оружие появилось и у СССР, США адаптировались, начав «холодную войну» — глобальную борьбу с коммунизмом и попытки расшатать СССР изнутри.
После Второй мировой войны США также сталкивались с проблемами и относительными неудачами, которые означали потерю их влияния в ряде стран и регионов:
- Замороженный конфликт на Корейском полуострове.
- Объединение Вьетнама (1976 г.).
- Укрепление просоветских режимов в Лаосе, Кампучии, Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Зимбабве, Никарагуа.
- Демократическая революция в Афганистане (1978 г.).
- Ликвидация шахской монархии в Иране.
Таким образом, США демонстрируют высокую адаптивность: любые провалы означают для них лишь необходимость сменить тактику.
Современные вызовы для США и их подход
Сегодня у США есть новые сложные задачи: сближение Китая, Ирана, Северной Кореи и России, растущая мощь КНР, последствия ухода из Афганистана и конфликт на Украине.
Против России США используют Украину (аналогично тому, как против Ирана используется Израиль). Применение «грязной бомбы» на Украине может быть использовано для того, чтобы заклеймить Россию как ядерного агрессора, оправдать ответные меры, ужесточить санкции и заставить остающихся партнеров разорвать торговлю с РФ. Это позволит в обозримом будущем сконцентрироваться на противодействии Ирану и Китаю.
Видимо, США хотят сделать ставку на фундаментализм на Ближнем Востоке, одновременно укрепляя национальный эгоизм. Это позволит в обозримом будущем ударить по России, Ирану и в последнюю очередь по Китаю как изнутри, так и снаружи. При этом развитие национального эгоизма позволит в дальнейшем регулярно дестабилизировать обстановку в Евразии.
У СССР была сильная экономика, армия и множество союзников. США даже пришлось бороться с коммунистическими идеями внутри страны. Сегодня у России нет таких союзников, а одна крупная проблема для США (СССР) сменилась тремя (КНР, Иран, РФ), которые они планируют решать последовательно.
Россия: реактивность и отсутствие системного планирования
В отличие от США, в истории России не было политики подготовки к войне в мирное время. Решения часто принимались по мере возникновения проблем, а не на основе долгосрочной стратегии. Если Европе, как и США, нужна была высокая рождаемость (в США помимо рождаемости помогал приток мигрантов из Европы и Азии) для колониальной политики, то России с точки зрения базовой логики для освоения имеющихся территорий также нужна была высокая рождаемость, но её не хватало. В России не было какой-либо целенаправленной политики. Все решалось по мере появления проблем (если вообще решалось). Нельзя сказать, что и в США не было проблемы пускания некоторых вещей на самотёк, но в США чётко соблюдались национальные интересы.
Россия продала Аляску, так как не было ресурсов для её освоения. На Дальнем Востоке орудовали браконьеры из США, так как у России просто не было людей, чтобы освоить свои же земли. Войны велись с переменным успехом, практически индифферентно. Если не рассматривать прошлое подробно, а резюмировать его, то царскую Россию никто не вышел защищать. Благодаря железной воле руководства СССР удалось вытянуть отсталую и слабую Россию, подготовить её к войне и победить. Но впоследствии в руководстве вновь вернулись к практике личного обогащения и безделья, что погубило не одно государство и будет губить.
Ключевые отличия России от США:
- Отсутствие системной аналитики. В России нет культуры принятия решений на основе глубокого анализа, предвидящего шаги противника.
- Отсутствие межведомственной координации. В отличие от слаженной машины США, в России министерства и ведомства плохо координируют действия. Если США могут координировать свои действия со своими партнёрами (ЕС, Великобритания и т.д.), что гораздо сложнее, чем наладить управление внутри страны, то у России нет ни реальных партнёров, ни умения координировать действия.
- Отсутствие реальных союзников. Даже Китай, называя себя другом, избегает рискованного сотрудничества из-за санкций.
- Реактивность. Россия часто начинает «чесать затылок» уже после того, как США создали новую проблему.
Примеры реактивности:
- Осложнение отношений с Арменией после карабахского конфликта, что привело к сближению Армении с США.
США хотят втянуть Армению, Азербайджан, Грузию в НАТО, чтобы затем поджечь Кавказ (о чём мы писали 8 ноября 2023 г.). На основе какой аналитики Россия решила помочь Армении? Видимо, на основании выгоды для США… В итоге Армения сближается с США, и в Армении винят Россию за передачу Карабаха.
- Непредсказуемая активизация и затухание боёв в Сирии. Кто-нибудь это прогнозировал? Сомневаюсь.
- Публичное обсуждение ядерной темы, которое играет на руку западной повестке. Рост ядерной риторики в СМИ свидетельствует о подготовке провокации, а отдельные решения России (как изменение ядерной доктрины или неприятие инфраструктуры) оказываются выгодны США.
Ещё один пример:
США обвиняют Россию в том, что она может применить ядерное оружие. Как это можно понять? После революции на Украине США стали активно «демонизировать» Путина, создавая ему имидж злодея и внушая страх перед ним. США 8 лет обстреливали Донбасс, пытаясь легитимизировать свою подготовку к войне с Россией. Чем ближе наступала дата наступления на Россию, тем больше информации было в СМИ о том, что Россия хочет напасть на Украину. Так и сегодня ядерная тематика в СМИ всё растёт, а значит, они готовят ядерную провокацию. При этом складывается ощущение, что в России кто-то «шепчет», какие шаги делать, которые при этом оказываются на руку США: изменение ядерной доктрины; неразрушение мостов на Западной Украине, через которые ВСУ получают боеприпасы, и т.д. При этом мы в мае и сентябре 2023 г. писали о том, что в Сумской области сосредоточена элита ВСУ для удара по российским регионам. В феврале 2024 г. говорили, что назначение Сырского может изменить конфликт, придать ему ядерную окраску. В итоге ВСУ хотели захватить Курскую АЭС.
Таким образом, Россия лишь реагирует на действия США, которые заранее просчитывают эти реакции. В России нет реальных аналитиков, таких, которые способны были бы проводить глубокий анализ и предлагать выверенные шаги.
Чего ожидать в будущем?
- Молдова/Румыния. Запад может способствовать фактическому присоединению Молдовы к Румынии под видом вступления в ЕС, что создаст угрозу для Приднестровья.
- «Грязная бомба» на Украине. Если ВСУ окажутся на грани поражения, ее применение может изменить повестку, ужесточить санкции и полностью изолировать Россию. Внутренние проблемы (зависимость от импорта, кадровая политика) усугубят кризис. Будет нарастать недовольство и усугубляться искусственный политический кризис, который создан из-за нежелания проводить кадровую политику на основе не блата и связей, а на основе личных качеств и интеллекта.
- Последовательная ликвидация ключевых противников США. США будут последовало разбираться с Россией, Ираном, КНР и КНДР.
- Эскалация в Средней Азии. США могут попытаться разжечь конфликт в этом регионе, используя фундаменталистские силы в качестве инструмента давления на Россию в будущем, после возможной передышки в украинском конфликте.
В. В. Жириновский говорил, что США хотят разжечь войну в Средней Азии. Фактическая основа создаётся – это фундаменталистское государство на Ближнем Востоке. На начальном этапе это позволит иметь свою базу по подготовке «специалистов» по борьбе за фундаменталистские идеи. Этих борцов обязательно будут использовать для борьбы против России в следующем конфликте, когда Запад заключит мирный договор по Украине, перевооружит её и объявит начало второго раунда, проанализировав свои ошибки и подготовив новый план.