Чтобы ответить на этот вопрос целесообразно рассмотреть различия в подходе к политике в США и России, а также политические цели.
США сохраняет преимущество в большой политической игре против России потому, что их успехи, как и в целом каждый шаг, строится на стратегии. Если США в стратегическом плане хочет контролировать весь мир, то для этого необходимо выстраивать тактику последовательных действий. Прежде чем принять какое-то решение (например, дать разрешение на применение дальнобойных ракет по территории России) в США ставят задачу аналитикам чтобы те проанализировали возможные риски и перспективы, то есть предоставили продуманный план действий на несколько шагов вперед при анализе возможных ответных действий со стороны своих противников и заранее подготовленных контрдействий на ответ со стороны противника. При таком подходе, когда заранее знаешь, чего ждать от противника, то и беспокоится не о чем. Поэтому США могут формировать политическую повестку в мире.
Немного рассмотрим, как США действовали для понимания их возможностей. В США после получения независимости (1776 г.) активно вырабатывались концепции развития страны и обеспечения национальной безопасности. Такой концепцией явилась «доктрина Монро» (1823 г.), которая провозгласила принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света (на практике это означало, что США не вмешивается в дела Европы до тех пор, пока это не выгодно США). Это означало, что США могли полностью вмешиваться во все дела стран Северной и Южной Америки. В итоге США аннексировали Техас (1845 г.), спровоцировав войну с Мексикой, пользуясь ее военной слабостью. В результате продуманной стратегии США с момента независимости присоединили почти 60% от нынешней своей территории: Новая Мексика, Аризона, Невада, Калифорния, а также часть будущих амер. штатов Колорадо и Вайоминг (США отторгли у Мексики 55% её территории).
В общем и целом, когда США полностью разобрались с делами государств своего полушария, то они начали расширять «доктрину Монро» на старый Свет: активно вмешиваться в дела Европы и Азии в конце XIX в. У США сформировался главный принцип – готовится к войне в мирное время. Основа их политических успехов заключалась в подготовке к будущим социальным и политическим событиям за пределами США. Это также означало и формирование этих событий. Например: в начале XX в. одной из самых очевидных вещей, которые обсуждались всеми в Европе – от войны в Европе выгоду получат только США. В итоге США приложили руку к событиям Первой мировой войны. США стали мировым финансовым центром, активно решая судьбу стран Европы, приложив усилия для уничтожения молодой Советской Республики и т.д.
У США провалилась интервенция в СССР, не помогло ни финансирование, ни помощь оружием белым. По итогам Первой мировой войны США активно вливали деньги в экономику Германии, подготавливая почву к новой войне в Европе. В ходе Второй мировой войны у США не получилось ослабить СССР так, что он вообще не имел право голоса по итогам войны. В результате США проиграли в собственной войне, что вынудило их изменить тактику: разговаривать с позиции силы с СССР т.к. было ядерное оружие. Но когда и у СССР оно появилось, то США вновь подстроились: активно боролись с идеями коммунизма во всем мире, создавали коалиции и, конечно, боролись за то, чтобы развалить СССР изнутри.
Помимо этого, у США были большие проблемы после 2-й мировой войны и весьма незначительные успехи: замороженный конфликт на Корейском полуострове, объединение Вьетнама (1976 г.), укрепление народной власти в Лаосе, Кампучии, Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Зимбабве, Никарагуа, демократическая революция в Афганистане (1978 г.), ликвидация шахской монархии в Иране – все это означало лишение власти в США в этих странах.
Таким образом, тезисно рассмотрев действия США и их приспособляемость к меняющимся условиям мы видим, что никакие провалы, никакие неудачи их не останавливают, даже явно проигрышное положение лишь означает необходимость смены тактики. Сегодня у США также есть проблемы, которые требуют решения: сближение Китая, Ирана, Северной Кореи и России, сильная экономика и армия КНР, а также уход из Афганистана и Украина.
Тем не менее у СССР была сильная экономика и армия, а также большое количество союзников в Европе и Азии. США даже пришлось бороться с идеями коммунизма на государственном уровне внутри страны. Сегодня у России нет союзников и из одной крупной проблемы у США сегодня их три (КНР, Иран, РФ), которые они собираются решать последовательно. Против России США используют Украину, как против Ирана Израиль. Если на Украине будет применена грязная бомба, то это позволит заклеймить Россию как ядерного агрессора и оставить за собой право ответного удара, а также усилить санкции и заставить тех, кто по каким-то причинам еще продолжает торговать с Россией, прекратить торговлю. Видимо, США хотят сделать ставку на фундаментализм на Ближнем Востоке при этом укрепляя национальный эгоизм. Это позволит в обозримом будущем ударить по России, Ирану, и в последнюю очередь по Китаю как изнутри, так и снаружи. При этом развитие национального эгоизма позволит в дальнейшем регулярно дестабилизировать обстановку в Евразии.
Рассмотрим Россию. В Царской России не было политики готовится к войне в мирное время. Помимо этого, если Европе, как и США нужна была высокая рождаемость (в США помимо рождаемости помогал приток мигрантов из Европы и Азии) для колониальной политики, то России с точки зрения базовой логики для освоения имеющихся территорий также нужна была высокая рождаемость, но ее не хватало. В России не было целенаправленной какой-либо политики. Все решалось по мере появления проблем (если вообще решалось). Нельзя сказать, что и в США не было проблемы пускания некоторых вещей на самотек, но в США четко соблюдались национальные интересы.
Россия продала Аляску т.к. не было ресурсов для ее освоения. На Дальнем Востоке орудовали браконьеры из США т.к. у России просто не было людей, чтобы освоить свои же земли. Войны велись с переменным успехом, практически индифферентно. Если сильно не рассматривать прошлое, а его резюмировать, то Царскую Россию никто не вышел защищать. Благодаря железной воли руководства СССР удалось вытянуть отсталую и слабую Россию, подготовить ее к войне и победить. Но в последующем в руководстве вновь вернулись к плану личного обогащения и безделья, что погубило не одно государство и будет губить.
Принципиальное отличие США и России в том, что в России нет аналитики. Если в США принимают решения на основе аналитики, которая позволяет предвидеть возможные шаги противника и упреждать их, то в России такого нет.
Помимо этого, в России просто нет межведомственной координации. Если в США каждое Министерство может координировать свои действия с остальными в рамках реализации какой-то программы или достижения какой-то цели, то в России – нет. Если США могут координировать свои действия со своими партнерами (ЕС, Великобритания и т.д.), что гораздо сложнее нежели наладить управление внутри страны, то у России нет ни реальных партнеров, ни умения координировать действия. Китай на словах «друг» России, при этом китайские банки не хотят сотрудничать с РФ, боясь санкций со стороны Запада, и т.д.
Если США последовательно накаляет конфликт на Украине и Ближнем Востоке, а также изыскивает новые способы по достижению своей цели, то в России начинают чесать затылок уже после того, как США создали для России новую проблему.
Например: США хотят втянуть Армению, Азербайджан, Грузию в НАТО, чтобы затем поджечь Кавказ (о чем мы писали 8 ноября 2023 г.). На основе какой аналитики Россия решила помочь Армении? Видимо, на основании выгоды для США… В итоге Армения сближается с США и в Армении винят Россию за передачу Карабаха. В Сирии вновь активизировались бои и закончились очень быстро... Кто-нибудь это прогнозировал? Сомневаюсь.
Еще один пример: США обвиняют Россию в том, что она может применить ядерное оружие. Как это можно понять? После революции на Украине США стали активно «демонизировать» Путина, создавая ему имидж злодея и внушая страх перед ним. США 8 лет обстреливали Донбасс, пытаясь легитимизировать свою подготовку к войне с Россией. Чем ближе наступала дата наступления на Россию, тем больше информации было в СМИ о том, что Россия хочет напасть на Украину. Так и сегодня ядерная тематика в СМИ все растет, а значит они готовят ядерную провокацию. При этом складывается ощущение того, что в России кто-то «шепчет» какие шаги делать, которые при этом оказываются на руку США: изменение ядерной доктрины; не разрушение мостов на Западной Украине, через которые ВСУ получают боеприпасы и т.д. При этом мы в мае и сентябре 2023 г. писали о том, что в Сумской области сосредоточена элита ВСУ для удара по российским регионам. В феврале 2024 г. говорили, что назначение Сырского может изменить конфликт, придать ему ядерную окраску. В итоге ВСУ хотели захватить Курскую АЭС.
Таким образом, Россия только реагирует на действия США. Как мы указывали, США заранее прогнозируют как будет отвечать их противник на их действия. У США преимущество потому, что в России нет реальных аналитиков, таких, которые способны были бы проводить реальный анализ и предлагать выверенные шаги.
Чего ждать в будущем?
Вероятно, во-первых, Запад присоединит Молдавию к Румынии под видом вступления в ЕС, а там и боеприпасы в Приднестровье могут чудесным образом оказаться у ВСУ. Во-вторых, если группировка ВСУ будет на грани полного провала, то тут применение грязной бомбы может немного исправить ситуацию и создать уже новый формат переговоров по Украине, а также ужесточить санкции против России и выкрутить руки тем, кто по каким-то причинам еще торгует с Россией. То есть позволит полностью изолировать Россию от всего мира, а при учете того, что в России нет ни сельского хозяйства (когда вынуждены, например, импортировать сливочное масло), ни промышленности, то будет нарастать недовольство и усугубляться искусственный политический кризис, который создан из-за нежелания проводить кадровую политику на основе не блата и связей, а на основе личных качеств, интеллекта.
В.В. Жириновский говорил, что США хотят разжечь войну в Средней Азии. Фактическая основа создается – это фундаменталистское государство на Ближнем Востоке. На начальном этапе это позволит иметь свою базу по подготовке «специалистов» по борьбе за фундаменталистские идеи. Этих борцов обязательно будут использовать для борьбы против России в следующем конфликте, когда Запад заключит мирный договор по Украине, ее перевооружит и объявит начало второго раунда проанализировав свои ошибки и подготовит новый план.