Сомнительная эффективность не в методах проведения мозгового штурма, а в том, что ожидать от него следует совсем не того, чего обычно от него ожидают, когда говорят, что это – лучший способ генерации новых идей, создания интеллектуальных продуктов и уникальных решений.
Да и в общем - к творчеству этот процесс не имеет ни какого отношения.
И этому есть обоснование, вероятно – более простое, но не менее научное, чем то, о котором писал Эдриан Фернхэм (профессор психологии и доктор экономики, номинированный журналом «HR» в качестве одного из 25 самых влиятельных людей в сфере HR):
«Научные доказательства говорят о том, что бизнесмены, применяющие коллективный мозговой штурм, поступают неразумно»
Давайте в этой статье разберемся с тем,
Какие задачи и как можно решить с помощью мозгового штурма
"Режимы работы" головного мозга до, во время и после мозгового штурма
Почему же наши ожидания от мозгового штурма не соответствуют его результатам?
Да все потому, что формат не способствует и не располагает к осмысленному созиданию и творчеству, если, конечно ждать от него созидания и творчества.
Дело в том, что когда мы думаем, что при совместном обсуждении чего-либо мы думаем, на самом деле мы не осуществляем никаких мыслительных процессов, а подбираем устойчивые, сформированные опытом формы или обмениваемся информацией.
Это связано с работой базовых нейронных сетей головного мозга. У нас активируется «Сеть Выявления Значимости» (СВЗ) или «Центральная Исполнительская Сеть» (ЦИС). Они не создают, а обрабатывают или отдают и получают решения из уже имеющихся вариантов методом подбора. К процессу осмысления, как к интеллектуальной деятельности, это не имеет никакого отношения.
Сотрудники компаний на мозговых штормах занимаются примерно тем же, чем шахматист во время игры. Результат его действий зависит от количества выученных им комбинаций на шахматной доске: чем больше он их знает, тем выше его мастерство и вероятность выигрыша партии. Супер-гроссмейстер и новичок отличается только количеством «шахматной памяти» (более 2700 и менее 1000 комбинаций на доске). Это – причина, по которой так называемый «Искусственный Интеллект» уже в начале 2000-х годов стабильно выигрывал у мировых чемпионов по шахматам. Ничего удивительного: он просто «знает» больше комбинаций, чем любой другой шахматист и быстрее компилирует варианты. Но – не думает!
Думаем же мы Дефолт Системой Мозга (ДСМ), которая работает тогда, когда мы не занимаем себя обсуждением чего-либо, просмотром новостей в интернете, разговорами с коллегами или друзьями, решением математических задач, ответами на телефонные звонки или сообщения в чатах, … Другими словами – в паузах между потреблением и обработкой разного рода информации. Условно, «мыслительный процесс» можно назвать подсознательным и не поддающимся управлению нашим «Я».
При этом, все три системы являются антагонистами. То есть, когда одно работает, второе и третье ему не мешает. В результате мы занимаемся либо созданием идей, либо их компиляцией, либо – обработкой. Вы легко в этом убедитесь проведя над собой эксперимент: попробуйте одновременно перемножать в столбик на листе бумаги трехзначные цифры, и вдумчиво слушать собеседника.
Мозговой штурм и коллективный разум - не самая "сладкая парочка" для бизнеса
В процессе совместного поиска решения можно, конечно, понадеяться на некий мифологизированный «коллективный разум», но в отношении творчества и созидания к нему возникает еще больше вопросов. Он с удовольствием сотворит вам очередной убедительный нарратив из уже имеющихся у него вариантов развития ситуации в прошлом, но не в будущем.
И на это есть множество причин.
- Во-первых: люди – это, прежде всего, мозги. Много людей – это много мозгов. И чем больше их собрать в одном месте, тем проще ими манипулировать. В толпе мы, как нигде лучше, подвергаемся чужому влиянию и когнитивным искажениям.
- Во-вторых: человеческий мозг живет в формате постоянного сравнивания себя с себе подобными. И как бы Вас не убеждали психолухи в том, что нужно жить не оглядываясь на других и не сопоставляя себя с другими, так не получится. Борьбу за доминирование «отменить» не удастся. Это заложено в нас природой (в лимбической системе) и нам от этого не избавиться. Поэтому, в спорах, где, как кто-то решил – «рождается истина», мужчины будут бороться за свое, а не общее, а женщины – занимать сторону победившего.
- В третьих: в совместном обсуждении побеждает не лучшая идея, а просто хорошая, которая всех устраивает. Закон «регрессии к среднему». Подробно его описал Канеман.
И наконец: «коллективный разум» - «коллективная ответственность». И вот это мне совсем не понятно! Потому, что если отвечают все, то для меня это означает: никто.
Как извлечь максимальную пользу для бизнеса из мозгового штурма
Так стало быть мозговые штормы бесполезны?
Конечно же нет!
Только вот процесс и ожидаемый результат должны быть соответствующими.
С этой целью, давайте установим основные правила мозгового шторма:
- Четко определить и описать задачу, решение которой Вы хотите получить. Это поможет сконцентрироваться на конкретике и не свалиться в неопределенность и абстракции. Правило работает так: чем точнее и проще, тем выше вероятность получения ожидаемого результата.
- Обсудить – это значит предоставить команде максимум информации по теме вопроса. Чем больше у команды данных для решения задачи, тем больше «пищи для размышлений» будет загружено в их ДСМ. Именно в этом нам помогают «мозговые штормы».
- Если информации недостаточно, то определить методы и сроки ее получения.
- Так, как мы думаем в паузах между «загрузками и разгрузками», отправить всех участников «на подумать». Дать их «цифровой» части мозга поработать самостоятельно.
- В оговоренные сроки собрать идеи и принять ответственное решение.
Совет от Эдриана Фернхэма для творчества и созидания в бизнесе:
«…Если у вас есть талантливые люди, заинтересованные в успехе своей работы, их следует поощрять к самостоятельной работе, при условии, что творчество или эффективность имеет для вас наивысший приоритет.»
Главное, чего я ожидаю от участвующей в работе команды – это наличия разных мнений в том самом «коллективном разуме» и ассиметричных взглядов на ситуацию. В этом случае «загружаемая» информация будет более объективной, а последующие выводы – более «обдуманными».
А чего Вы ожидаете от мозговых штурмов?
Еще о мышлении - в статье об опыте и навыках