Размышляю в продолжение разговора о стилях поведения в конфликте о том, что выравнивание коммуникации значительно снижает количество потенциально конфликтных ситуаций.
В чем заключается выравнивание коммуникации?
Ну, например, в правилах общения, поведения и реагирования.
Например, я против курения вообще, и против того, что мой муж курит в частности.
Поэтому мое правило – я не покупаю сигареты и не участвую в покупках, где сигареты присутствуют. И ухожу, если он при мне закуривает сигарету.
Я не считаю нужным навязывать свое мнение и уж тем более заставлять. Каждый человек сам волен выбирать как ему жить и как ему умирать, и я отношусь к этому выбору с уважением. Но я также отношусь с уважением к себе, своей жизни и к тому, что мне в моей жизни дорого. Поэтому имею право неодобрительно относиться к подобному выбору и негативно на него реагировать.
Также негативно я отношусь, например, когда меня пытаются убедить в том, чего не было, особенно когда эти небылицы обо мне. Есть у меня в окружении любители подобных вещей. И у этих вещей есть, кстати, имя – газлайтинг.
Когда-то я в ответ начинала доказывать - то, что мне пытаются вменить, неправда, что этого не было. Но это всегда бесполезно. Цель газлайтинга – вывести человека на эмоции, подставив под проективную идентификацию. А мне неинтересно отыгрывать чужую агрессию.
Поэтому я давно взяла себе за правило - я сразу прекращаю подобные разговоры и на все попытки продолжить отвечаю только одно «Этого не было, поэтому я это обсуждать не буду».
Ещё одно из моих правил:
один разговор – одна проблема.
Это в отношении тех, кто начинает прыгать с темы на тему, обобщать и приводить нелогичные связки одних событий с другими, запутывая разговор и, опять же, пытаясь выиграть с помощью пассивной агрессии.
Я держу линию разговора и не позволяю увести меня в сторону.
Например, с помощью вопросов «О чем ты сейчас?», «Какое отношение это имеет к тому, о чем мы говорим?». Ну или «Давай вернемся к тому, о чем говорили. Я не буду говорить сразу и обо всем».
Что ещё?
Ну, ещё, например, обезличенные высказывания в воздух. Такое тоже есть в моем окружении.
Как правило, я молчу до тех пор, пока конкретно ко мне не обращаются по имени. Правда, в большинстве случаев это обращение звучит как «Ну что ты молчишь? Я вообще-то к тебе обращаюсь!».
- Да? – отвечаю я. – И с чем?
- Ну я же сказал/а!
- Повтори, пожалуйста. Я не прислушиваюсь в тому, что мне не предназначено.
Подобные, свои, правила постепенно помогают внести однозначность и прямолинейность коммуникации, упростить общение и убрать ненужные завихрения.
Каждый может выработать их для себя – с кем я общаюсь по любым вопросам, а с кем – по ограниченному кругу тем, с людьми в каком настроении/состоянии я буду контактировать, а с какими – нет.
Ну, например, если человек пьян или раздражен и способен только на крик – то я буду с ним контактировать только тогда, когда он придет в нормальное состояние.
Прошу заметить, и это важно:
я устанавливаю правила для себя, а не для других.
Правила не о том КАК со мной нужно общаться ДРУГИМ. А правила для себя, опираясь на то, что для меня важно и ценно, допустимо или нет.
И эти правила, что называется – ДВП - для внутреннего пользования. Поэтому сообщать о своем правиле другому человеку или нет – это уже личный и ситуативный выбор.
Ну и напомню, что другому человеку, конечно, может не понравиться, что вы играете по своим правилам, а не по его. Но его эмоции – это уже его зона ответственности, не ваша.