“Гладиатор 2” Ридли Скотта очень пышно продвигался в социальных сетях. И материалы были интересные. Все эти интервью и активности с центральными действующими лицами вызывали позитивную реакцию, не буду отрицать. Особенно много было разных видео и фото Педро Паскаля и Пола Мескала, красноречиво иллюстрирующих их актёрскую химию.
Но сам фильм меньше увлекает. Он нелогичный, действия необоснованные и неубедительные.
* В связи с повышенным негативом, который усилился в последнее время, просьба. Я не навязываю своё мнение, я им делюсь. Если оно не совпадает с вашим, прошу комментировать без оскорблений в адрес автора. У всех есть право на мнение.
Сюжет
200 AD. Прошло 16 лет после смерти Марка Аврелия. Власть в Риме принадлежит братьям-императорам Каракалле (Фред Хекинджер) и Гете (Джозеф Куинн), которые абсолютно забыли мечту о Великом Риме. Зато процветают коррупция и агрессия, которые распространяются по империи как чума.
Падение Империи неизбежно, надежда лишь на тех, кто ещё помнит мечту Марка Аврелия.
Каракалла и Гета отправили римского генерала Акация (Педро Паскаль) в Нумидию, чтобы он захватил и эти земли. Армия Акация действительно одержала победу, и большинство мужчин были порабощены и отправлены в рабство в Антиум на самую окраину Рима.
Среди рабов был Ханно (Пол Мескал), который возненавидел Акация, так как именно он скомандовал своим лучникам убить его жену Аришат (Юваль Гонен). Теперь Ханно хочет отомстить ему за смерть единственного близкого человека.
Мысли и впечатления после просмотра
Во время просмотра мне вдруг показалось, что Ридли Скотт захотел повторить успех сиквела “Крёстного отца”. В 1972 году Фрэнсис Форд Коппола выпустил первый фильм, который произвёл неизгладимое впечатление на зрителей и критиков (но, конечно, негативные отклики тоже были, этого не избегает никакое произведение), и коммерческий успех подтолкнул к началу разработки сиквела. Даже смерть Вито Корлеоне не смогла остановить. Но как воскресить того, кто умер, не спускаясь в сюрреализм?
Сценарий предложил в сиквеле две параллельные временные линии: восхождение Вито Корлеоне в США после того, как ему удалось покинуть городок Корлеоне на родной Сицилии, и “падение” Майкла Корлеоне, который стал Доном, в настоящем времени.
У Копполы ситуация была более выгодной: между двумя фильмами прошло очень мало времени – всего два года. И во втором фильме он смог предложить такие же интересные ходы, как и первая часть. Сценарий по-прежнему остался захватывающим, он был уникальным, не повторяя первой части. Сиквел проводит некий анализ семьи Корлеоне: Вито становится Доном в начале ХХ века, а Майкл разрушает семью в 1958 году.
У Ридли Скотта ситуация схожа в том, что его пеплум “Гладиатор” тоже стал хитом, но уже другого десятилетия. Он вышел в 2000 году, прямо за полгода до наступления нового тысячелетия – премьера состоялась в мае; этот фильм возродил интерес к пеплумам – эпическим историям, которые были популярны в 50-60е, но к 2000-ым интерес к ним уже почти не дышал; в 1995 году, правда, интерес к историческим фильмам всколыхнулся благодаря “Храброму сердцу”, но именно “Гладиатор” провёл настоящую реанимацию.
Первый “Гладиатор” предложил интересного главного героя: благородный генерал Максимус становится изгоем только потому, что хорошо выполнял свою работу и заслужил доверие императора. Именно это стало причиной ненависти к нему со стороны Коммода, сына императора. Коммод избавляется от отца, распоряжается убить и семью Максимуса, и его самого. По итогу “Гладиатор” – это история о мести и героизме, и Максимус стал чем-то большим, чем обычной машиной для убийства, жаждущей мести. До самого финала он не теряет лица, оставаясь верным своим принципам. Образ Максимуса объединил в себе жёсткость, он показал себя отличным воином – и его бойцовские качества привлекли мужскую аудиторию в кинотеатры; трогательная привязанность к семье, которая немного смягчает образ Максимуса, – стала симпатична женской аудитории. Благодаря добавлению сентиментальности в образ главного героя, которая произошла во время поздних правок сценария, удалось серьёзно расширить зрительскую аудиторию фильма.
Также у Ридли Скотта ситуация схожа и в том, что успех оригинального “Гладиатора” вызвал у Universal Pictures естественное желание делать продолжение. Ридли Скотт хотел рассказать новую историю с новыми лицами – ведь главный герой и его злейший враг погибли. Зато Рассел Кроу был не против вернуться.
С просьбой написать сценарий обратились к Нику Кейву, лидеру рок-группы Nick Cave and the Bad Seeds, но настоящей проблемой было найти верный ход, чтобы вернуть Максимуса. И он действительно написал целых 103 страницы, на которых Максимус в образе нежити возвращается в Рим, где сражается с недругами, потом происходит путешествие сквозь время (как у Орсона Уэллса) – Максимус становится участником крестовых походов, ветераном Второй мировой войны и Вьетнама. Погибший сын Максимуса по версии Кейва становится христианским мятежником, Луций – злодейским римским полководцем, стремящимся покончить с христианами. А назвал всё это Ник Кейв "Убийца Христа" (Christ Killer).
Расселу Кроу этот вариант не понравился, а, по признанию Кейва, он писал в удовольствие и не намеревался превращать сценарий в фильм.
Другие идеи продолжения “Гладиатора” просто не приходили. И проект надолго ушёл на второй план. Я считаю, что его можно было и вовсе отставить в покое, перерыв в 24 года получился слишком большим, а первый фильм и так самодостаточен.
Каким получился “Гладиатор 2”
Может быть, и говорить так не совсем правильно, но даже сейчас, когда фильм уже вышел, его сценарий не показывает чего-то нового и тем более увлекательного. По большей части “Гладиатор 2” просто рассказывает ту же историю, он использует те же декоративные детали. Эпическая битва в открывающем эпизоде; развратные императоры (вместо своеобразного Коммода появились Каракалла и Гета); усталость жителей Рима от коррупции и агрессии; разоблачение заговора против безумных правителей (линия с Педро Паскалем мне показалась нелепой и непродуманной); финальная битва главного героя с главным злодеем; дружба главного героя с благородным простым человеком, с кем его сводит судьба. И регулярные битвы в Колизее между эпизодами плюс фирменная историческая неточность.
В “Гладиаторе” (2000) сценарий последовательно рассказывает историю Максимуса. Она действительно умещается в одну строчку: “Генерал, ставший рабом. Раб, ставший гладиатором. Гладиатор, бросивший вызов империи”. Так или иначе, действие крутится вокруг Максимуса, который сталкивается с конфликтом – он хотел вернуться к семье, но Марк Аврелий вторгся в его планы, спровоцировав необратимые изменения в судьбе главного героя.
Того же самого я не могу сказать про сюжет “Гладиатора 2”. Поскольку зрителю известно, кто такой Ханно, даже известно, что это и не Ханно, а, на самом деле, Луций – внук Марка Аврелия, сын Луциллы, а, значит, наследник престола, то вроде как логично, что история начинается именно с него. Нас к этому приготовили, проведя мощную маркетинговую работу, влюбляя нас в Пола Мескала, кто исполнил роль Ханно/Луция.
Но в контексте сюжета фильма почему этот герой так интересен действующим лицам в фильме и нам, зрителям? По сути, ничем. История начинается с того, что Ханно и его жена мирно живут в Нумидии, ведут хозяйство с тыквами и курами и любят друг друга. Всё меняется, когда войско генерала Акация начинает наступление на Нумидию с моря. Ханно и его жена, как и все жители, выходят атаковать врага. В битве девушка погибает от стрелы лучников Акация, и Ханно это видит. Конечно, он начинает ненавидеть Акация. Это странно.
По закону драматургии у главного героя должна быть непреодолимая мечта и множество препятствий. И они у него должны быть ещё до того, как фильм начинается. Потому что после начала фильма зрителя знакомят с миром главного героя, с самим героем – в чём его плюсы и минусы, чем он хорош, а в чём его слабость. Зрителя постепенно подводят к страстному желанию/намерению главного героя. И к этому моменту у зрителя уже возникает отношение к нему, чтобы они вместе отправились в так называемый путь. Ведь с Максимусом так и было: он славно сразился с германцами, был рад, что военный поход окончен, потому стремился домой к жене и сыну. Он успел зарекомендовать себя как очень хороший человек, уже заставил переживать за него, когда возникли препятствия, не дающие ему вернуться к родным. Параллельно была показана личина Коммода, его действительно невозможно любить из-за его поступков. Потому и ненависть Максимуса к Коммоду была обоснованной.
В сиквеле же Ханно мог жить в Нумидии и дальше, если бы не нападение армии Акация. У него не было причин покидать это место. А ненависть к Акацию подвернулась случайно, потому выглядит натянуто. Да и ненавидеть его было не за что. Акаций в этом сюжете – прямолинейно хороший человек, изначально в его характере нет каких-либо иносказаний. В открывающей сцене по нему заметно, что он не испытывает удовольствия от предстоящего боя, он лишь старается выполнить приказ как настоящий солдат. Он не меньшая жертва тирании, что и сам Ханно. Только Ханно не знал планов Акация, и его неприязнь разрослась из-за убийства жены, но Акаций выполнял задание своих правителей, ничего против Ханно не имея, для Акация Ханно был одним из многих нумидийцев.
Так что сюжетная линия с желанием отомстить Акацию, выйти с ним на арену – какая-то натянутая в данном контексте.
Побочный вопрос: неужели Луцилла не знала, где находится её сын? Если знала, то почему не сообщила об этом Акацию, который отправился в военный поход на Нумидию?
По моему мнению, любовь к Ханно выведена искусственным путём, лишь на том основании, что сработал маркетинг. Но что за человек Ханно, в фильме не показано. Это случайный человек из войска нумидийцев, он оказался в числе порабощённых мужчин, кого в трюме галеры отправили в Антиум. И потому, что так требует сценарий, именно на него обращает внимание владелец гладиаторов Макрин (в исполнении Дензела Вашингтона). Это в точности повторяет линию с Максимусом, кто попал в зону интересов Проксимо в Зуккабаре. Хорошо, у Макрина были свои планы на будущее, но опять, он и не знал изначально, кто такой Ханно, потому он опять остаётся случайным парнем – просто сильным и хорошо натренированным. Другое дело, если бы Макрин знал заранее, кто такой Ханно, был бы смысл так его воспитывать.
Но они сошлись на элементарной ненависти к Акацию, кого хотят убить и тот, и другой – по своим причинам. Мелкий конфликт для такого масштабного проекта. От линии Акация я ждала много большего. Но его участь здесь оказалась незавидной и с точки зрения самой судьбы персонажа, и с точки зрения отношения к актёру. По сути, Акаций никакой роли и не играет. Его идея с треском проваливается, а войско прибывает напрасно, хотя, рискуя жизнью, за ним направляется вообще ни в чём не повинный человек. Странное сценарное решение – Ханно отправляет в Остию местного врача Рави, с кем подружился и стал ему доверять, чтобы тот призвал войско в Рим. Но сценарий не предполагает никаких действий для войска, как и для его генерала. В первом “Гладиаторе” Максимус с такой просьбой обращается хотя бы к Цицерону, тому, с кем был давно знаком и пережил многое.
Также мне не понятно это мелодраматическое решение с Ханно/Луцием, кого волей сценария превратили в сына Максимуса.
В первом фильме обозначено: у него есть сын. Максимус очень предан своей семье (у него даже фигурки жены и сына есть с собой). Их потом Джуба кладёт в могилу, словно воссоединяя всю семью.
У Луциллы тоже есть сын. Но его отец погиб, а мальчик назван в честь своего отца - Луций Вер.
В фильме есть момент, когда звучит информация о том, что сыновьям Луциллы и Максимуса по восемь лет. Выходит, Максимус должен был виртуозно изменить своей жене по такой логике. И такое решение в сценарии опровергает образ Максимуса – не так-то он и любил свою жену, раз хранил этот секрет, а его благородство было наигранным. Но это абсурд. Это противоречит характеру Максимуса – он не проявлял интереса к Луцилле ни в настоящем времени, ни грустил по прошлому (если что-то и было), хотя сама она и показывала свою в нём заинтересованность.
Больше всего мне понравился персонаж второго плана – доктор Рави в исполнении Александра Карима. Этот персонаж повторяет образ персонажа Джубы (в исполнении Джимона Хонсу) из первого фильма. Это благородный мудрый человек, который оттеняет кипящий внутренний гнев главного героя. И, если в первом фильме так и было, так и считывалось, то Ханно/Луций злится неубедительно, хотя Макрин словесно это и подтверждает.
Словом, мне не понравился фильм уже на уровне базовых правил написания сценария. И я считаю, что дважды такие масштабные истории лучше не рассказывать, если нет достойного твиста или занятного креативного решения.