Собственники земельных участков (члены садоводческого некоммерческого товарищества и не члены), обратились в суд с требованием признать недействительными решения общего собрания товарищества. На этом собрании были рассмотрены различные вопросы, включая отчет правления, выборы членов правления и ревизионной комиссии, утверждение смет и взносов, предоставление льгот по взносам для тех, кто владеет участком с 2006 года, а также запрет содержания на участках с/х животных.
Решение суда первой инстанции
Суд первой инстанции удовлетворил требования истцов, установив, что процедура проведения собрания и оформление протоколов были нарушены. Кроме того, некоторые решения были признаны несоответствующими нормам законодательства. В частности, были признаны недействительными решения о введении льготных условий уплаты взносов для определенных категорий собственников, установлении дополнительных платежей за электроэнергию и запрете содержания домашних животных без соответствующего обсуждения на собрании.
Апелляционный суд отменяет решение
Однако апелляционный суд отменил решение первой инстанции, посчитав, что представленные СНТ доказательства подтверждают обоснованность установленных размеров взносов и других решений. Также суд счел, что запрет на содержание животных соответствует законодательству о целевом использовании земель.
После отмены решения суда первой инстанции, садоводы подали кассационную жалобу.
Кассационная жалоба садоводов
Кассационная инстанция признала выводы апелляционного суда ошибочными, поскольку ответчик не предоставил достаточных доказательств соблюдения процедур проведения собрания и наличия кворума.
Суд отметил существенные нарушения порядка проведения собрания, отсутствие результатов голосования по ряду вопросов и принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, что делает эти решения ничтожными.
Недействительность запрета на содержание животных
Кассационная инстанция подтвердила недействительность решения о запрете содержания домашних животных, так как оно было принято без включения этого вопроса в повестку дня.
Решение о предоставлении льгот отдельным членам СНТ было признано противоречащим закону № 217-ФЗ, который предусматривает равную плату для всех участников товарищества.
Дифференциация взносов: что разрешено законом?
Законодательство позволяет устанавливать дифференцированные размеры взносов для отдельных членов СНТ, но только в случае, если это связано с разным объемом использования общего имущества, зависящим от таких факторов, как площадь земельного участка или доля в праве собственности на него. Однако предоставление льгот по взносам в зависимости от срока возникновения права собственности на землю или сроков оплаты не предусмотрено законодательством.
Поэтому, если такие правила нарушаются, садоводы имеют право оспорить такие решения общего собрания.
Суд кассационной инстанции неоднократно подчеркивал, что областной суд формально ссылался на то, что принятые решения якобы не нарушают права заявителей.
С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия кассационного суда отменила апелляционное определение Московского областного суда и направила дело на новое рассмотрение.
*Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 N 88-23419/2024
✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!