Самый первый акцент в оценке любого события заключается в том, насколько полученный результат соответствует прогнозу. И тут не надо путать прогноз, т.е. ожидания, основанные на реальных фактах, от пустых хотелок, полностью оторванных от жизни. У нас на канале есть с десяток таких горлопанов, которые в одном комментарии пишут, что в ЦСКА собраны сплошь кривоногие игроки, а уже в другом требуют, чтобы команда играла как «Барселона» или «Ман Сити», или, на худой конец, как ЦСКА времен Газаева. Как понимает любой нормальный человек, это взаимоисключающие вещи, и объединять их может только человек с проблемами с рассудком.
Что же касается прогнозов, то еще до начала чемпионата в статье «В чем главный смысл выбора в пользу Николича. Что нам ждать от ЦСКА в сезоне 2024/2025» (ссылка здесь) абсолютно точно описал, как будет играть команда при этом тренере. Так что, если исходить из прогноза, то выступление ЦСКА в первой части сезона полностью ему соответствовало. Это не значит, что автора устраивает тот футбол, который показывает команда, просто всегда надо сочетать свои ожидания с анализом и здравым смыслом.
При этом не стоит забывать и про те трудности с которыми столкнулся Николич начиная работать с командой. Во-первых, клуб играл по не очень ему знакомой схеме 3-4-3, а времени в межсезонье для перехода на другую модель просто не было. Это для горлопанов всегда всё просто. Подумаешь передвинуть одного игрока из одной позиции в другую. На самом деле всё намного сложнее. При разных схемах есть нюансы в игре абсолютно всех полевых игроков. Неслучайно, когда Николич стал постепенно готовить команду к новой схеме и немного опустил позиции фланговых защитников, это сразу привело к кризису и в атаке и в центральной зоне полузащиты. При таком раскладе двух полузащитников явно мало, чтобы противостоять численно превосходящему сопернику. Как результат Николич изменил позицию Облякова и стал играть уже по схеме 3-5-2. Здесь единственная к нему претензия, что он слишком долго принимал решение и окончательно созрел для перестановок только после бездарного второго тайма с Ростовом.
Много нареканий вызывает и игра ЦСКА в атаке, но и тут надо быть объективными. В прошлом сезоне армейцы забили 56 мячей, только авторы 26 из них летом покинули команду (Заболотный, Чалов, Давила), при этом замены им практически не было. Койта приехал явно не в форме, а Гуарирапу взяли в аренду уже осенью, и его кондиции также вызывали вопросы. При здравом подходе трудно рассчитывать в такой ситуации на какую-то мощную игру в атаке. Так что и здесь ничего неожиданного и удивительного нет. Сама ситуация хоть и неприятна для болельщиков, но при этом вполне закономерна. Ответить точно на вопрос, мог ли Николич как-то её решить по-другому, довольно трудно. По мне, так стоило попробовать легкий вариант нападающих, например, Глебов — Файзуллаев, Файзуллаев — Койта, Глебов — Койта. Но утверждать, что это точно сработало бы, нельзя. Тем более что для такого варианта игры нужно преимущество в центральной зоне. Так что вполне возможно, подобное мы увидим весной, после перехода на новую схему.
Таким образом, почти вся нагрузка по забиванию мячей легла на Мусаева, и он в целом с ней справился хорошо. 7 забитых мячей — не самый плохой показатель. Правда, нашим горлопанам мало голов от Мусаева, по их мнению, он их еще и забивать должен правильно (а что такое правильно, знают только они, например, за гол в ворота «Факела» им было просто стыдно). Я несколько иначе отношусь к процессу взятия ворот. По мне, гол — он и в Африке гол, и совсем не откажусь, если весной Мусаев еще штук 10 корявеньких закатит.
Однако повторю еще раз. Проблемы в атаке были абсолютно ожидаемы и удивляться тому что из 28 забитых мячей - 13 на счету защитников не стоит.
Так же стоило ожидать и улучшение игры в защите. И тут сразу несколько причин. Во-первых, почти всю первую часть чемпионата армейцы играли с основной тройкой защитников Дивеев-Роша-Мойзес, а в случае отсутствия кого-нибудь из них, его подменял Лукин, который вообще-то стал на год старше и намного опытнее по сравнению с прошлым сезоном.
Во-вторых, более низкие позиции фланговых защитников и отказ от масштабного активного прессинга на половине поля соперника.
В-третьих, Акинфеев уже не совершал столь откровенные ляпы, как в прошлом сезоне. При этом он и спасений почти не делал, от силы 4-5 за весь первый отрезок чемпионата. И тут у многих появляется вполне обоснованная претензия к тренеру. Непонятно, почему он упорно предпочитает Акинфеева Торопу. Ведь молодой вратарь армейцев прекрасно проявляет себя в кубке. На мой взгляд, если отбросить в сторону теорию заговора, причина этого в том, что Игорь лучше и точнее играет ногами, а в условиях, когда вся команда обороняется довольно низко, иметь игрока, способного на точный длинный пас, довольно важный аргумент.
Как видите, в целом игра ЦСКА в этой части сезона вполне соответствовала тем прогнозам и реалиям, которые были понятны уже давно. Поэтому ни о каком провале речь вести нельзя. Мы просто получили то, что и должны были получить. Тут даже удивительно, что в целом команда, судя по статистике, выступила даже немного лучше, чем в прошлом сезоне, набрав на три очка больше и улучшив разницу забитых и пропущенных мячей (было плюс 7, теперь плюс 14).
Отдельное недовольство болельщиков ЦСКА вызвал тот факт, что команда неудачно сыграла со своими прямыми конкурентами. ЦСКА проиграл всем, кроме «Динамо». Но и здесь нужен объективный подход. Для начала стоит сказать, что за любую победу дают три очка. Даже если вы в сезоне проигрываете всем конкурентам, то, выиграв в остальных 20 играх, набираете 60 очков, а это уже как минимум медали. Так что делить победы по значимости — занятие довольно глупое.
Плюс к этому, если объективно, то только «Краснодару» и особенно «Спартаку» армейцы проиграли абсолютно заслуженно. Но даже здесь есть нюансы. С «Краснодаром» играли в 4-м туре, на фоне сложного календаря на старте и с еще не адаптированными к игре новичками. А матч со «Спартаком» попал на тот период, когда ЦСКА был в функциональной яме, а «Спартак», наоборот, выходил на пик формы, что его дальнейшие игры только подтвердили. Не сомневаюсь, пройди этот матч не в ноябре, а в сентябре, впечатление от него, а возможно, и результат были бы совсем другими. Что же касается поражений в матчах с «Локомотивом» и «Зенитом», то в этих играх ЦСКА был как минимум не хуже соперников.
Не буду говорить, что в работе Николича не было ошибок, но и провальной её назвать нельзя. Выше головы не прыгнул. Просто сработал так, как в принципе и ожидалось. Совсем другой вопрос, нравится ли нам такой подход к футболу, который практикует Николич. Но тут стоит понимать, что не мы принимаем решения в клубе, а значит нам предстоит просто принимать то, что делает руководство клуба. А хотелки про суператакующий ЦСКА с гениальными игроками, каждый из которых (исходя из зарплаты, как написал один из горлопанов) обязан играть на уровне Месси, давайте оставим нашим неадекватам.