Когда у человека болит сустав, диагностирован артроз, и встаёт вопрос о лечении, рано или поздно на повестке дня появляются внутрисуставные инъекции.
Об этом методе консервативного лечения я писал уже очень много. И о препаратах, и об эффективности с целесообразностью. Повторяться в деталях не буду, кому интересно - могут найти на канале. Здесь я хочу рассказать об обратной стороне медали.
Лично моё отношение к внутрисуставным инъекциям очень простое: лучше не делать. Конечно, есть масса примеров, когда гормон, плазма с тромбоцитами, гиалуроновая кислота или стромально-мезенхимальная фракция помогли. Временно. Но нет ни одного случая, когда они вылечили. Нулевая вероятность.
Известно и понятно, что препараты, вводимые в сустав, либо сами, либо продукты их распада уменьшают воспаление, отёк и боль. То есть, делают то же самое, что и противовоспалительные таблетки, например. Да, таблетки не полезны, с кучей побочных. Но их принимают не от хорошей жизни. Если оценить риски приема и эффективность, то эффективность будет выше у таблеток, а вот опасности больше у инъекций. Я имею ввиду инфекционные осложнения.
Любой прокол кожи может осложниться попаданием бактериальных агентов в полость сустава. Сплошь и рядом случаи, когда человек летом ссадил колено или локоть, а получил гнойное воспаление коленного или локтевого сустава.
В случае прокола кожи иглой есть возможность внести инфекцию напрямую в сустав. При таком развитии событий начинается гнойное воспаление сустава.
Далеко ходить не надо. Свежий пример. Очень приличное колено, минимальные изменения. Но! Прозвучало слово «артроз», следом рекомендация поделать инъекции, пока есть, что спасать, и после первого же введения - в суставе гной. Более того, воспалились еще и мягкие ткани голени!
Бог даст - обойдётся, ибо мы уже помыли-почистили-вскрыли-антибиотики назначили, и микроб, похоже, не самый злой. А если не обойдётся? Вместо минимального артроза у пациента будет быстро и прогрессивно разрушающийся сустав, вместо которого вряд ли кто возьмётся ставить протез. Ибо слишком высок будет риск нагноения.
Вот так на ровном месте можно поиметь огромную проблему. Больше скажу - даже после внутримышечной инъекции в ягодицу можно получить абсцесс, прорыв в тазобедренный сустав, гнойный коксит, катастрофу.
Что же делать, в чём подвох, где собака зарыта, откуда микробы? Всё довольно просто.
Безусловно, основную роль при инфицировании играет асептика при выполнении манипуляции. Сплошь и рядом происходит следующее: пациент сел/лёг прямо в кабинете, врач мазнул спиртовой салфеткой по коже, ввёл иглу в сустав, ввёл препарат, всё. Ловкость рук, никакого мошенничества.
Одновременно частотпроисходит пальпация голыми руками места вкола иглы, идёт непринуждённая беседа без маски с распылением миллиардов микробных тел со слюной и на иглу, и на место вкола, и т.д. Это даже если не учитывать микробов, которые мирно живут в порах кожи.
Есть еще промежуточные моменты в виде шприца с анестетиком, который набирает обычно сестра, шприц кочует из рук в руки, игла не меняется и т.п.
Масса моментов, когда есть риск прихватить с собой инфекцию. Море.
Соответственно, если очень уж хочется получить внутрисуставно любой препарат, это должны быть следующие условия:
- перевязочный или процедурный кабинет
- перчатки и антисептики для врача и сестры
- смена иглы после набора анестетика
- трёхкратная обработка кожи антисептиком перед уколом
- Маска на враче во время манипуляции
- стерильная наклейка не месте вкола в кожу
Вот примерно так. Соблюдение этих простых правил сводит к минимуму риск инфицирования сустава. Но не к нулю.
Вторая большая грустная история - это инфицирование протезированного сустава.
Это ведро в операционной отделения гнойной хирургии в конце операционного дня. Всё, что вы видите - это удалённые эндопротезы.
Когда перед человеком ребром встаёт вопрос о замене сустава, он задаёт вопросы. Ищет ответы в Интернете, спрашивает хирурга на приёме, советуется со знакомыми и т.д. Бóльшая часть вопросов касается самого эндопротеза - сколько он прослужит, есть ли на него гарантия, какой лучше и т.п.
Безусловно, это важно. Однако, не имеет совершенно никакого значения, какой протез, и даже - как он установлен, если произошло инфицирование.
Об инфекции вопросов практически не бывает. Максимум, спрашивают о «приживаемости», ибо многие слышали, что у кого-то протез «не прижился». Так вот за этим термином стоит как раз нагноение с последующим удалением.
Откуда же могут взяться микробы в оперированном суставе? Вопрос сложный. Вариантов много:
- Инфекция исходно была в организме. Например, у пациента пиелонефрит (гнойное воспаление почек), которое проигнорировали; ничто не мешает микробам из почек попасть в зону операции
- Инфекция занесена в рану во время операции. Не секрет, что условия в больницах разные, стерильность во многих оставляет желать; пресловутые ущербные х/б халаты, многоразовые колпаки и маски персонала мелькают тут и там даже по ТВ; пот со лба хирурга может капнуть; перчатка может порваться, а руки обработаны плохо, и т.п.
- Инфекция занесена в рану после операции. Через дренажную трубку или отверстие, через шов, за которым не следили; через иглу, если вдруг пунктировали гематому
- Инфекция может попасть в область эндопротеза даже через годы! Если где-то возник гнойный очаг (фурункул, рожа и т.п.), его не лечили адекватно, инфекция с кровью и по межтканевым пространствам проникает куда угодно.
Безусловно, количество гнойных осложнений невелико. К сожалению, на 100% застраховаться от них невозможно - нигде. Можно просто иметь вышесказанное ввиду. И делать правильные выводы.