Есть мнение, что Россия не в полной мере пожала плоды победы над Наполеоном. Все лавры в итоге достались англичанам, все деньги еврейским банкирам, зачем ушли из Парижа и Берлина вообще непонятно, и тем более непонятно, занимали-то города зачем. Ну его, этот Париж, совсем. Сразу надо было идти на Константинополь! И насколько это мнение распространено, можно понять по количеству комментариев на скринах. Очень многие люди уверены, что тогда – в 1814 – союзники Россию опять предали и обманули, тогда как предать и обмануть их должны были мы.
...Ну, начать можно с идеи похода на Константинополь. Последствия отказа от заграничного подхода – на Париж – уже рассматривались в одной из публикаций ранее. Но в лёгкой форме рассматривались, – просто если бы русская армия Наполеона преследовать бы не стала. Тогда… в реальной истории злой как тысяча чертей Бонапарт в апреле 1813 прибегает назад из Парижа с 300 тысячным войском. А альтернативной же версии, на Висле его ждут 120 тысяч Мюрата (эти войска не уничтожены), плюс, сколько сможет мобилизовать Варшава, плюс 50 тысяч пруссаков (в Берлине ещё французы, и Пруссия воюет на Францию), плюс, минимум, 120 тысяч австрийцев… Потому что у Наполеона и без них под полмиллиона, и они будут ему возражать?.. А у Барклая-де-Толли против всего этого всё те же положенные по реальной истории 200 тысяч штыков.
Но это версия-лайт. В хард-варианте, наплевав на Наполеона, под которым ещё вся Европа, русская армия идёт воевать турок. То есть, тут Наполеон со своими двунадесять язык будет в тылу, а по фронту ещё 200 тысяч врагов на бонус.
Ну глупость же. Правда. И тем более глупость, что, если б на Константинополь так легко сходить было, что ж до Наполеона ждали-то? Ах, да. Не ждали. Ещё Пётр I в Молдавию ходил, – еле ноги унёс. Турки же не шведы, – много их оказалось. Потом, в несколько войн с грехом пополам отбили у турок Крым… Потом ещё в 1828 году воевали, – с успехом, но скромным. Войны с турками до середины XIX века велись с перевесом России, но никогда не решающим. И до середины XIX столетия ни одна из стран Европы Турции не помогала. А Австрия так и выступала на стороне России всякий раз, когда могла.
Проще говоря, в 1813 году Россия Турцию, может, и одолела бы – в очередной раз, – но ни о каком взятии (и уж тем более удержании) Константинополя речь не шла бы. Реально раскатать османов так, чтобы до столицы дойти (и это не была лёгкая прогулка) удалось только к концу века, – когда хоть железная дорога к театру боевых действий появилась. А так, все военные успехи опровергались логистикой.
...Ещё страннее вопросы, почему отдали Париж и Берлин. А в 1945 году Берлин почему отдали? В 1814 не отдали Варшаву, вот и вся разница. Но Берлин был тогда столицей союзного государства, без которого Наполеона не победили бы. Пруссаки для войны в Европе войск выставили больше, чем Россия.
Тем более, Париж. Не задаваясь даже вопросом, какие у России могли быть права на исконную часть французской территории, русская армия, – в отличие от 1945 года, – не оккупировала всё за собой во время похода на запад. В тылу оставались территории мелких нейтральных и союзных государств. Присоединить которые пытались союзники могущественные, – Австрия и Пруссия. И уж у этих держав было и больше прав на населённые немцами земли, и куда лучше возможности удержать их. Если бы встал вопрос.
Хотя, откуда бы вопрос взялся, если русских в составе войск шестой коалиции только пятая часть была?
Париж, между тем, не пытался присвоить никто. Речи о том, чтобы лишить французов их национального государства не могло быть в XIX столетии. Да и технически эту задачу ни одна из держав не потянула бы. Как следствие, цель войны ставилась разумная, – и справедливая, между прочим, – добиться свержения Наполеона и вернуть Францию в границы Французского королевства. Так цель войны, во всяком случае, понимал Александр I.
И тут нужно обратить внимание: если бы русский царь видел цель войны иначе, коллеги его бы просто не поняли. Ни в XVIII, ни в XIX, ни в XX веке нельзя было просто так взять и захватить кусок земли в Европе. Если ты не Гитлер. Ну так и Гитлера не поняли, когда он начал хапать территории населённые не немцами…
И у Наполеона были те же проблемы. Ну, не поняли его политики пацаны. Когда Франция начала творить беспредел, все – все! – другие державы объявили ей войну. У Бонапарта не было союзников, – не оказалось даже нейтралов, так как если Франция может проглотить Голландию, никто не может быть уверен, что для него будет сделано исключение... А Наполеон, собственно, исключения делать и не собирался.
...О чём речь? Ну… Во-первых, о том, что победа над Францией была одержана не Россией, а шестой коалицией. Все участники которой, по результату, получили территориальные приобретения, – в пределах, как участникам казалось, разумного. Никто особо сильно территорией не прирос. Так и не за то же воевали. Для держав коалиции война изначально носила характер оборонительный.
Во-вторых, малы ли было или велики приобретения России, – в виде части польской территории, – можно судить, только сравнивая их с приобретениями других участников. С этой точки зрения, – не малы. Как у других, или больше.