Конспирологическая вселенная полна чудес, самое чудесное из которых заключается в логике акторов. Если в реальном мире каждый врет то что выгодно ему, – причём, выгодно сегодня, в миг когда условия меняются, просто обнаруживается что в пробирку порошок насыпали враги или же он попал туда по ошибке, – то во вселенной Заговора все десятилетиями врут одно и то же. Единой версии строго придерживаются те кому она выгодна, те кому она была выгода вчера (а сегодня будет выгодна только за вдвое большие деньги), те кому не выгода, кому плевать и даже те, против кого эта версия направлена…
Характерным примером тут является участие СССР в «лунной афере» направленной против СССР. Парадокс, как известно, друг гениев, так что, конспирологи отказываются видеть в данной ситуации что-то парадоксальное. Объяснений антилогики действий советской стороны обычно предлагается три на выбор. Первое, – приводимое наиболее часто, – подразумевает, что Советский Союз получил некую плату за молчание. Абсурдно оно сразу по нескольким причинам, начиная с цены, – по правилам игры с нулевой суммой, условия сделки выгодные СССР, будут не выгодны США. И это только первоначальной цены, – на следующий год цена повысится. А если кто-то думает, что нет, то может сам попробовать назначить своего врага хранителем своей тайны… Данные соображения кость черепа конспиролога, как правило, не пробивают, но после просьбы сообщить чем США расплатилось уже с Россией (и с каждой из прочих стран мира) за хранение тайны «не летали» конкретно в 2024 году, сторонник теории заговора покидает чат.
Второй вариант объяснения подразумевает, что Америка как-то могла заинтересовать и контролировать не СССР, а лишь советское руководство. Это тоже бред, ибо тому, кто может контролировать противника аферы ни к чему, – он уже победил. И данный довод также не заходит в поражённый конспирологией мозг, так что дело решает всё та же ссылка на современность. Сию минуту уже российское правительство (также иранское, корейское, китайское etc) США как мотивируют к участию в заговоре?
...Интересен, таким образом, третий вариант объяснения. Многие комментаторы считают что в 1969 году СССР просто не располагал доказательствами фальсификации высадки. Данная версия, в принципе, не отличается от прочих, ибо объяснить, почему советская, а затем российская сторона продолжает высадку признавать уже после того, как доказательства аферы появились, её сторонники затрудняются… Но не суть. Вариант интересен неожиданным сопутствующим вопросом: а кому, собственно, СССР должен был доказывать, что американцы «не летали»?.. Даже двумя вопросами. Второй: зачем Советскому Союзу потребовалось бы что-то доказывать вообще?
Как-то принято же от века, что бремя доказательства ложится на утверждающего. Доказано что летали, значит, летали. Не доказано, – значит и говорить не о чем. Если б не так, СССР «лунную гонку» не проиграл бы даже в фантастической вселенной Заговора, где пилотируемый полёт разом по тысяче причин неосуществим технически. Советский Союз просто объявил бы, что наши космонавты на Луну вчера высадились, и как бы американцы доказали обратное, если «ничего проверить нельзя»… И, опять-таки, – главное! – кому?
А вопрос, кому должны приводиться доказательства «аферы» вовсе не тривиален, если попытаться представить, как бы это могло выглядеть в реальности. Вот, допустим, Советский Союз ими располагает, и руководство страны решает представить найденные неопровержимые улики… куда?
Ну… Если бы дело касалось некого свершения в области авиации, то обратиться можно было бы к экспертам ФАИ – Международной Авиационной Федерации. ФАИ регистрирует рекорды, и её представители проанализировав телеметрию и показания радаров, подтверждают, что аппаратом, допустим, была достигнута такая-то высота. Проблема однако в том, что ФАИ разбирать улики по «лунному» делу не взялась бы. Космос вне компетенции данной организации. «Вне компетенции», значит что экспертами в области космической техники и космических полётов ФАИ не располагает.
И это лишь одна из проблем. Вторая, – а доверяет ли СССР организации, штаб-квартира которой в Лозанне?
А если не в ФАИ, то куда? В ООН? Ну… в ООН нет комитета, занимающегося разруливанием споров о приоритете в исследованиях, – кто первый там куда высадился и что открыл. Вообще, достаточно очевидно, что ООН с порога откажется впутываться в этот скользкий вопрос, так словно других политических разногласий внутри организации мало.
Значит, сразу в Лигу Сексуальных Реформ?.. Нет, и эти тоже ответили бы, что (пока) высадка не их дело. Их делом же астронавты на Луне не занимались.
...Обратиться к «мировой общественности»? А это как? Мировая общественность – слишком эфемерная сущность. Очень уж много людей, самозвано считающих себя таковой. Но, главное, практической возможности обратиться прямо к человечеству ни у одного государства нет, – а у СССР 70-х её и подавно не было. Единственное что реально, – устроить пресс конференцию с приглашением представителей ведущих мировых изданий… которые почти все – западные.
Вот, допустим, устроили. Что бы советская сторона могла бы сообщить американским журналистам об «афере» такого, чего бы они уже не знали от американских же конспирологов? Ведь это у нас американская теория «лунного заговора» распространилась лишь в постсоветское время, на родной американской земле она уже в 70-е бурно цвела. Значит, напротив, американские журналисты со хихиканьем много новых подробностей «заговора» советскому бы руководству рассказали.
...Следовательно, делаем ещё одно допущение. Вполне, кстати, логичное. Располагая средствами наблюдения за космическим пространством и, кстати, разведкой, СССР мог бы располагать и доказательствами реальными, – не тем мусорным набором «ни кем не опровергнутых фактов», которым оперируют конспирологи, а чем-то действительно заслуживающим рассмотрения.
Не сработало бы.
«Факт» или «доказательство» это только то, что можно проверить. Приглашённые же на пресс конференцию журналисты ничего бы проверить не смогли, – они же не эксперты. По сути, им было бы предложено верить на слово экспертам советским, – а с какой бы стати заведомо заинтересованной стороне на слово верить? Снимки, графики, записи, расчёты, свидетельства – все свидетельства фальсификации высадки требовали бы экспертной проверки на предмет не являются ли они фальсификацией сами… Так что, всё что могли бы сделать представители прессы (если это серьёзная пресса) – отнести полученный материал экспертам своих стран… А американские специалисты по поводу высадки уже высказались. То есть, результат проверки доказательств был бы слишком предсказуем.
О чём речь?
О том что доказывать «не летали» советскому правительству было бы некому. Иностранцам? По вышеуказанным причинам, это не получилось бы. Своим? Тем большая бессмыслица. В СССР никто бы доказательств и не потребовал. То есть, смысл отсутствовал не только в обнародовании доказательств «не высадки», но и в их поиске. Достаточно было сказать народу, что правительство не располагает доказательствами высадки астронавтов. Однако, оно сказало, что доказательствами располагает.