Прочитал в книжке Ли Смолина "Неприятности с физикой", 2006 г. (ранее уже упоминал этого учёного и книжку) такие высказывания.
Сначала прочитайте, а потом сделаю некоторый комментарий к этим мыслям.
Итак.
На протяжении последних десятилетий астрономы проделали очень простой эксперимент, в котором они измерили распределение масс в галактике двумя различными способами и сравнили результаты.
- Во-первых, они измерили массу через наблюдение орбитальных скоростей звезд.
- Во-вторых, они провели более прямое измерение масс, оценив все звезды, газ и пыль, которые они могли видеть в галактике.
Идея заключалась в сравнении двух измерений. Каждое должно было дать нам полную массу галактики и ее распределение.
(!)Полагая, что мы хорошо понимаем гравитацию, и что все известные формы материи испускают свет, два метода должны согласоваться.
Они не согласуются!
Астрономы сравнили два метода измерения массы более чем в ста галактиках.
Почти во всех случаях два измерения не совпадали, причем не на малую величину, а на фактор порядка 10.
Более того, ошибка всегда была в одном направлении: почти всегда больше массы требовалось для объяснения наблюдаемого движения звезд, чем это следовало из прямой оценки всех звезд, газа и пыли.
Имеются только два объяснения этому.
(!!)Или второй метод неверен из-за того, что в галактике намного больше массы, чем это видно, или ньютоновские законы не могут предсказать точное движение звезд в гравитационном поле их галактики.
Все формы материи, которые мы знаем, испускают свет или непосредственно как звездный свет, или отраженный от планет или межзвездных камней, газа и пыли.
(3!)Так что, если есть нечто, что мы не видим, оно должно быть некоторой новой формой материи, которая не испускает и не отражает света.
А поскольку расхождение столь велико, подавляющая часть материи в галактиках должна быть в этой новой форме.
Сегодня большинство астрономов и физиков уверены, что это и есть правильный ответ на загадку.
Имеется потерянная материя, которая на самом деле здесь, но которую мы не видим.
Эта мистическая потерянная материя названа темной материей.
(4!)Гипотеза темной материи более предпочтительна, поскольку единственная другая возможность, – что мы ошибаемся относительно законов Ньютона и их обобщения в ОТО, – слишком устрашающая, чтобы быть рассмотренной.
Вещи стали даже более мистическими.
(5!)Недавно мы открыли, что когда мы проводим наблюдения на еще больших масштабах, соответствующих миллиардам световых лет, уравнения ОТО не удовлетворяются, даже когда добавлена темная материя.
(6!)Расширение вселенной, запущенное Большим Взрывом около 13,7 миллиардов лет назад, оказывается ускоряющимся, тогда как с учетом наблюдаемой материи плюс рассчитанной оценки темной материи оно должно быть, напротив, – тормозящимся.
И опять тут возможны два объяснения.
(7!) ОТО может просто быть неверна.
Она была точно проверена только в пределах нашей солнечной системы и соседних систем в нашей собственной галактике.
Возможно, когда мы переходим на масштабы, сравнимые с размерами целой вселенной, ОТО просто больше не применима.
Я привёл эту достаточно полную выдержку из книги, чтобы небыло нареканий, что я что-то выдернул из контекста.
А теперь давайте немного рассмотрим, что тут сказано.
(!) Насколько я знаю, несмотря на почти столетнюю историю "современных" представлений о природе гравитации, я бы не сказал, что кто-то хорошо знает это явление. Даже больше. Объяснение этого явления с точки зрения ОТО выглядит как некая мистическая сцена, когда тяготеющая масса изгибает некое, теперь уже материальное пространство, и поэтому другие тела притягиваются. Не понятно только почему материальное тело не притягивает материальное пространство. Но говорят - это другое! Ну и ещё много подобных вопросов.
Итак, выходит, что разница между этими измерениями на целый порядок!
(!!) Ну и понятно, что первым делом хочется обвинить закон Ньютона. И в принципе это справедливо, потому что Ньютон делал свои обобщения по результатам измерений своих предшественников, наблюдавших всего 4(!) планеты.
(3!) Второе, на что хочется обратить сразу внимание - это то, что раз результаты не согласуются настолько сильно, то логично предположить, что есть материя, которая не излучает. Да ещё и не взаимодействует с обычным веществом. Но при этом влияет на притяжение.
Прислушайтесь! Не взаимодействует, но притягивает! Как вам такое объяснение? Т.е гравитация - это не взаимодействие. Но общепринято, что гравитация - это одно из 4 взаимодействий. Я что-то запутался!
Ну в общем, раз Эфир нельзя, запрет! Значит выдумаем другую "тёмную" материю.
(4!) Видите, так и пишет (Ли Смолин), что другая возможность (т.е. эфир), просто устрашающая! Почему так, я уже не раз рассказывал.
(5!) И тут видна самая главная проблема "современных" астрофизиков.
Тёмную материю ввели, чтобы объяснить эффект тяготения. Это означает, что (напомню, что первоначально считали по галактикам) тёмная материя должна быть сосредоточена в центре галактики. Иначе как она будет притягивать (к центру) и изгибать материальное пространство?
Но когда мы переходим на более высокий уровень, например метагалактики или скоплений галактик, то тогда эта мифическая материя должна находиться где-то в неком центре, вокруг которого должны обращаться галактики.
Но тогда она находиться вне зоны скопления обычной материи. И вся стройная теория, которая работает для галактик, рушиться в один момент.
Проблема в "узком мышлении".
В отношении ЭДТ, то эфир является средой, которая заполняет всё пространство, от внутриатомного, то внутри войдов.
А так как в рамках ЭДТ гравитация - это совершенно другое явление, то таких проблем с изменением масштабов не возникает. И материя не излучающая присутствует. И в масштабах, значительно превышающих выдуманную "тёмную" материю.
(6!) Ну насчёт ТБВ и расширяющейся вселенной я тоже высказывался и не хочется повторяться. Отмечу лишь, если ничего лишнего не придумывать, то и не надо будет придумывать различные теории, о теперь уже тормозящем действии этой "тёмной" материи.
(7!) И логически у здравомыслящих людей приходит именно эта мысль. И даже объяснение вполне даже логичное.
А если так, то зачем нам такая теория, которая физически ничего не объясняет, только математические расчёты, но отличается от критикуемого закона Ньютона на мизерную величину?
Да и некие доказательства правильности ОТО, на самом деле могут объясниться совершенно другими физическим явлениями, в том числе и в рамках ЭДТ.
Как видите, начали за здравие, а закончили за упокой.
Хотя мне кажется как раз наоборот. Как вы считаете?