Осторожно! Злые спойлеры и доморощенные теории!
Возможно, ни одно другое произведение братьев Стругацких не вызывает столь яростных споров, как «Жук в муравейнике». Выстрелы Экселенца в секторе предметов невыясненного назначения Музея внеземных культур жёстко делят читающую публику на два лагеря.
Одни честят старика во все корки, видя в нём в лучшем случае параноика, а в худшем — наследие «кровавой гэбни» и неотъемлемую часть «вот такого вам коммунистического будущего». Другие того гляди вознесут его на пьедестал спасителя одуревшего от мирной жизни человечества, который единственный раскусил коварные козни злонамеренных Странников, подбросивших землянам «бомбу замедленного действия» в лице Подкидышей.
Полгода назад я опубликовал на «Дзене» статью «Главный вопрос «Жука в муравейнике»», в которой постарался обозначить третью позицию. Коротко говоря, суть в том, что эта книга построена Стругацкими таким образом, чтобы исключить (не затруднить, а именно полностью исключить) возможность однозначного толкования.
На поставленные в ней вопросы нет и не может быть определённого ответа. Загадки, из которых сплетается сюжет, не имеют решения. Большинство читателей выбирают себе позицию по вкусу, но обосновать её могут, лишь прибегая к домыслам и предположениям, выходя за рамки текста.
Лично я склонен считать, что Экселенц ошибся, но, учитывая обстановку и известную ему информацию, не мог не совершить ошибки. Так что я не могу ни оправдать, ни обвинить его. Впрочем, сейчас важно другое.
Статья о «главном вопросе» дала толчок многим дискуссиям в комментариях, которые очень порадовали меня — и в первую очередь тем, что практически все спорщики удерживались в рамках приличий и не переходили на личности. Отчасти эти споры помогли мне окончательно оформить идею, которой я хочу здесь поделиться.
Только прошу не забывать: однозначных ответов «Жук в муравейнике» не даёт! Не может дать. И, следовательно, дальше начнётся чистой воды теоретизирование и домыслы. Если кто-то раньше высказывал подобную гипотезу, мне она не встречалась (ну, или крепко забылась). Если же исходить из текста повести, то достоверно нам не известно ничего.
Но, по крайней мере, пара вещей несомненны. Какие бы цели ни преследовали Странники, создавая «саркофаг» с зародышами, они оставили свой «подарок» таким образом, что человечество могло обнаружить его только при определённом уровне технического развития — приступив к покорению космоса в галактическом масштабе.
Следовательно, они предполагали достаточно высокий уровень развития земной науки — а значит, высокую степень вероятности, что земляне будут знать, от кого они получают «посылку», окажутся способны понять её смысл. Для злонамеренных целей было бы разумнее разместить объект в Солнечной системе, или в одной из ближайших планетных систем. Тогда будет выше вероятность, что люди не разберутся в «программе» Подкидышей (если она есть).
Конечно, это не довод. Чем меньшим знанием владеет человечество, тем больше оно склонно к страху. На раннем этапе космической эрой оно может быть ещё разобщено, а это ещё больше повысит градус подозрительности.
В такой обстановке судьба «саркофага» будет зависеть от слишком многих факторов, которые трудно предусмотреть, он может быть уничтожен, случайно или намеренно, может быть использован не по назначению — а значит, «программа» Подкидышей так и не сработает.
Следовательно, чтобы люди поступили предсказуемо, надёжнее разместить «посылку» на достаточном удалении от Земли. Причём это верно как в случае злых, так и в случае благих намерений.
Конечно, у нас не может быть уверенности, что «посылка» вообще предназначалась для людей. Это могла быть разновидность Ноева ковчега на случай гибели рода людского. Это могла быть заготовка для непонятного нам эксперимента, который не был осуществлён по Тим или иным причинам.
Но если адресаты «посылки» — земляне, то Странники, вероятно, рассчитывали, что люди смогут разобраться в её содержании. А насколько велика вероятность того, что Странники предугадывали реакцию людей, то есть вообще интересовались её и учитывали её? Понимают ли они людей?
Обычно, если затрагивают этот вопрос, приводят пример человека и муравья. Муравей не может понять человека, человек может изучать муравьёв, но не душевные переживания отдельных особей. Иными словами, понимание всегда ограничено. Но всё-таки стоит заметить, что человек понять муравья способен — хотя бы теоретически. И способен заинтересоваться личными душевными переживаниями отдельных муравьёв, если они будут обнаружены.
Мы может бесконечно отличаться от Странников, и если дистанция между нами и Странниками сопоставима с дистанцией между человеком и муравьём, то можно предположить, что мы совершенно не способны понять настолько высокоразвитую цивилизацию, зато она может понять нас.
В «Жуке в муравейнике» есть интересная вставка — отчёт Абалкина о работе на планете Надежда, которая заставляет предположить, что Странники прекрасно разбираются в психологии людей и способны грамотно ими манипулировать. Они создали сеть «ловушек» для нуть-транспортировки надеждиан, особенно детей, за пределы гибнущей планеты. «Ловушки» созданы с учётом человеческой психологи. Значит, как бы чужды ни были друг другу Странники и люди, первые вторых хорошо знают, понимают, могут прогнозировать их поведение.
Следовательно, если «саркофаг» предназначался для людей, Странники имели возможность сделать так, чтобы их «послание» было понятно людям. И тут нельзя не вспомнить о «детонаторах», обнаруженных вместе с «саркофагом».
Они маркированы таким же узором, который имеется в виде родимого пятна у каждого Подкидыша, и связаны с их жизненными функциями. Уничтожение «детонатора» приводит к гибели Подкидыша — и, наоборот, гибель Подкидыша приводит к разрушению «детонатора». Если у них есть другие функции, они остались неизвестны земной науке.
С помощью маркировки Странники явно указали на связь «детонаторов» с Подкидышами. Хорошо понимая людей, они наверняка могли быть уверены, что связь с жизненными функциями будет выявлена обязательно. Разрушение хотя бы одного в целях изучения было практически неизбежно.
Сама собой напрашивается мысль, что «детонаторы» были средством контроля над ситуацией, которое Странники буквально вложили людям в руки. Вот, мол — что бы ни случилось, у вас есть надёжное средство ликвидировать любого Подкидыша в любой момент.
Кстати, отчасти авторы (не поручусь, осознано или нет) подталкивают к такому выводу чисто художественным приёмом. Если то, что изначально было названо «саркофагом», оказалось инкубатором, т.е. предметом диаметрально противоположного назначения, то, надо полагать, и «детонаторы» окажутся своей противоположностью, а именно — предохранителями. Вот их настоящее назначение.
В среде поклонников Стругацких есть мнение, что все Подкидыши обладали некими «сверхспособностями». Абалкин, к примеру, «понимал животных» (чуть ли не Повелителем зверей мог стать). Однако это явное заблуждение, потому что в компанию Подкидышей записывают и бессмертного Камилла из «Далёкой радуги», а это неверно. Камилл — один из «чёртовой дюжины», это группа учёных, которые превратили себя в киборгов, срастив мозг с компьютером. К Подкидышам от отношения не имеет.
Но если принять версию «сверхспособностей», то идея «предохранителя» становится уже обязательной, ведь Странники могли «запрограммировать» определённые биологические характеристики, но вряд ли не личность, которая возникает в процессе воспитания. И они вряд ли могли быть стропроцентно уверены в том, что ни один Подкидыш в действительности не будет представлять угрозы для человечества, особенно при условии, что он имеет какие-то решительные преимущества.
Впрочем, всё это, конечно, чистой воды теоретизирование, но по части «предохранителей», как мне представляется, небезосновательное. Полагаю, это было ясное высказывание со стороны Странников о том, что бояться Подкидышей не нужно.
К сожалению, трагическое стечение обстоятельств привело к тому, что страх возобладал. Не буду повторяться, в статье «Главный вопрос…» про это сказано подробно. А Стругацкие — к не меньшему сожалению — так толком и не прояснили действительную суть Подкидышей. А значит, делать окончательные выводы по-прежнему невозможно.
#Стругацкие #фантастика #Экселенц #Абалкин #Странники #ЖвМ #Жук_в_муравейнике