Иногда меня поражает аргумент стороны в суде "Это и так очевидно". Например, что размер алиментов 5000 = мало, это же и так суду понятно, чего ещё вам надо? Или что взрослый мужчина одетый-обутый, приехавший из Москвы на авто явно имеет зарплату не 19 499 рублей - это же очевидно! Что тут доказывать-то?
Особенно женщины этим грешат. "Ваша честь, если у вас есть ребёнок, вы сами знаете, сколько денег на него уходит в месяц".
Сейчас разочарую вас: доказывать нужно всё, что вы говорите в суде и указываете в иске. Основная причина краха в суде (после неверной стратегии) - недостаточность доказательств. Даже очевидные вещи нужно доказать документами, расчётами и чеками. Суд может быть с вами сто раз согласен, но без бумажки ему даже не на что будет сослаться в вашу пользу.
Пример №1. Алименты
Одна женщина знала, что отец ребёнка зарабатывает около 250к в месяц, а алименты как определили когда-то в ТДС в 13 000 рублей, так и взыскивали, слегка индексируя.
Тут надо уточнить:
- женщина и сама зарабатывала примерно столько же, на ребёнка денег не жалела.
- ребёнок был с проблемами со здоровьем, каждые 3 месяца нужно было летать в Мск на реабилитации и консультации с узкими специалистами. Проживание - за свой счёт, большинство услуг - платные, в ОМС не входят, но очень рекомендованы, чтобы ребёнок был компенсирован насколько возможно хорошо.
Чувствуя несправедливость распределения бремени расходов, дама попыталась договориться с отцом о прибавке. Отец сказал, что дама надумывает, с ребёнком всё нормально, обычный пацан. Попытки объяснить, что "обычный пацан" стал таковым благодаря этим поездкам по врачам и реабилитациям, отца не убедили. 13 000 достаточно, остальное - излишества.
И дама пошла в суд. Голый иск гласил: прошу взыскать в % от дохода, а доход у него такой-то, потому что он работает вот на этой должности в этой компании, а там зарплаты начинаются от 250 000 рублей. И скриншоты с сайта вакансий. Круто?
После первого заседания подключила юриста, который стал рулить процессом. Она скорректировала основания иска (повышенные расходы, денег не хватает) и собрала чуть больше доказательств этих самых расходов. Чеки. Просто распечатала пачку чеков!
Ну и что? Проиграли, конечно. Потому что ни подтверждения дохода ответчика нет, ни достоверного подтверждения повышенных расходов и их необходимости, ни того, что денег не хватает. Просто хаотичные чеки и заявления, ничем не подкреплённые.
Не надо так.
Пример №2. Раздел имущества
У пары случился развод. Прорыдавшись/попив пивка, стороны начали делить квартиру и дачу. На оба объекта помогли собрать родители с двух сторон с разной степенью участия.
Семейные разборки выглядели примерно как в примере №1: обе стороны потрясали чеками, неизвестно откуда взятыми и неизвестно что подтверждающими. Хуже всего дела обстояли в "комнате невесты": её родители люди старой закалки и любители налички, свою матпомощь передавали в виде бумажных денег. И чеков у них не было. Вообще ничего не было, кроме "спасибы".
В "комнате жениха" было пободрее: чеки и свидетельства переводов с папиной карты на карту сына, а часть оплаты была и вовсе с карты папы на карту продавца дачки. Там дружили с онлайн-банком.
В общем, жене не удалось отстоять родительскую долю матпомощи в виде налички, ибо доказательств не хватило, хотя можно было бы поднапрячься и доказать участие родителей в семейные покупки. А вот доля мужа увеличилась за счёт того, что удалось доказать родительские вливания в общую недвижимость.
Зато жене удалось спасти от раздела почти-новый-автомобиль, который тесть подарил дочке. Муж заявил, что это был подарок не дочке, а семье, поэтому авто тоже подлежит разделу. Но не срослось: доказательств и доводов не хватило. Машина отошла жене.
_______
В чём мораль?
Собирайте доказательства так, чтобы они были для суда типа горки: он должен гладко катиться по всем этим чекам, расчётам, договорам и прочим аргументам к одному решению - иск нужно удовлетворить!
И если наняли юриста, не стесняйтесь уточнять и спрашивать, как он видит стратегию и что там с доказательствами. Будьте дотошными, сколь душе угодно: иногда это помогает и самому юристу увидеть возможные риски и перестраховаться. И вам будет понятно, насколько сильна ваша позиция в суде.
А у вас были ситуации, когда дело посыпалось из-за недостатка доказательств? Как решали проблему? Поделитесь в комментах!