Постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 2 мая 2024 г. по делу N А83-16574/2022
Согласно Государственному акту на право коллективной собственности на землю, выданного Коллективному сельскохозяйственному предприятию (КСП) 17.12.1996 на основании решения сельского совета народных депутатов от 29.03.1996 в коллективную собственность передано 1 998,3 га земли (в акте имеется рукописное исправление площади на 2191,4).
На основании решения общего собрания КСП реорганизовано в Общество "Агрофирма”. Затем, согласно решению протокола общего собрания учредителей от 31.10.2014 ООО "Агрофирма” переименовано в Общество.
Являясь правопреемником КСП и полагая, что владеет участком добросовестно, открыто, непрерывно с 1996 года, Общество обратилось с иском о признании права собственности на участок в силу приобретательной давности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляция отменила решение.
Позиция апелляции:
▶️ Нет оснований для удовлетворения требований.
Позиция Кассации:
1) Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
2) Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 следует: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
3) В условиях презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории РФ значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность участка и отсутствие регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого участка.
➡️ Само по себе отсутствие учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.
Указанный выше государственный акт на право коллективной собственности на землю, выданный 17.12.1996 на основании решения сельского совета юридическую силу не утратил, не был оспорен, сведения о нем внесены ЕГРН, что свидетельствует о передаче указанных земель в долевую собственность членам трудового коллектива КСП..
Данный документ предусматривал, что право на долю (пай) имеют члены КСП, в том числе пенсионеры, которые ранее работали в нем и остаются членами указанного предприятия, кооператива, общества, в соответствии со списком.
➡️ Доказательства выделения паев, прекращения права коллективной собственности на спорные земли у КСП, передачи их в собственность Общества ни путем распаевания земель, ни путем выделения долей с последующей передачей их Обществу не представлены.
Жалоба оставлена без удовлетворения.