Ведение дзен-канала – дело хлопотное и ответственное. Но и многие приносит удовлетворения с бонусами. Я в этом признавался и периодически отмечаю.
Не раз отмечал, например, какой подарок – умные, понимающие комментарии и замечательные заочные знакомства с интересными людьми.
Тут же подчеркну, что не-интересных людей – по моему глубокому убеждению – и не бывает. Только не все умеют-хотят-могут свою в себе интересность почувствовать, поддержать, развить. Обычно – страх/опасение выделиться, оказаться не в ряду, не в толпе, не как все.
Но тему эту оставлю – сложная она, для меня сложная, думать над ней еще надо, рассуждать. А здесь у меня иная цель и другая задача: поделиться интересным знакомством.
Незнакомка с таинственно-многозначительным ником Muchca периодически дополняет мои дзен-сообщения (с абсолютно любительскими моими снимками) своими фотографиями, тактично отмечающими, что пределов совершенству нет. Любой может посмотреть комментарии и фотографии Мушки (если полистает архив моих публикаций - примерно шесть сотен) и удостовериться.
Мне фотографии читательницы-Мушки казались близкими и интересными. И в биологических своих особенностях, и в художественных, и в фото-технических. Приятно их находить в комментариях.
Да и ладно бы. Но случился кумулятивный эффект: после очередного чудесного Мушкиного снимка, я осознал, что дело-то незаурядное и достойное основательного рассмотрения. Я уже не раз затрагивал тему фотографирования живых объектов в аспекте не просто документирования увиденного, но понимания и чувствования. Потому что фотография, по большому счету, это нечто большее, чем просто изображение объекта, в ней всегда присутствует что-то авторское.
Масштабное распространение телефонных фотокамер и безграничность цифровых/облачных хранилищ поставило запечатление прекрасного на поток. Увы, и немного притупило при этом само- и взаимоконтроль качества, смыслов, чувства меры и гармонии фотографий. В определенном смысле, воцарил фото-информационный шум.
Так вот то, что делает г-жа Muchca этому печальному шуму явственно и уверенно противостоит.
Ну и обратился я к г-же Muchca с обычной уже своей просьбой: написать, как она дошла до такого понимания Жизни, как она это делает, что это ей дает и открывает.
Вежливо отказалась. А на мои настойчивые аргументы отказалась вежливо и настойчиво.
Сославшись на отсутствие литературных способностей и на то, что еще не всего на этом поприще достигла, а чего достигла – то уже не так интересно и устарело.
При этом немного сообщила о себе – и что писала рассказы, хоть и не такого уровня, как у любимого ею Чернышевского; что чем-то она обязана папе-художнику; что в потребности тонко и деликатно вникать в микромир микросуществ она училась на курсах Nicon, а потом в НИФ; что она не знает, как объяснить этот процесс проникновения и фотографирования, поскольку представляется он ей простым и легким – только кнопочки нажимай (как тут мне не вспомнить Моцарта!); и что для подобной съемки нужно-то всего настоящая фотокамера, макрообъективы, штатив (обязательно!), ну и естественное понимание, как это все настроить.
И вот важный посыл г-жи Muchca – дословно привожу: «Жаль, что большинство людей даже не подозревают о целой вселенной под ногами. Параллельный мир, фантастические формы, фантастические способности, фантастическая выживаемость... Совершенство всегда прекрасно, тут эстетика на первом месте».
Вежливо отказалась, да. Но дала ссылку на базу своих фоторабот и разрешила фотографии эти использовать.
Ну фотографии – так фотографии, использовать – так использую. Жаль, что без опыта и рекомендаций, но, возможно, как-нибудь у г-жи Muchca сложится настроение, и она ими поделится. А пока здесь – некоторые ее работы.
Сначала я полагал, что выложу наиболее мне приглянувшиеся с небольшими моими комментариями типа вот тут я бы ракурс поменял, вот тут – фон. И полагал, что будут это именно макропортреты различных членистоногих.
Ага – как же! Мне приглянулись ВСЕ просмотренные фотографии! И никаких пожеланий типа «я бы сделал так» даже близко не возникло – совершенные, на мой взгляд, снимки, авторские, цельные и законченные. И это совсем не портреты, во всяком случае не те документальные детальные/подробные «портреты», которые мои коллеги по Институту делают на специальных приставках к микроскопам в научных целях. Нет, на фотографиях г-жи Muchca ЖИВЫЕ существа в ХУДОЖЕСТВЕННОМ их восприятии.
Я просмотрел только первые страницы базы этих фотографий (по-моему, база бездонна), взял для этой публикации 31 работу – больше уже слишком тяжело для одной публикации, и условно разделил их на четыре группы: портреты, процессы, сюжеты и композиции (да простит мне г-жа Muchca такое упрощение). Группы условные. Поскольку в каждой фотографии можно увидеть и портрет, и динамику (все объекты – живые же!), и сюжет (авторский или предложенный самою Жизнью), и художественную композицию (даже не знаю, сама ли г-жа Muchca композиции эти создавала, или ее талант -автономно).
Ни одной фотографии я ни в малейшей степени не редактировал. К ним добавил свои небольшие комментарии и каждую – заметьте! – пронумеровал. Поскольку очень надеюсь, что г-жа Muchca эту публикацию посмотрит и что-то сочтет нужным тоже уточнить/прокомментировать. А еще по этим номерам ей можно будет задать вопросы.
Итак.
Портреты.
Собственно портретов как-раз совсем немного. По-видимому, фотоавтору простое изображение/отражение и не очень интересно. Пусть и микроскопически детальное.
- Первый портрет мне сразу бросился в глаза. И потом я уже посмотрел многие - но этот самый выделяющийся, детальный, информативный и немного интригующий. Можно долго и с интересом вглядываться и рассматривать.
Вот что это за темные/прозрачные капли-пузырьки? Зачем/почему Эволюция наградила это СУЩЕСТВО такими "металлическими" пластинами с неведомым прихотливым тиснением? А как заметны микроскопические соринки на фасеточных глазах! Верно, мушке они мешают, как нам темные мушки на глазах (да простится мне незамысловатый каламбур!) и именно такие соринки мухи регулярно с глаз счищают "умывательными" движениями лапок.
И сразу обратите внимание на художественно размытый фон и поразительную согласованность скульптурного великолепия мухи и простых полупрозрачных цветков вокруг.
- Следующий портрет - просто идеален. Детальностью и красочностью.
Но еще он чуть харАктерный, и даже немного парадоксальный. Немного с юмором, сказал бы, если бы в природе существовал юмор. Настолько - с нашей, человеческой точки зрения, - забавно непропорциональна большеголовая эта муха. Хотя чур меня от любого намека на антропоморфизм!
- Портрет номер 3 принципиально иной. Именно - портрет. Безо всяких деталей. Профессиональный энтомолог и определить не возьмется - тут же никаких органов/деталей, как понять/узнать. Даже не скажу, длинноусый или короткоусый, кузнечик или кобылка. Но как выразительно!
И вот удивительные композиционные нюансы! Не понимаю, как это получается/возникает: приглядитесь, если еще в глаза не бросилось: как взаимо-дополняют и взаимо-проникают концевой сегмент щупика и краевые зубчики листа. Они и окрашены синхронно, и покрыты сходными щетинками.
- Еще портрет - и полная загадка. Ракурс совершенно скрывает идентичность и совершенно раскрывает фантастичность реальности.
Ну да, бабочка ночная/совка какая-то, но и растение тоже не определишь. Все природное - и при этом полная абстракция. То есть абстрагирование от унылой реальности и очевидности.
- Сама невероятность! Неловко признаться - не не знаю и не видел. Ничего подобного. Хотя скорее всего, видел и не раз. Но маленькое же - до деталей ли - просто отмахнуться.
От ТАКОГО - отмахнуться? Глаз, естественно, впивается в страшное оружие на конце скорпионообразного брюшка. В странно-птичий клюв. В несуразно вздернутые усики. Но насмотревшись чуда, обратишь внимание и на поразительные крылья, в готовности сложенные и напряженные.
- Теперь - два взгляда фасетчатых глаз.
Еще одна муха. Удивительное впечатление: мы смотрим в упор, прямо ей в лицо, прямо ей в глаза. Но у нее другие глаза вообще. Она тоже нас видит, и наши глаза. Но всмотреться, пристально взгляды скрестить - невозможно. Перед ней сейчас множество наших изображений и вдвое больше - изображений наших глаз. Неведом, в какой образ это складывается в ее мозге - в разных мы реальностях, в разных измерениях.
И снова - "гляделки". И снова - напротив фасеточное не-лицо. Но - с явственными зрачками! Которых нет, но которые мы видим, и можем этому взгляду многое приписать. Чего нет на самом деле. А что есть на самом деле - можем только фантазировать.
В чем и задача, и мастерство художника: пробуждать фантазию.
Процессы.
Фотографии – не видеосъемка. Но какие дивные моменты удалось запечатлеть!
- Самое заметное и вызывающее жгучий интерес в динамике жизни насекомых - полет, конечно. Хоть парадоксальный шмеля, хоть трепыхающий - бабочки. Изучать сложно, и фотографировать - попробуйте-ка!
Тут - взлет жука. И все в живописных деталях: надкрылья уже великолепно подняты, сами прозрачно-пергаментные крылышки как раз расправляются/распрямляются. Какова картина биомеханического совершенства!
А муха-журчалка - уже в полете. Крылышки взбивают воздух с такой скоростью и энергией, что от них только прозрачные облачка, а сама обычная - и все-равно чудесная! - журчалка будто застыла в безвременьи и в мельчайших своих деталях. И без крыльев.
Но зато прекрасно видно, как эргономично сложены в полете все шесть ножек - чтобы не мешались и в соответствии с аэродинамикой.
- Еще один излюбленный процесс жизни насекомых: состригательное поедание тканей растений. И персонаж - гусеница. Но обед у гусеницы не повседневный - уминает она нежные внутренние части цветка (что-то из сложноцветных?).
И не могу не обратить внимание на общую янтарность фотографии.
- Ну и самое напоследок в этой небольшой подборке: очередное превращение в цикле неполного превращения. Клоп, рискну предположить, линяет из младшей нимфы в более старшую.
Прямо поздравить его хочется, такой он свежий, нарядный, повзрослевший и полный перспектив.
Хотя - по моим человеческим представлениям - линять - это мучительно больно.
Сюжеты.
Самая информационно насыщенная подборка: настоящие сценки из практически невидимой и неведанной жизни. Причем повседневной жизни, для них – обычной, для нас – фантастической и непонятной.
- "Пауки в банке" - расхожий эвфемизм. В Жизни/в Природе эти членистоногие паукообразные действительно, социопаты. Совместно не живут, при встречах у них то каннибализм, то сексуальное насилие, то еще какая-нибудь жестокость.
На этом снимке такая встреча - не часто увидишь. И не возьмусь комментировать. Пусть остается интрига.
- И раз уж о пауках - еще снимки с ними.
Этот в чудесных оранжево-желтых тагетисовых тонах я собирался в следующую, "художественную" группу определить: смотрите как тут все колористически замечательно, и к тому же рисунок на брюшке цветочного паучка удивительно повторяет кайму лепестков! Но пригляделся - а на кончике брюшка притулилось что-то высохшее-членистоногое. Теряюсь в догадках - может быть, тоже шкурка от предыдущей линьки прилипла, а может и останки высосанной насухо добычи, а может г-жа Muchca пояснит.
_________
Опять цветочный паук - и две потенциальные жертвы? Жертвы ли? Оба - жуки, хоть и маленькие. И не плохо защищенные доспехами. По зубам/жвалам ли нежному цветочному пауку? В любом случае все очень красиво, а защитно окрашенный хищник практически растворяется в цветах.
_________
Случайная встреча в огромном микромире, в котором всякие встречи возможны, поскольку он тесен. Но совпадения не случайны, как утверждают авторы нового одноименного киносериала с Кейт Бланшет (люблю-ценю!): на переднем плане все-таки паук. Без паутины - но ведь это паук-волк? Да? Который добычу хватает в прыжке. Тогда мухе этой не позавидуешь, если только она уже не догадывается и не изготовилась взлететь.
Драматическая напряженность физически ощутима в этом снимке.
- И здесь - драма. Только уже развернувшаяся и подходящая к финалу. И тоже с участием паукообразных: клещей.
Жук уже не жилец: весь облеплен клещами. Везде, где швы между его модными хитиновыми щитками позволяют к нему присосаться.
Ничего не знаю про жизненные циклы этого жука-хозяина и этих клешей-паразитов. Вполне возможно, что паразитировать они начали еще на личиночно-кукольной стадии - оттого и крылышко-надкрылье такое недоразвитое-вывернутое.
В любом случае - не жилец. Впрочем, и клещи после гибели хозяина очень мало будут иметь шансов жить и оставить потомство.
Даже на драма, поправлюсь, - трагедия.
- По сравнению с предыдущими, эта случайная сценка мила и безобидна. Действительно, случайная встреча. На краешке лепестка: клоп и муравей. Случайно - но жизненно и живописно.
- Ну и муха, наконец (вспомним заглавие статьи). Сюжет сценки простой, но не однозначный. Муха обследует липким своим хоботком пух созревающего плода (плод ли это?) какого-то - сорного? - сложноцветного. Никак пух этот пригодиться ей по жизни не может. Но основательно его ощупывает. Поскольку а) мухи не-специализированные (оппортунистические) собиратели всего съестного и хоботком своим слюнявым возят по всему, на что присядут (каждый может припомнить эти липкие касания, когда на него садилась муха); б) у мух неплохое обоняние - может, и улавливает что-то для нее аппетитное под слоем пуха. Правда, все равно не достанет.
Композиции.
Воскликнуть хочется: как она, г-жа Muchca, это делает! Как это удается?! Это созвучие фонов, деталей и объектов. Эта единая графичность, застывшая музыка линий и прочих структур!
Самая обширная получилась подборка (может быть, потому что г-жа Muchca, в первую очередь, художник?). Но есть и хорошая новость: мои комментарии тут будут совсем коротенькие, если они вообще нужны - поскольку художественность и без комментариев видна и понятна. Ощутима.
- Для начала - бабочки.
Я уже рассказывал, как участвовал в отлове коллекционных бабочек во вьетнамских джунглях? Нет? Ну и не буду рассказывать - и так невозможно длинно получается. В другой раз.
Все фотографируют бабочек. Тем более - бабочек на цветках. Беспроигрышные яркость и эффектность. И как не-банально всегда получается!
Но у г-жи Muchca в квадрате не-банально. Потому что она эту бабочкину раскрытость на раскрытости цветка и не фотографирует. А что же она фотографирует? Душа художника и натуралиста знает, что. Мы же - зрители эти фототворений.
Просто загадка для меня. Утонченная, прозрачно-объемная загадка. Что за экстаз сейчас у бабочки, почему задние крылья выдвинуты вперед передних, а все они вместе с брюшком вверх по отношению к бабочкиной груди. Но не в этом все-таки суть картины: в пятнах, цветах, узорах суть. Ничего лишнего и такая художественная наполненность!
______
В пандан предыдущей. Только в ситуации ничего странного. Только графичность и исключительная цветовая лаконичность. Рука тянется к кисточкам - но шмяк по руке: нельзя, пока статья не дописана.
_______
В пандан двум предыдущим. Тоже - лаконичность, тоже - акварельная нежность красок. И какая колористическая перекличка лилово-розового листка/лепестка с серо-голубоглазостью самой бабочки!
__________
Ну и немного неброской яркости.
Помните, в чеховских "Трех Сестрах" Ольга мягко указывает Наташе, что розовое платье с зеленым поясом "не хорошо... просто не идет... и как-то странно".
А бабочкам не странно - им все идет, даже розовое с зеленым!
_______
Ну и забывать не следует, что бабочка - та же гусеница, только на пенсии.
И здесь - тоже: минимум красок при поразительном эстетическом эффекте. Даже (и тем более!) если эту гусеницу г-жа Muchca специально посадила на бархатец для фотографирования.
- Следующую группу снимков подобрал по тону: они все зеленые!
Поразивший меня снимок:
Тоже гусеница - пяденица. Вытянулась на задних лапках и насторожена: то ли ищет опору, то ли размышляет о выборе пути, то ли испугана - не сигануть ли вниз на своей тонкой шелковинке.
Но в снимке не сюжетная интрига привлекает - фантастика какая-то линий и красок, вот что привлекает!
__________
Еще пример, когда хочется ахнуть/охнуть:
И сам клопец эффектен, но визуальное эхо панциря и листьев! При этом он - в самом фокусе, они - в поэтической расплывчатости. И все - зеленое! Только нежное вкрапление лилового оттенка черешков и неожиданно ярко-тяжелая чернота чуть выглядывающей черноты головы с сегментированными усиками.
Специально рисовал бы - не придумал бы!
___________
Детальное и нежное изображение букашки. Я ее чуть в "Портреты" не определил. Но много важнее показалась на снимке ... вода! Зеленый водный мир в тонких отражениях поверхностного натяжения капель.
Изображение букашки же лишь добавляет этому миру жизни и утонченности.
__________
И про этот снимок думал: "портрет". Но все-таки художественное произведение в зеленых тонах. С детально прописанным центральным персонажем-ктырем.
Но как здесь все отточенно/вырезанно/выверено. Все эти четкие линии лапок, крыльев, хоботка. Усиленные контурами листа в профиль. И дальний темный край этого листа, заметно повторяющий абрис двукрылого.
И даже белое облачко-помеха художественно уместно!
- Перехожу к трем снимкам, выделяющимся камертонной тонкостью.
Особенный из них. Снимки в полете выше уже были. Но на этом - именно художественных эффект. Такой символически полет из темного в светлое.
_______________
Здесь - не полет, но полная к нему готовность. При этом тонкость, прозрачность, изящество. Даже в посадочной площадке - тонкость с изяществом.
Голова с крыльями - летающая голова!
______________
Наконец, снимок настолько тонкий-прозрачный-изящный, что сам в себе растворяется.
А еще в нем - целый микробиотоп!
Ну и один из наиболее живописных снимков в завершение. Просто маленькое дивное чудо:
Наверное, искусно подобранный искусственный фон. Иного предположить не получается. Иначе в сверхъестественное стану верить.
После запахов цветущих кактусов и обзора осенних новинок в моем саду, зарок давал: слишком длинных сообщений не создавать.
Нарушил. Но моя ли вина? Не г-жи ли Muchca?