Во время проверки отделения медсестру уличили в следующих нарушениях:
- Медицинские брюки были серого цвета вместо установленных белых.
- Рукава кофты выглядывали из-под куртки от костюма.
- Шапочка не полностью скрывала волосы.
Эти моменты были расценены как нарушение санитарных норм, и на сотрудницу наложили дисциплинарное взыскание с депремированием.
Однако апелляционный суд не согласился с такими выводами и признал действия работодателя необоснованными. Почему?
1. Сроки выдачи спецодежды не соблюдались.
Согласно приказам Минобороны, медицинский персонал должен получать новую спецодежду каждый год. Однако выяснилось, что последний раз медсестра получала костюм два года назад. По этой причине ей пришлось заменить загрязнённые белые брюки серыми, купленными за свои деньги.
2. Инструкции не содержали чётких требований.
Работодатель ссылался на инструкцию по охране труда, которая регламентировала требования к ношению защитной одежды. Однако в документе не уточнялись длина, цвет или комплектность формы. Соответственно, использование серых брюк не нарушало установленных правил.
3. Отсутствие должной организации работы.
Работодатель обвинил медсестру в нарушении должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией палатной медсестры кардиологического отделения. Но сотрудница временно исполняла обязанности процедурной медсестры хирургического отделения, а с инструкцией по этой должности её не ознакомили. Это упущение лежит на работодателе, а не на работнике.
Этот случай поднимает несколько значимых вопросов:
- Кто отвечает за обеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты? Работодатель обязан выдавать спецодежду своевременно, а не перекладывать эту задачу на сотрудников.
- Насколько обоснованы санкции? Дисциплинарные взыскания не могут основываться на произвольных требованиях. Если правила не прописаны чётко, их невозможно выполнить.
- Роль инструкций. Сотрудник имеет право знать свои обязанности и быть с ними официально ознакомленным.