Для преодоления кризиса в фундаментальной науке предлагаются идеи для созидания "общей рамочной теории", в основе которой "абсолютная порождающая структура". Итог онтологического конструирования – новая концептуальная структура мира, новое основание знания, реструктуризация, расширение и углубление его границ.
Уже более 30 лет фундаментальная физика находится в состоянии "разброда и шатаний". Об этом совершенно прозрачно сказал Карло Ровелли в своей статье "Наука - это не о достоверности: философия физики":
"…если критически посмотреть в моей области исследований, в фундаментальной теоретической физике, то это будет 30 лет топтаний на месте. В последние несколько десятилетий не было больших успехов в теоретической физике, после стандартной модели, по большому счету." …
Я подозреваю, что это может быть отчасти из-за неправильных идей у нас о науке, и потому, что методологически мы делаем что-то не так, по крайней мере, в теоретической физике, а возможно и в других науках."(1)
Общий вывод из статьи К.Ровелли: необходима новая концептуальная структура мира. По сути, тот же вывод делает Ли Смолин в своей книге «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует.". (2)
Положение в математике не лучше, чем в фундаментальной физике. Об этом пишет математик Ю.А.Неретин в книге "Метод вторичного квантования» Березина. Взгляд 40 лет спустя":
Ситуация в математике и математической физике последних 10-15 лет быстро становится всё более зловещей... В частности, наступил кризис способности (и желания!) математиков понимать друг друга… Разумные реакции уже сильно запоздали, и выйти из тупика нельзя без тяжелых потерь. Уже началось необратимое омертвение больших массивов содержательных текстов. Они уже никогда и никем не смогут быть прочитаны.(3)
Еще в 1946 году Г.Вейль отмечал:
Сейчас мы менее чем когда-либо, уверены в первичных основаниях математики и логики. Мы переживаем свой "кризис" подобно тому, как переживают его все и вся в современном мире." (4)
Положение с «основаниями» не изменилось и к началу XXI века. Проблема обоснования математики - это по своей сути есть проблема обоснования всей системы знания, где математика – его ядро ("царица наук"). Решение проблемы обоснования подсказывают Джон фон Нейман-
...в математику существенно должен входить некий нематематический элемент, каким-то образом связанный либо с эмпирическими науками, либо с философией, либо с эмпирическими науками и философией. (5)
и Н. Бурбаки с их идеей о "порождающих структурах" ("les structures meres").(6)
Некоторые лирические соображения по пяти проблемам фундаментальной физики, указанных Ли Смолиным, соль которых: 1) объединение ОТО и КМ; 2) решение проблемы обоснования КМ; 3) объединения частиц и сил; 4) обоснование констант в "стандартной модели физики частиц"; создание "единой теории частиц и сил"; 5) объяснение "темной материи и темной энергии".
Ли Смолин отмечает:
Эти пять проблем представляют границы современного знания. Они являются тем, что бодрит физиков-теоретиков даже по ночам."
Но вопрос только в том: достаточно ли широкие и глубокие эти "границы современного знания"?
"Красная линия" в книге Ли Смолина - идея унификации и обоснования физического знания. Автор проводит анализ решения конкретных проблем физики путем унификации на протяжении всего развития физики. Он также предлагает пути по дальнейшему углублению унификации: через "отдельный закон" и путем объединения "теорий принципов", которые "устанавливает основной язык, который мы используем, чтобы говорить о природе"… Какой же вывод можно сделать из всей многовековой программы унификации фундамента физического знания?
Вывод один: все унификации, начиная с унификаций Галилея-Ньютона и заканчивая унификациями ТО и КМ, проводились на феноменологическом уровне. Этого уже явно недостаточно, когда физика существенно углубилась в материю и "снизу", и "сверху". Необходимо переходить к сущностному (онтологическому) уровню унификации фундаментального знания - суперунификации. Но это не унификация «частиц» и «сил». Это унификация самой материи как по «горизонтали», так и по «вертикали».
Уже тогда, когда физики стали разрабатывать идею пространства более чем трех измерений, необходимо было переходить к сущностной (онтологической) унификации материи. А этого не было сделано впоследствии даже струнными теоретиками. Развитие «языка геометрических представлений» - да, но «искривление пространства» в физике - это сущностный нонсенс.
Есть один единственный путь проведения глубинной сущностной унификации материи - через ее абсолютные (безусловные) формы существования (абсолютные состояния). Здесь эвристическим началом будет та же идея Н.Бурбаки о "порождающих структурах" ("Архитектура математики").
С.Вайнберг в работе "Единая физика к 2050?" ставит вопрос:
Неизвестно каким образом мы можем получить идеи, необходимые для верной формулировки новой фундаментальной теории, если эта теория должна описывать область, где все интуитивные представления, приобретенные нами из жизни в пространстве-времени, станут неподходящими?(7)
Именно идея сущностной унификации материи, в основе которой абсолютные формы ее существования (абсолютные состояния), одна супераксиома и один суперпринцип, позволит объединить естественнонаучные знания и интуитивные представления. Суперунификация дает возможность завершить «неоконченную революцию» (Ли Смолин) или, более точно, незавершенный «онтологический переворот» Планка-Эйнштейна, результатом которого будет новая концептуальная структура мира (Вселенной), единое основание физико-математического знания. Новые концепты и новые сущностно обоснованные конструкты фундаментального физико- математического знания дадут возможность преодолеть "кризис интерпретации и репрезентации", определить "рамки", "основание" и "каркас" знания, позволит достроить и уточнить пределы существующих теорий, развить новые теории и методы. Итог суперунификации - "общая рамочная теория", которая только и может быть по своей всепроникающей сути "теорией всего". Такая теория позволит преодолеть «неопределенности» фундаментального физико-математического знания, устранит необходимость введения новых "сущностей без необходимости", даст возможность "схватить" (понять) "дракона" - время.
Именно "общая рамочная теория" с сущностным (онтологическим) обоснованием сможет дать ответы по пределам исчислимости "безграничной Природы». О необходимости разработки "рамочной теории" говорил нобелевский лауреат по физике Дэвид Гросс в своей лекции "Будущее физики" в Москве в декабре 2011 года.
"Общую рамочную теорию", для прояснения ее сущности, можно назвать "теорией понимания", если исходить из эвристичного умозаключения Г.Б.Гутнера:
Событие, состоящее в схватывании структуры, означает понимание. (8)
Задача данной теории - обоснование и "схватывание" первоструктуры Природы – Абсолютной порождающей структуры (суперструктуры). (9)
А иного и быть не может, ибо физика уже давно "уперлась в сознание" и "информацию". Только таким путем фундаментальная физика сможет сделать необходимый сущностный скачок – скачок суперунификации.
Такая "рамочная" или более точно - "рамочно-каркасная" теория включит наши "интуитивные представления", даст возможность осуществить идею математика и философа Василия Васильевича Налимова - построить «модель осознающей себя Вселенной».(10)
Только «общая рамочная теория» может быть "конечной теорией, теорией, которая отвечает на любой вопрос в терминах осмысленных, конечных чисел…" и удовлетворять трем критериям: «удивительность, новое прозрение и новые предсказания, подтвержденные экспериментом." (Ли Смолин).
Именно такого радикального подхода к фундаменту знания требует от физиков и математиков современная информационная революция. Завершающий итог суперунификации материи и созидания "общей рамочной теории" – суперсимвол "осознающей себя Вселенной", единый для физиков и лириков.
Важный философские заветы Джона Арчибальда Уилера всем искателям истины:
На мой взгляд, в основе всего этого должно лежать не уравнение, а совершенно простая идея. И для меня эта идея, когда мы ее откроем, будет настолько убедительной, настолько неизбежной, что мы скажем: друг другу: "О, как красиво. Как могло быть иначе?"
Философия слишком важна, чтобы оставлять её на откуп философам.
Ссылки
1. Карло Ровелли. «Наука - это не о достоверности: философия физики» http://www.physics-online.ru/PaperLogos/15586/15586.pdf
2. Ли Смолин «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/
3. Ю. А. Неретин. «Метод вторичного квантования» Березина. Взгляд 40 лет спустя http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/zhelobenko/berezin.pdf
4. Клайн М. Математика: утрата определенности http://www.elenakosilova.narod.ru/studia3/kline/kline.htm
5. Нейман, Дж. Математик / Дж. Нейман // Природа. – 1983. – № 2.
6. Бурбаки Н. Архитектура математики // Бурбаки Н. Очерки по истории математики. — М.: ИЛ, 1963
7. Вайнберг С. Единая физика к 2050? http://www.scientific.ru/journal/weinberg/weinberg.html
8. Гутнер Г. Онтология математического дискурса http://teneta.rinet.ru/rus/ge/gutner_ontology_of_mathematic.htm
9. Рогожин Владимир. «Парадигма части VS Парадигма целого. Абсолютная порождающая структура» http://vixra.org/abs/1301.0019
10. Налимов В.В. Осознающая себя Вселенная. Астрономия и современная картина мира. —М.:ИФРАН, 1996
Философия - Самая строгая и радостная Наука, "мать всех наук"
Кто против?
Владимир Рогожин, 2014