Изображение https://ru.freepik.com/author/freepik
22 ноября 2022 года с подольского склада «Вайлдберриз» (тот что в деревне Коледино) экипаж из двух водителей отправился в рейс. Через три дня на складе в Санкт-Петербурге с ними произошло ДТП. Комиссия установила, что водители не проходили предрейсовый медосмотр.
15 марта 2023 года инспекция труда в Санкт-Петербурге признала «Вайлдберриз» виновным в нарушении и оштрафовала на 110 000 рублей.
Защитник компании обжаловал это решение, но суд указал, что жалобу следует рассматривать по месту допуска водителей к работе, и направил материалы в Подольский городской суд Московской области.
Подольский городской суд рассмотрел дело и решил, что жалоба должна рассматриваться по месту вынесения постановления, а не нарушения. Он вернул дело в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Смольнинский суд снова отправил жалобу в Подольский, утверждая, что территориальная подсудность определяется местом нарушения. Суд Подольского города передал дело в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, исходя из юрисдикции ГИТ.
Кировский суд вернул дело в Подольский, после чего представитель ГИТ обжаловал решение, но Санкт-Петербургский городской суд прекратил производство. Подольский суд приостановил процесс и направил запрос в Конституционный Суд РФ.
Заявитель, оспаривая положения КоАП РФ, утверждает, что они вызывают споры о подсудности между судами. Суд указывает на правила, определяющие порядок направления жалобы на не вступившее в силу постановление в другой суд того же уровня по территориальной подсудности, а также последствия этого направления.
Конституционный Суд отметил, что если один суд направляет жалобу на не вступившее в силу постановление по административному правонарушению в другой суд того же уровня по территориальной подсудности, это обязательное действие для последнего суда. Он обязан рассмотреть жалобу и принять решение, даже если считает, что дело ему не подсудно. Поэтому Подольский городской суд Московской области должен рассмотреть дело о штрафе по существу.
КС РФ также подчеркнул, что федеральный законодатель должен внести изменения в порядок направления жалоб. До внесения изменений жалоба на постановление, не вступившее в силу, рассматривается судом по месту нахождения органа или лица, вынесшего постановление. Исключения составляют случаи, указанные в ч. 3 ст. 28.6 КоАП, которые рассматриваются судом по месту совершения правонарушения.
КС РФ признал п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ несоответствующим Конституции РФ, в части, касающейся неясности определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении.