Существует реальная проблема раздела прав спорящих в суде бывших супругов на доли в компаниях/предприятиях/обществах и коммерческой недвижимости, приобретенных в браке. Суды как правило, руководствуются тем, кто реально занимался бизнес-процессами и определяют связанные бизнес-активы (коммерческую недвижимость/доли в обществах/ компаниях) в пользу этого супруга, а в пользу незанимающегося бизнесом супруга-денежные компенсации.
Правильно ли это? Тем более, если у бизнес-супруга фактически отсутствуют обособленные деньги для выплаты этой денежной компенсации. Рассмотрим дело №2-2/2023, Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Пока суд рассматривал апелляцию супруги, получившей по суду первой инстанции лишь возможность денежной компенсации, бизнес-супруг занимался «реструктуризацией» бизнес активов. В начале подачи иска к бизнес-супругу, чистые активы компаний составляли более полумиллиарда рублей. А к моменту вступления решения аппеляционного суда в законную силу, компании были реструктурированы, деятельность была переведена на подконтрольные бизнес-супругу компании, формально с ним никак не связанные. И стоимость чистых активов стала околонулевой.
Были кредиты в банке, обеспеченные залогом этой самой коммерческой недвижимости, которые в этот период времени, были выкуплены связанным лицом, и это лицо обратилось в суд с иском об обращении взыскания на всю коммерческую недвижимость, в том числе на долю бывшей супруги, получившей 1/2 доли в этой недвижимости (по апелляционному суду). Таким образом подконтрольное лицо, вероятно, заберет у бывшей супруги права на коммерческую недвижимость, если только Супруге не удастся признать договор цессии с банком, (по которому кредит и залоги по нему в виде коммерческой недвижимости перешли подконтрольному лицу)-притворной сделкой. Бизнес-супруг на этом не остановился и через подконтрольных лиц-арендаторов коммерческой недвижимости подал иски к себе и свой бывшей супруге о взыскании десятков миллионов рублей в качестве необоснованного обогащения в виде неотделимых улучшений, произведенных арендаторами в период аренды. (Согласие которым Бизнес-супруг давал сам). Все способы злоупотребления не описаны данной статьей, существует и множество других, таких, как например, размытие долей в компаниях путем принятия новых участников, подконтрольных бизнес-супругу….Депутаты Государственной думы в 2020 году предприняли попытку решить проблему «раздела бизнеса» между бывшими супругами (законопроект 835938-7). Сложности состоят в том, что деление бизнеса пополам, например, в 51% доле, на 2 равные части по 25,5% лишает бизнес установленного пути развития, вводит дестабилизацию и изменчивость в корпоративных отношениях, а следовательно, возможны потери как в общей стоимости компании, штате сотрудников, потере рабочих мест, так и изменения в направлении движения развития данной компании. И, как следствие, завели в тупик Законодателей. Закон не прошел первое чтение и нашел отражение лишь в редкоприменимой судами п.2 ст. 39 Семейного кодекса, в которой говорится, что суд вправе отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, если другой супруг совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.