В конце прошлого года Конституционный Суд РФ (КС РФ) принял важное решение: запретил взыскание множественной компенсации, если обращающиеся за ней лица являются аффилированными.
📝 Кратко суть:
если путем размещения на товаре какого-либо обозначения нарушены права на товарный знак не одного лица, а сразу нескольких (например, зарегистрированы одинаковые или похожие товарные знаки на разных правообладателей), то взыскать компенсацию можно в пользу каждого такого лица за один факт нарушения.
💬 Получается, что за одно незаконное использование можно взыскать х2, х3, х4 требуемой суммы (цифра после «х» зависит от количества подобных правообладателей).
⚠️ Однако, если они являются аффилированными (связанными) лицами, то такое множественное взыскание – злоупотребление правом, о чем и постановил КС в решении. В связи с этим, дал указание изменить формулировку статьи ГК РФ, а судам дал право снижать размер компенсации (или даже полностью отказывать в иске) в таких случаях.
Подробнее это дело разбирала тут – ТЫК.
В этом году практика запрета множественной компенсации получила распространение не только на указанные выше случаи: Суд по интеллектуальным правам (СИП) расширил возможности снижения компенсации. Давайте разбираться, когда и при каких условиях?
📝 Суть дела
📍Предпринимательница (ответчик) продавала через "Wildberries" магниты с изображением персонажа «Ежик» из многим известного мультфильма «Ежик в тумане».
📍 АО «Киностудия «Союзмультфильм (истец-1) и ООО «Союзмультфильм» (истец-2) обратились в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав:
🔹 - на товарный знак № 754874 в размере 45 900 рублей в пользу истца-1 (он правообладатель этого товарного знака, изображение прикрепляю);
🔹 - на персонажа «Ежик» (как объект авторского права) в размере 45 900 рублей в пользу истца-2 (он обладатель исключительной лицензии на персонажа).
💰 Размер компенсации был определен в двукратном размере стоимости товаров (в пользу каждого из истцов), реализованных посредством указанного сайта.
💬 То есть по формуле: количество проданных товаров умножаем на их стоимость, а потом еще умножаем на 2.
⚠️ Но так как на один товар приходилось сразу два нарушения (на товарный знак и на объект авторского права - персонаж), то сумма, вырученная за продажу таких товаров, умножается на 4 – отсюда четырехкратный размер компенсации.
✅ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме – четырёхкратной компенсации. Оснований для уменьшения размера компенсации не выявили.
📝 Позиция СИП
🚫 Отменил решения, направил дело на новое рассмотрение.
Почему? Потому что судами не учтена позиция КС РФ, о котором шла речь в самом начале этой статьи: при аффилированности правообладателей есть возможность снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.
«… п. 3 ст. 1252 и п. 4 ст. 1515 ГК с учетом Постановления № 57-П не позволяет неоднократно взыскивать аффилированным правообладателям компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактного товара…».
«… если ответчиком доказана аффилированность…, суд может отказать во взыскании компенсации, если компенсация заявлена в рамках другого дела».
💬 Но если в случае с Постановлением КС взыскание было в двух разных делах (сначала один обратился – взыскал, потом еще один – и за то же нарушение взыскал еще раз и т.д.), то СИП данную позицию расширил до возможности учета аффилированности в ОДНОМ деле.
«… аналогичный подход подлежит применению, если используемое ответчиком обозначение охраняется в нескольких режимах (в качестве товарного знака и произведения)».
«Если требования аффилированных правообладателей… заявлены в рамках одного дела, суд определяет общий размер компенсации в размере, не превышающем двукратную стоимость товара, и распределяет ее среди всех правообладателей в равных долях».
💬 Поскольку истцы не оспаривали, что являются аффилированными лицами, то СИП сделал вывод, что взыскание компенсации в четырехкратном размере стоимости контрафактных товаров, не соответствует правовой позиции Конституционного Суда.
🎁 Бонус
Еще в данном деле есть интересный момент о количестве проданных товаров и их цене.
Ответчик ссылалась на то, что «в материалах дела отсутствуют сведения о количестве проданных товаров и их стоимости».
❓ Что на это сказал СИП?
«Как усматривается из представленных истцом распечаток страниц сайта wildberries.ru, страницы содержат сведения о количестве уже реализованных товаров.
То обстоятельство, что цена товаров показана в динамике (изменение цены с течением времени), не свидетельствует об ошибочности выводов, поскольку ответчик не опровергал при рассмотрении дела конечную цену, указанную на сайте, и не представлял доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что фактическая цена реализации товаров была меньшей».
💬 То есть, как зафиксировали в момент осмотра сайта, по такой цене и рассчитываем. Если ответчик хочет что-то опровергнуть, то придется доказать, что фактическая цена товара меньше.
Это тот самый случай, когда нужно ждать, пока в корзине повысятся цены на товар? 😅
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
