От литературного рвачества и толкания иных представителей пишущей братии у госкормушки есть все же прок. Например, массовый даже не читатель, а не читающий обыватель начинает задумываться о роли и функции литературы в жизни человека и общества. Даже когда обыватель ругает и негодует, он начинает думать о литературе. Это хорошо. Не за такие, конечно, деньги, но хоть шерсти клок. И я вижу, что сейчас, пока люди справедливо возмущаются гигантскими тратами на литературу и конкретно поэзию, можно кстати о ней, этой самой поэзии, и поговорить. В другое время народ у нас не очень-то охотно читает серьезные рассуждения о литературе. Но наконец пришло время, когда послушают.
Сейчас многие задаются вопросом, нужна ли вообще патриотическая поэзия, тем более за большие госденьги. Вопрос большой, конечно. Огромный. Чтобы не тонуть в нем, денежный нюанс не будем вообще брать в расчет. Давайте поговорим о том, нужна ли сейчас фронтовая и - шире - патриотическая поэзия, если нужна, то какая и кому.
Поэзия такая у нас есть и уже зародилась разная. Разделить всех патриотических поэтов можно сегодня на две группы - поэты воевавшие и не воевавшие. Последняя группа обширна, одни на диване сидят, другие - военкоры. Но все неважно, важно только, воевали или нет.
Среди читателей тоже две группы: воюющие и не воюющие. Вот так. Не в прошедшем времени. Те, кто прямо сейчас там, и кто прямо сейчас здесь.
Вопрос военно-патриотической поэзии это вопрос того, что хотят читать и слушать те и другие
У нас сейчас сложились этакие агитбригады полевых поэтов, которые за деньги и без (что, по моим наблюдениям, случается реже) ездят по прифронтовым госпиталям и даже где-то близко к передовой. Выступают. Приезжают туда поэты разные. Но я бы, немного понимая, как действует искусство, сказала уверенно, что непосредственно на фронте поэзия о войне не нужна. Ну или на нее не очень большой спрос.
Помимо знаний у меня есть опыт, знакомые, я знаю воевавших, знаю тех, кто постоянно бывает на передовой. И скажу вам, что нередко до меня доносятся даже жалобы бойцов на приезд патриотических исполнителей. Причин две. Первая: концерты и выступления проводятся во времена редких передышек, когда бойцам надо сделать баню, просушить одежду, обувь, им нужно элементарно поспать, поваляться, посмотреть сериал, поиграть в игры. Отвлечься, отключиться. Не забывайте - война это прежде всего усталость. Люди не спят по несколько дней. Не моются порой неделями. Может выпасть бойцу один спокойный свободный вечер в месяц-два. И вот в такой вечер ведут его на концерт, скажем, Караулова! Причем, редко когда агитаторы с поэтами спускаются в каждую траншею - они выступают на второй-третьей ЛБС или и вовсе в тылу, куда бойцов сгоняют с участка фронта. То есть, военные не только не отдохнут и не выспятся, когда приедет к ним на грант очередной поэт - они еще и дополнительную опасность несут, им же надо перемещаться вдоль ЛБС.
Восторгов по поводу приезда такой поэзии на фронте немного. Про войну слышать не хотят. Вообще. Исключение редки, в основном это свои поэты, с кем воюют рядом, из своего окопа. Вот такого собираются послушать. Ну, может, еще какой фронтовик, обладающий нетривиальной импозантностью и известностью. В целом, нет, на фронте о войне слушать не хотят. Они скорее послушают философа, какого-нибудь политрука, лирика, пишущего о любви,
чем поэта со стихами про войну. Особенно если сам он не воевал. Это тягостно. "Взвейтесь" да "развейтесь"!
Я слышала, например, от одного бойца, когда писала, что Петросян просится в агитбригады, что лучше бы они с парнями на Петросяна сходили после боя, чем на поэзию Z. В другой раз парни пошутили, что предпочли бы, чтобы им привезли панков или Бузову, без разницы. А не Долгареву. Вот так и сказали. Слышала разное. Один человек, бывающий на фронте, рассказал, что бойцы там с удовольствием послушали бы живую Мэйби Бэйби. Ни разу никто не сказал - а привезите нам Рича, привезите Караулова или А. Пелевина.
Это первая половина на вопрос, нужна ли вообще военизированная поэзия. Смотря кому. На фронте, мне кажется, нужна не сильно. Военная поэзия от не воевавших не нужна вообще. Также добавлю, что плохая поэзия тоже не нужна. Народ всегда чувствует большой талант. Если бы к ним Есенин приехал со стихами про березки, они бы на него ходили с радостью. А бездарного поэта с любыми стихами там не хотят слышать.
Вторая половина ответа - про нас. Про не воевавших. Нам нужна военная поэзия и какая именно? Попробую объяснить на своем примере. В данном случае буду себя считать просвещенным читателем. Вот я читатель с хорошей литературной эрудицией. Диплом по истории литературы тут уже не очень важен. Будем считать меня просто читателем, который много читает и читал разную военную поэзию разных эпох.
Что для меня может быть интересно в военно-патриотической новой поэзии? Только опыт.
Я сразу скажу, что мне абсолютно неинтересно, что думают об этой войне, о фронте, о солдатских тяготах люди, которые именно в этой войне не воевали
Если о войне пишут хорошие, но не воевавшие поэты, я читать не буду - я поищу другие их стихи. Плохих я не стану читать тем более.
Мне от новых военных поэтов, особенно если им дают госденьги, нужны эмоции, наблюдения, образы, переживания, какие они принесли с фронта. И конкретно с этого фронта, с принципиально новой войны, ведущейся совершенно новыми страшными средствами. Я хочу увидеть ее глазами людей, которые ее видели сами, почувствовать кожей тех, кто сам сидел в окопах под ракетами и дронами. У них может быть меньше мастерства, чем у модных титулованных поэтов, я не буду обращать на это внимание - мне нужно стать их глазами, их ушами, их кожей, их обонянием.
Я хочу знать, как выглядит, пахнет, кричит, плачет эта война!
Для меня ценность военной поэзии только в этом. Мне не нужны военные агитаторы, меня не надо агитировать, мотивировать, я как гражданин хорошо замотивирована на победу своей страны - я здесь живу и буду жить, здесь моя семья.
Кому нужны эти поэты, типа Караулова, А. Пелевина, Ревякиной, Ватутиной, Долгаревой, я не знаю. У Долгаревой есть несколько отличных стихов. Есть, как у Ревякиной, какая-то личная история: Долгарева из Харькова, жила в Киеве (и как-то непонятным образом очутилась на Донбассе), Ревякина - с Донбасса. Там могут быть интересные переживания. Но из этой обоймы лучшей мне видится Елена Заславская с поэмой про Новороссию.
В целом мнение такое: стихи о войне, про войну, для войны от не воевавших мне как читателю, как журналисту, как публицисту и как налогоплательщику, который дает прокорм бесчисленной патриотической пишущей братии, не нужны
Мне просто неинтересно, я это не читаю, если не надо для дела, например, написать статью или высказаться. Вам тоже читать не советую. И слушать этих поэтов не советую - трата времени.
Страна у нас, конечно, литературоцентричная. Любит писателей и поэтов. Если по нашей стране за гранты возить только плохих поэтов, крепко вцепившихся в кормушку, какое-то время она будет ходить на них смотреть. Тут нечем гордиться, как это любят делать те же А. Пелевин с Карауловым: соберут на грант зал в филармонии в прайм-тайм и потом везде суют как отчет о великой народной любви. А у нас люди просто литературу любят. И все верят, что им стоящее покажут. Спекуляция на тонкой душевной организации. Выдать веру человека в литературу за любовь публики к себе родимым.
А теперь, чтобы закрепить теорию, обратимся к практике. Буквально на днях было много споров вокруг моего утверждения, что поэт-десантник Сергей Лобанов, выступавший у министра культуры, стоит больше, чем едва ли не все поэты прилепинской когорты. Чем все поэты-мужчины - точно (среди женщин есть там хорошие, хотя и неровные). Вот он, Лобанов, видео
Говорят, у десантника простые стихи. Ну, знаете, стихи у него не простые, а классические. И я вас уверяю - чтобы написать вот так, нужно больше таланта и мастерства, чем требуются на не рифмованные стихи Анны Ревякиной:
"Закат украсил бронзовой каймой
Нависшие над горизонтом тучи
И скрылся за дубовою стеной,
Лучи развесив на корявых сучьях.
Темнело... На листве тускнела медь...
Полоска дня всё становилась уже...
Раскинутую, стынущую степь
Сентябрьский вечер сумраком утюжил".
Но это все материи, знаете ли, такие. У нас люди склонны считать, что мастерство поэта инструментом не измерить. Про мастерство не будем. Давайте о том, что мне, читателю, могут показать стихи этого воевавшего десантника. Смотрите
Что я увидела? Я увидела войну. То есть, ровно то, что я хочу увидеть, если открываю стихи военных поэтов.
Вот поэзия А. Пелевина
Вам это надо? Про "прилетит врагу ответочка, да еще и не одна"? Не будем сейчас о том, почему у нас и в телевизоре Пелевин, и в СМИ, и даже он в жюри премии Союза писателей "Слово", где в коротком списке оказалось срезу несколько его соратников по ансамблю "Дай! Дай! Дай!", хотя сам А. Пелевин автор еще и других стихов, с прославлением Гитлера и Вермахта. Просто честно скажите, вам нужны впечатления этого человека о войне? А его соратников?
Мне - нет. И мнение их мне не нужно. Если мнение у них было важным и интересным, мы бы давно знали о них как об известных и влиятельных публицистах, журналистах.
Эта поэзия, на мой взгляд, за госсчет точно не нужна. Она не работает ни на фронте, ни в тылу. Фронтовики ее слышать не хотят, а нам она неинтересна. Убивать на нее такие огромные деньги недальновидно, выколачивать из бюджета эти деньги - аморально.
Кстати, именно А. Пелевин из числа прилепинских поэтов отбирает победителя премии "Слово", среди имен в коротком списке уже мною названные его соратники по прилепинскому грантовому кружку. И там же - десантник Лобанов. Шорт-лист так составили, что военные поэты как бы отдельно соревнуются, а невоенные - отдельно. Примечательно, что прилепинский ансамбль, за исключением Филиппова с Долгаревой, включили в одну группу: Анна Ревякина, Мария Ватутина и Елена Заславская. Группа "Поэты". А Лобанов в группе "Молодые поэты". Наверное, в поэзии победят Лобанов и Заславская. В общем, нормально.
О премии "Слово" напишу отдельно. Пока только скажу, что
ни один не воевавший мужчина из прилепинского поэтического грантового кружка в шорт-лист этой денежной премии не прошел со стихами. Это тоже здоровый сигнал - нам такие поэты о войне не нужны
Женщины все же пишут о другом: о любви, переживаниях в тылу. Им простительно. А мужчина, пишущий о войне и не побывавший на войне, это нонсенс. Надеюсь, сие в мнении у россиян укоренится.
Добро, если б то были пушкины, лермонтовы или хотя бы бродские с лимоновыми, пишущие о войне спустя многие годы. А то тоже мне - Караулов, Пелевин, Шагин... Зачем им казённые деньги давать? Кого и на что они поднимают?
--------------------------------------
Если вы дочитали этот текст и считаете его важным, хорошо бы поблагодарить за него автора: или репостом в любой соцсети, или переводом любой суммы. Я уже писала, что Дзен обрушил и доход, и, что важнее, возможность писать для большой аудитории. Он вынуждает авторов платить за то, чтобы его текст увидели его же подписчики. Сидеть и писать здесь большие тексты нет никакого мотива. Но вот я села, потратила время. Лучшей благодарностью будет репостнуть его. Ну или поддержать мотивацию рублем
Альфа-Банк
Ранее