Конституционный Суд позавчера вынес судьбоносное постановление для людей из 60-х годов рождения и до 1996 года включительно. Выводы касаются практики установления отцовства для родившихся в период с 1 октября 1968 года по 1 марта 1996 года. Почему это важно? Потому что теперь будет проще современными методами установить отцовство и принять наследство после ухода отца, который отцом не был указан при жизни и не жил с ребёнком в одной семье.
История дела
М. 1994 года рождения подала иск в суд с целью признания себя дочерью своего биологического отца, который умер в 2021 году. Она намеревалась получить наследство, но нотариус отказал - она не предоставила доказательств родства с умершим. После этого М. обратилась в районный суд с иском об установлении отцовства и признании ее права на наследство.
В качестве основного доказательства М. представила результаты молекулярно-генетической экспертизы, которая с вероятностью 99,999% подтвердила ее родство с умершим. Суд первой инстанции, логично рассудив, что экспертиза не врёт, удовлетворил исковые требования и признал М. дочерью умершего.
Однако апелляционный суд отменил решение. Он посчитал, что представленные доказательства, в том числе результаты экспертизы ДНК, не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (в редакции, действовавшей на момент рождения М.) не предусматривала такой формы доказательства для установления отцовства. Суд апелляционной инстанции сослался на формулировку этой нормы, которая фактически ограничивала доказательства «фактическими обстоятельствами», такими как признание отцовства, совместное проживание с матерью ребенка, участие в воспитании, ведение общего хозяйства и т. д.
Апелляционный суд сделал вывод, что генетическая экспертиза не является допустимым доказательством для установления отцовства в рамках старой редакции статьи 48. Это решение поддержал и кассационный суд, который отклонил жалобу М. по тому же основанию.
Я думаю, КоБС РСФСР очень понравился бы нынешним ребятам, которые тают в тумане при известии о беременности подруги. Нет признания - не отец. Красота!
Обращение в Конституционный Суд
После того как кассационный суд отклонил ее жалобу, М. обратилась в Конституционный Суд, утверждая, что оспариваемая норма статьи 48 КоБС РСФСР нарушает ее конституционные права. В частности, она утверждала, что эта статья противоречит Конституции, так как не позволяет суду учитывать современные и надежные доказательства биологического родства, такие как молекулярно-генетическая экспертиза. М. считала, что в свете научных достижений и новых технологий судебная система должна быть более гибкой в оценке доказательств, а не ограничиваться устаревшими нормами, не отражающими современных реалий.
Решение Конституционного Суда
Конституционный Суд, рассмотрев жалобу, постановил, что оспариваемая норма не противоречит Конституции. Однако он дал важное разъяснение: суды обязаны учитывать все доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факт отцовства, включая молекулярно-генетические исследования. Даже если в законе "из прошлого", применимом к данному делу, такие доказательства не упоминаются.
На что обратил внимание КС:
- Оценка доказательств: суды не могут ограничиваться только формальными требованиями закона, особенно в тех случаях, когда имеются новые, высоконадежные научные доказательства, такие как ДНК-экспертиза. Суд подчеркнул, что установление отцовства должно базироваться на объективных доказательствах, доступных на сегодняшний день, а не только на формальных признаках, как это требовалось по старому Кодексу.
- Необходимость учета всех доказательств: генетическая экспертиза, хотя и не упоминается в старой редакции статьи 48 КоБС РСФСР, является одним из современных методов, который не может быть проигнорирован судом при рассмотрении дела по существу. Это заключение эксперта должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами, такими как показания свидетелей, документы и другие факты. Суд не должен представлять, что вернулся в прошлое, где из доказательств родства только признание и ведение общего хозяйства в семье с ребёнком.
- Равенство всех перед законом: игнорирование научно подтвержденных доказательств, таких как генетическая экспертиза, может привести к нарушению права на справедливое судебное разбирательство. Суд отметил, что если суды ограничиваются лишь старыми нормами, это нарушает принцип равенства всех граждан перед законом.
- Судебная защита и правосудие: право на судебную защиту включает не только право на обращение в суд, но и на получение реальной судебной защиты. Это значит, что суды должны учитывать все доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть заявленные требования и рассмотреть дело по существу. Тот факт, что на момент действия КоБС некоторых доказательств не существовало в принципе, не делает их недопустимыми.
Это определение КС избавляет многих юристов и клиентов от головной боли. Можно пользоваться современными средствами доказывания, а не возвращаться в прошлое. Теперь будет гораздо проще доказать родство с умершими родственниками, и в частности с теми, кто родился до 1996 года: можно использовать современные методы доказательства, такие как генетическое тестирование, чтобы подтвердить свои права, в том числе на наследство.
Суды оно тоже избавляет от необходимости следовать слишком формалистскому подходу, который в прошлом приводил к тому, что даже бесспорные доказательства родства, такие как экспертиза ДНК, не учитывались. Теперь суды будут обязаны оценивать такие экспертизы наравне с другими доказательствами.
Лично я удивилась, что такое очевидное доказательство, как экспертиза, игнорировалось просто потому, что в прежнем кодексе такая экспертиза не упоминается. Интересно, а если в суд придёт столетняя бабушка, будут применять Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года? Там вообще в качестве доказательства было определение "на глаз" сходства ребёнка и предполагаемого отца. Как вам такое, товарищи?