В чьих интересах действует финансовый управляющий, обращающийся за взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака?
Сегодня у нас точно будут и скандалы, и интриги, и даже небольшое расследование.
📝 Предыстория
📍 Основанный в 1999 г. ресторан «Корчма Тарас Бульба» осуществлял свою деятельность преимущественно через сеть франшиз (в базе Роспатента зарегистрировано много лицензионных договоров, большинство из компаний – аффилированные).
📍 В 2019 году его создателя Юрия Белойвана суд приговорил к 2 годам колонии за неуплату налогов на сумму свыше 650 миллионов рублей. Этот срок потом был сокращен, а впоследствии Белойван был освобожден от наказания из-за болезни. Однако свой долг перед налоговой он не погасил и скрылся от следствия. На текущий момент его местонахождение неизвестно, он объявлен в федеральный розыск.
📍 Для взыскания задолженности был назначен финансовый управляющий, который занимается розыском имущества и всячески старается изъять средства в пользу государства.
📍 Одним из способов стала подача в суд около десяти исков о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Корчма Тарас Бульба» (ТЗ №381043), принадлежащего Белойвану.
И, казалось бы, иски в пользу правообладателя, но почему-то на заседания является еще один представитель Белойвана и… просит отказать в их удовлетворении.
❓ Что не так?
Все компании, к которым обращены иски, в один голос твердят: «Мы законно использовали товарный знак». Одна часть компаний – по лицензионным договорам, другая часть – на основании "публично сделанного заявления правообладателя".
✏ Те, кто использовал товарные знаки «по лицензии» - просто официально не платили установленную договором сумму (возможно, переводили на другие счета, подконтрольные Белойвану). С них суды закономерно взыскали всю задолженность.
✏ А вот с остальными ситуация еще интереснее.
Они в защиту своей позиции приводили довод о том, что в 2019 году в открытых источниках информации (социальных медиа) было опубликовано юридически значимое сообщение Белойвана Ю.А., в котором он публично заявил о прекращении всякой предпринимательской деятельности на территории РФ, об отказе от деятельности в сфере ресторанного бизнеса и публично разрешил любым другим лицам использование товарного знака «Корчма «Тарас Бульба».
💬 То есть, компании восприняли это как одностороннюю сделку и продолжили использовать товарный знак (заявление было даже заверено каким-то там нотариусом Флориды). При этом многие из них не смогли подтвердить документально, что такое заявление было…
❓ А что опять не так?!
В ГК РФ не предусмотрен такой способ отказа от товарного знака, как публичное заявление. Для официального отказа необходимо предоставить заявление в Роспатент и заплатить пошлину.
Открытая лицензия, как у объектов авторского права, тут тоже не предусмотрена.
Но при этом, обратиться за защитой нарушенного права на товарный знак может только сам правообладатель. А если он бездействует, можно ли это формально воспринимать за разрешение на использование? Тем более, если он публикует какое-то там «заявление» в соц. сетях?
🚫 Нет. С юридической точки зрения – это все нарушения.
И теперь кульминация. Правообладателю обращаться с иском о взыскании компенсации не выгодно, поскольку:
- 📌 1. Взыскание компенсации денежных средств происходит откуда? С его подконтрольных лиц (точно неизвестно, все ли точки ресторана принадлежат Белойвану, но часть из них –аффилированы).
- 📌 2. Финансовый управляющий на самом деле действует в чьих интересах? Государства, поскольку ищет деньги для взыскания задолженности Белойвана перед налоговой.
📃 Вот цитата из решения одного из судов (СИП Дело № А40-281666/2023):
«…такой отказ-согласие был совершен Белойваном Ю.А. с заведомо противоправной целью и, как следствие, является ничтожной сделкой. …Белойван Ю.А., начиная с 2016 года, объективно осознавал возможность взыскания с него в связи с возбужденным уголовным делом доначисленных подконтрольным ему ресторанам налогов... С учетом этого апостилированный нотариусом отказ-согласие от 15.12.2019, на который ссылается ответчик, был сделан Белойваном Ю.А. с заведомо противоправной целью, а именно для недопущения взыскания за счет ресторанов, продолжающих использование товарного знака, его задолженности перед бюджетом РФ».
💭 Хоть суммы компенсаций судами были в некоторых случаях снижены до 500 000 руб. (управляющий изначально запрашивал по 5 000 000 руб.), но все текущие апелляции и кассации ресторанов не привели к успеху.
При этом на их сайте спорный товарный знак уже не используется.
❓ Как вам такие истории? Что думаете? Пишите в комментариях!
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
