После завершения карьеры в суде и перехода в адвокатскую практику чуть ли не самым распространенным вопросом от новых коллег было: «Тяжело ли психологически переключиться?», «Тяжело ли свыкнуться с мыслью, что ты теперь не главный в процессе?».
Если честно, за время работы в суде люди становятся настолько толстокожими к критике, что в голове остается лишь мантра: «важны спокойствие и разум, а нервы – путь к ошибке».
Я, во-первых, никогда не воспринимал роль судьи в процессе (а именно «организовывать и вести сам ход судебного разбирательства и обеспечивать состязательность») как почву для самоутверждения, а, во-вторых, в самой этой роли главное обеспечивать состязательность, а не показывать «кто здесь главный».
Но вот к чему сложно привыкнуть – так это к тому, что все почему-то хотят указать адвокату «его место». И поскольку театр начинается с вешалки, начнем и мы с нее.
С оружием и в гангстерских очках
Первое, что вы встречаете при входе в суд – это металлическую рамку и личный досмотр судебных приставов. Иногда бывает и досмотр – да с таким пристрастием, что начинаешь вспоминать все введенные за последние 2 года статьи в УК РФ о различных пропагандах.
И это при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат имеет право беспрепятственно зайти в здания любых судов РФ. Главное, удостоверение не забыть.
Подчеркну: имеет право прохода по предъявлению удостоверения, а не по прохождению личного досмотра. Какого-либо иного акта, имеющего равную или большую юридическую силу, попросту нет.
Однако есть, имеющие меньшую. Так, в соответствии с Правилами пребывания посетителей в судах (преобладающим большинством из них), право беспрепятственного прохода адвоката в здания судов не означает освобождения от личного досмотра. О как!
С юридической точки зрения, конечно, интересно внесение изменений в Федеральный Закон фактически локальным актом госоргана (пусть и такого грозного, как суд). Еще интереснее и то, что в Правилах пребывания не создается новая норма, а толкуется уже созданная, причем в акте, имеющем большую юридическую силу.
Хочется спросить «зачем это сделано»? Адвокат в представлении суда действительно такой «бэд бой», что ходит исключительно в гангстерских черных очках, с автоматом и ножом?
Адвокат по умолчанию опасен
Если коротко, похоже, что да. Причем это не я сказал. Так, в декабре прошлого года судьи наконец-то согласились с тем, что Федеральный Закон дозволяет адвокатам ходить в суд без препятствий.
Постановлением Совета судей Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. № 32 были утверждены Типовые правила пребывания посетителей в судах (https://www.consultant.ru/law/hotdocs/83716.html), установившие, что в отношении адвокатов, предъявивших удостоверение при проходе в здание (помещение) суда, судебными приставами не применяются технические средства охраны и досмотра, а также не осуществляется учет (регистрация). И адвокатов, наконец, начали пускать в суд «свободно».
Однако, названные правила вызвали неприятие другой стороны со ссылкой на ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой закреплено право судебных приставов осуществлять личный досмотр как лиц, находящихся в зданиях и помещениях судов, так и имеющихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
Мол, целью предоставления судебным приставам соответствующих прав является «обеспечение общественной безопасности».
Надо ли говорить, что названные критерии в настоящий момент послужили основанием для обратного включения в Типовые правила большинства судов нормы о том, что беспрепятственно не значит без досмотра?
Отметим, досмотр по 118-ФЗ возможен (а не обязателен) «при наличии оснований полагать» и в «целях общественной безопасности». Почему это важно? Потому что означает фактическое закрепление перехода «предположения» в «презумпцию».
Если мы со ссылкой на названную норму говорим не о выборочном, а обязательном досмотре, то закрепляем постулат суда «адвокат по умолчанию имеет при себе оружие, боеприпасы и прочие опасные предметы и вещества», «адвокат по умолчанию предоставляет угрозу общественной безопасности».
А место адвоката где? – А вот оно!
Впрочем, знаете для кого право беспрепятственного доступа реально работает? По Правилам суда не подлежат досмотру: прокуроры, сотрудники Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, сотрудники полиции и т.д.
Список огромен, вплоть до глав сельских поселений. А адвокаты, наоборот, отдельным пунктом указаны как именно подлежащие досмотру.
Что интересно, Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», например, вообще не содержит аналогичной статье 15 ФЗ «Об адвокатуре» нормы о праве беспрепятственного прохода в суд.
Ее там попросту нет. В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеупомянутого ФЗ «О прокуратуре» беспрепятственно прокурор по предъявлению удостоверения может входить только на территорию поднадзорных органов для проведения проверок. То есть только при реализации полномочий по надзору за соблюдением федерального законодательства в контролируемых им организациях.
Хотя может это и имелось в виду в Правилах суда? Видели когда-нибудь досмотр прокурора в суде?
