Предыдущая публикация:
оказалась для людей не в теме Батла №5 не очень понятной. А те, кто в теме - включили "непонимайку" - потому немного разверну сей вопрос.
"Луны"
Советская лунная программа (не пилотируемая) проходила под обозначением "Е". От Е-1 до Е-8.
Первое поколение
От Е-1 до Е-4. Плюс дополнительные буквенные индексы. Не все были реализованы, не все старты были успешны.
Но свою задачу выполнили. Общим у этого поколения было использование РН Восток-Л:
Второе поколение
От Е-5 до Е-7. Но в процессе разработки и реализации остановились только на Е-6 с большим количеством модификаций. Решаемые задачи - мягкое прилунение на поверхность и орбитальный аппарат исследователь-ретранслятор. В разных вариациях.
Общим для этого поколения стало использование четырехступенчатой ракеты "Молния" - модификация Семерки
на основе которой сделали РН "Восход" и "Союз"
Третье поколение
Это программа Е-8. Решаемые задачи - доставка лунного грунта на Землю, а на Луну - доставка "Лунохода" и его последующая работа исследователя.
Усложнение задачи (как с взлетом с Луны, так и весьма увесистый Луноход) потребовало значительно большей массы, отправляемой к Луне. "Семерка" с этим справится уже не смогла, и пришлось задействовать Протон-К, благо к тому времени он уже был в наличии.
Луна-25
Луна-25 по своим задачам - отработка мягкой посадки, но в районе полярных областей Луны, исследование лунного грунта на наличие воды и водородосодержащих соединений - повторяет или подобна второму поколению советских "Лун", но на более высоком технологическом уровне исследовательской аппаратуры.
Масса так же близка к аппаратам серии Е-6. И потому в качестве носителя использовался современный вариант четырехступенчатой "Молнии" - "Союз-2,1Б" с разгонным блоком "Фрегат" - те же четыре ступени.
Как видите, несмотря на то, что Россия давно не СССР, но в космической программе - преемственность полная.
А что заявил Кондрашев (с помощью своего коллеги)?
Вот это:
"Подход к вопросу подтверждения прошлых полетов последующими должен быть системным и работать во всех случаях для любых стран.
Для запуска "Луны-25" использовали связку Союз-2б/Фрегат вместо того, чтобы использовать зарекомендовавшую себя на запусках ранних "Лун" связку Протон-К/Блок Д1. Считаете ли вы, что это доказывает то, что раньше "Луны" не запускались?"
Как видим - он взял (подразумевал, видимо по незнанию) для сравнения более тяжелую серию, Е-8, его носитель. Но если аппарат (Луна-25) не предназначен для возвращения на Землю с грунтом, тяжелый Луноход на Луну не везет - то зачем использовать Протон? Его запуск дороже, а с учетом экологических особенностей - тем более. Количество оставшихся ракет (производство прекращено в надежде на Ангару) небольшое, и для них есть целевые нагрузки той массы, что он вытянет.
А почему для сравнения не взял серию Е-6? Там же преемственность - полная, полнее не бывает? И по АМС, ее назначению и схеме полета, и по используемому носителю - все очень близкое,
То есть если он сослался на ранние "Луны" - то сыграл за своего оппонента.
Когда же Олег это понял - он поспешил дописать следующее:
"В рамках этого вопроса мы обсуждаем ТОЛЬКО полёты Луны-25 и Лун 16..24, без их связи с другими, как будто других и не было никогда."
Вот так, одним "росчерком пера" переписал всю историю советской космонавтики. Не было "Лун" до 16 - и на том все...
Это меня настолько поразило - такое вольное обращение с имеющейся информацией - прям как у американских политиков, когда они бросают бомбы на другие страны для их процветания- что я показал, что будет, если столь вольно обращаться с подобными фактами на примере Аполлонов.
Итак - берем КК Аполлоны за номером 18, 19, 20, 21.
В соответствии с оф версией, они летали к станции Скайлэб и на стыковку с Союзом. Воспользуемся приемом Кондрашова - летали ли Аполлоны на Луну? В рамках этого вопроса рассматриваем только корабли с номерами 18, 19, 20, 21, без связи с другими, как будто других не было никогда.
И что видим? Никуда они не летали, и даже не пытались.
Что - получается 100%-е доказательство, что американцев на Луне никогда не было? Хеппи-энд?
Мы, конечно, скептики и реалисты, и к официальной версии относимся со скепсисом, но пускаться в такие подтасовки, как у Кондрашова - это уже совсем последнее днище - не про нас.
Результаты БАТЛа №5
Батл прошел с многочисленными нарушениями правил. Мне не удалось убедить участников вести диалог чётко и понятно, не расплываясь мыслью по древу, не рассматривая множество вопросов в одном сообщении, не исправлять постоянно отправленные сообщения, не цитировать без необходимости и т.п.
Ни по одному аргументу ни один из участников не убедил оппонента ни в одном вопросе - можно сказать ничья или даже что батл как таковой, не состоялся.
По соблюдению/не соблюдению правил - перевес на стороне Кондрашова - все же опыт сказывается.
Примерно так я и планировал несколькими днями ранее озвучить результаты батла - мол победителя нет, но по очкам выиграл Кондрашов.
Но затем я повнимательнее просмотрел смысловую часть сообщений. И одного участника и другого. Особенно меня впечатлило вот эта тема про "Луны". Причем она поднималась, на повторный разбор, два раза. Аццкий пИсец оба раза отвечал не в тему, не по правилам батла, хотя и по смыслу близко к правильному ответу. Но гораздо интереснее вел его противник. Я не считаю его неумным - так, что бы он не увидел свой "прокол". Ну да, не ту аналогию задействовал - скажи, что ошибся, по невнимательности - с кем не бывает? Но нет! Он продолжал усиленно транслировать свое "дополнение", при помощи которого он пытался выдавать черное за белое - откровенный мухлеж и обман не только своего оппонента, но и меня и всех читателей. А это уже намного более серьезное нарушение.
Поэтому - результаты Батла №5:
Олег Кондрашев - проиграл.
Аццкий пИсец - выиграл.