Верховный суд обобщил судебную практику, выпустив одновременно второй и третий обзор судебной практики за 2024 год.
Президиум Верховного суда Российской Федерации обобщил судебную практику по гражданским, уголовным и административным делам. В частности, даны разъяснения по спорам, возникающим из договорных и жилищных отношений, выплаты страхового возмещения, раздела имущества супругов, процессуальным вопросам.
В обзоре разъясняется, что ограничение банком права распоряжаться находящимися на счете денежными средствами путем блокировки счета без законных оснований для этого не допускается.
При осуществлении предусмотренного договором права на изменение в одностороннем порядке условий, касающихся комиссионного вознаграждения по операциям, кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера препятствует совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам.
По другому спору суд указал, что зачисление денежных средств на счет получателя и проверка соответствия реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счета, на который производится зачисление, производится банком получателя средств.
Возмещение убытков лизингополучателя, мораторий на пени, неисполнение мирового соглашения
Из правовых позиций Верховного суда, включенных в обзор, можно отметить:
- переход права собственности на здание общежития не влечет за собой расторжения или изменения договора найма жилого помещения;
- страховая организация, подтвердившая действие договора выдачей страхового полиса и принявшая от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора;
- единовременное пособие, которое выплачивается при полной или частичной утрате трудоспособности, вызванной увечьем (ранением, травмой, контузией) либо заболеванием, полученными при исполнении служебных обязанностей, не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака;
- лизингополучатель вправе требовать от продавца возмещения убытков в виде процентов (платы за финансирование), уплаченных по договору лизинга, при поставке заведомо некачественного предмета лизинга, использование которого невозможно;
- пени за просрочку уплаты налога и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория;
- при неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.
Подробнее о других правовых позициях обзора судебной практики читайте Два обзора в одном: Верховный суд обобщил судебную практику.
Благодарим за внимание и ждем ваших комментариев!
Подписывайтесь на наш канал, поделитесь публикацией с друзьями в соцсетях и будьте в курсе изменений в законодательстве!
© Кирпиков и партнеры, 2024
Зачем нужно обращаться за помощью к юристу
Гражданские дела, представительство в суде
Жилищные споры, кредиты и страхование
Наследственные дела, недвижимость и строительство
Вас также может заинтересовать:
Верховный суд обязал платить госпошлину за иски по спорам о банкротстве
Государственная пошлина за обращение в суды повышена в десятки раз
Онлайн-кредиты и банковские комиссии: новые разъяснения Верховного суда
Расходы на оплату услуг представителя: когда не допускается снижение?
Что нужно знать о переустройстве и перепланировке жилых помещений
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры, ВКонтакте и Telegram.
Для поиска интересующей информации и ответов на вопросы воспользуйтесь поиском по ключевым словам.
Если вам требуется юридическая консультация, изложите вопрос, воспользовавшись формой Задай вопрос юристу.
#договор #законы #лизинг #налоги #неустойка #ответственность #убытки #юридическиеуслуги #юрист #юристы