В начале года мы предложили нашим читателям несколько материалов по тенденциям развития некоторых классов крупных боевых кораблей начала ХХ века, в которых затронули преимущественно боевые единицы ВМФ США и стран Европы (без Германии). Предлагаем вспомнить некоторые тенденции перспективного развития линкоров кайзеровского флота (1915-1918 годов).
Как известно Германия вступила в Первую мировую войну имея достаточно мощный, хорошо обученный и вполне сбалансированный военно-морской флот, который мог довольно успешно соперничать с британским Королевским флотом. Победить вряд ли, но соперничать - почему бы и нет, )). Германское военно-морское командование имело собственную доктрину его использования, которая отвечала поставленным перед флотом задачам. Тем не менее программа создания военно-морских сил Германии к началу войны еще не была полностью завершена, и начало боевых действий застало многие корабли на верфях в процессе строительства, что не удивительно, если помнить, что по срокам начала и темпам строительства кораблей класса "дредноут" немцы все же отставали изначально.
Несомненно, что ход боевых действий на море войны вносил свои коррективы во взгляды на характеристики и тактику использования главных сил флота, однако нельзя не отметить, что в целом имеющийся опыт боевых действий первых лет не способствовал формирования достаточно ясных и четких взглядов, необходимых не только для проектирования новых больших кораблей, но даже и для достройки в более лучшем качестве еще неготовых кораблей, заложенных на стапелях еще до войны. Использованная британцами "дальняя блокада" и перенос акцента на действие легких сил отложили активное применение крупных линейных сил на последующие месяцы и годы. Свою роль также сыграло и отсутствие необходимых ассигнований (война - дело затратное), замедливших готовность строящихся кораблей, а также постоянно вносимые в чертежи изменения, связанные с результатами изучения боевого опыта.
Еще большие трудности возникали из-за отсутствия согласованности в требованиях морских инженеров и командования военного флота. Разумеется в одной статье невозможно более конкретно раскрыть все аспекты и проблемы проектных работ немецких инженеров. Выделим лишь основные.
В общих чертах эти разногласия можно выразить их в следующем утверждении Начальника морского штаба (Chef des Admiralstabes) высшим военным чинам Германии: «Наши корабли будут в состоянии либо хорошо ходить, имея при этом хорошую защиту против взрывов у борта, либо иметь хорошую артиллерию, но при этом не смогут иметь хорошего хода".
Это высказывание важно при исследовании тенденций проектирования германских кораблей периода Первой мировой, так как именно в нем отражены альтернативы, стоявшие перед немецкими инженерами-кораблестроителями, среди которых им и приходилось делать выбор. По всей вероятности, можно допустить, что подобное утверждение стало следствием появления линейных кораблей типа «Кёниг» с пятью линейно-возвышенными орудийными башнями в диаметральной плоскости и линейных крейсеров типа «Дерфлингер» с четырьмя такими же башнями.
О.Паркс писал: "...В общем проект "Кёнига" был модифицированным "Орионом" с башней "Q" на палубе полубака и 152-мм батареей вдоль верхней палубы. Однако вес брони у немецких кораблей был гораздо больше чем у наших, а ширина в 29,5 м позволила обеспечить лучшую подводную защиту. ... "Дерфлингер" был замечательным кораблей, о котором британцы были самого высокого мнения. Он радикально отличался от "Зейдлица"... был хорошо защищен толстой броней, как и наши линкоры, с отличной подводной противоторпедной защитой. Проектная скорость (26,5 узла) во время службы была превышена".
С другой стороны, оно могло стать следствием уже появившегося опыта боевой эксплуатации линейных крейсеров, которые по мнениям многих немецких морских офицеров имели недостаточную для своих задач скорость. Однако к подобным утверждениям строевых офицеров следует относиться очень осторожно, так как зачастую они появлялись в результате разовых впечатлений после того или иного конкретного действия. Интересно, что Шеер в своих воспоминаниях сетует, что британские линкоры типа «Куин Элизабет» ходили быстрее немецких линейных крейсеров, в то время как Джеллико считает, что среди равноценных кораблей в равных условиях корабли типа «Кёниг» неоднократно показывали себя лучше британских.
Любопытно, что О.Паркс в своей работе анализируя состав германского флота отметил: "...Мы превосходили немцев в калибре орудий и расположении башен за счет более слабого бронирования; скорость была на одинаковом уровне, возможно , по этому показателю немцы имели небольшое преимущество"!
В качестве примера можно также привести следующий имевший место в германском флоте случай. После Ютландского боя при разборе действий (разбор производили немцы) было определено, что причиной быстрой гибели "восьми больших" британских кораблей (так у Буркхарда, про какие "восемь британских кораблей идет речь - сложно сказать, при Ютланде британцы потеряли 3 линейных крейсера и 3 броненосных. Возможно на тот момент, в 1916 году немцы имели свои "данные" о потерях британцев) стали взрывы и пожары жидкого топлива. Конечно, в свете известных сейчас фактов, вряд ли это утверждение можно было принимать всерьез (как и количество потопленных британских кораблей), однако ошибочность этого мнения была подтверждена лишь позднее. А до этого оно успело стать весьма результативным, а возможно и решающим аргументом при обсуждении вопроса дальнейшего распространения нефтяного отоплений корабельных котлов. При этом явно завышенная взрыво- и пожароопасность жидкого топлива превысило даже такие важные для немецких адмиралов доводы в его пользу, как повышение паропроизводительности котлов (а значит увеличение мощности механизмов и рост скорости) и экономичность при сжигании топлива (как следствие увеличение дальности плавания). По воспоминаниям Буркхардта для немецкого департамента конструирования не составило большого труда провести эксперименты и их результатами опровергнуть устоявшееся мнение, однако время было упущено.
Еще один пример касательно этой темы относился к внедрению в немецком флоте трех- и четырехорудийных башен. Интересно, что это вопрос часто поднимается при обсуждении развития немецкого линейного флота (не реже чем идет обсуждение калибров 280-мм и 305-мм для ЛК).
Интересно, что и сам Кайзер, да и флотское начальство с завидным постоянством возвращались к данному вопросу, мотивируя положительное его решение резким усилением плотности и мощи огня. При этом делались достаточно хорошо обоснованные ссылки на предвоенные эксперименты артиллерийского отдела с подобными орудийными установками. Однако, в основном по настоянию тогдашнего Начальника департамента Шеера, пользовавшегося достаточно большим влиянием, они так и не были внедрены в кайзеровском флоте.
Важно отметить, что требования высшего флотского начальства о использовании многоорудийных башен вызывали у большинства немецких офицеров по меньшей мере недоумение. Конечно сокращение числа башен при том же количестве стволов имело определенные выгоды, особенно в отношении экономии веса, и прежде всего удобно при разработке проекта. Однако и сейчас нельзя однозначно утверждать, что мнение Шеера было ошибочна так как опыт войны показал насколько удачны были немецкие двухорудийные башни.
Например, из-за усложнения подачи боезапаса вряд ли на многоорудийных установках можно было добиться такой рекордной скорострельности, какую показали немецкие корабли в бою у Доггер-банки и у Скагеррака (Ютландский бой). Кроме того, двухорудийные башни обеспечивали достаточно хороший «резерв» артиллерии, а ведь уже первые боевые столкновения показали, как часто орудийные башни выходили из строя в результате попадания снарядов противника или заклинивания осколками механизмов вращения.
Помимо этого немецкие конструкторы учитывали, что для многоорудийных башен необходим гораздо больший проем в палубах, что ухудшало защиту артиллерии и снижало прочность корпуса, и к тому же из-за большего поперечного расстояния от оси вращения до орудий увеличивалось действие инерции на механизмы вращения башен. Всех этих доводов оказалось вполне достаточно для того, чтобы задуматься насколько необходимо сокращение количества башен, которого, следует особо выделить, добивались по большей части все-таки конструкторы вкупе с некоторыми высшими военными чинами, а не военные моряки. Кстати, иначе обстояло дело с двухтрубными торпедными аппаратами, на внедрении которых также настаивал Кайзер.
В одном из писем относительно многоорудийных башен он отмечал также следующее: «Считаю нужным применять двойные торпедные аппараты на ... миноносцах». Это нововведение нашло место на кораблях, и подобные аппараты устанавливались на всех миноносцах, начиная о «V-25».
Но прежде чем рассматривать тенденции проектирования новых линкоров, предлагаем вспомнить состояние германского линейного флота в годы Первой мировой войны. Всего в начале Первой мировой войны военно-морской флот имел тринадцать линейных кораблей (4 типа "Нассау", 4 типа "Остфрисланд", 5 типа "Кайзер" и четыре линейных крейсера класса «дредноутов» ("Фон дер Танн", "Мольтке" "Гебен", "Зейдлиц"). В стадии постройки находились еще несколько дредноутов, но из них четыре линкора типа «Кениг» и линейный крейсер «Дерфлингер» вступили в строй флота уже в первые месяцы войны. Еще через год, в конце 1915 года, был готов линейный крейсер «Лютцов». С таким флотом кайзеровская Германия и вступила в противоборство с самым сильным на море британским Королевским флотом.
На стапелях немецких верфей в начале войны строились два линейных корабля и линейный крейсер (будущие «Байерн» и «Баден» и «Гинденбург»). По довоенным программам, называвшимся в Германии Законами о флоте, в первые месяцы войны были заложены два новых линкора («Захсен» и «Вюртемберг»).
Для справки: Проекты на линейные корабли "Т" (будущий "Байерн") и "Эрзац Вёрт" (будущий "Баден") выполнены в проектном бюро Имперского морского ведомства в 1910-1912 года, корабли заказаны в 1913 году: "Байерн" был заложен на "Ховальдсверф" (Киль) 22 января 1914 года, спущен на воду - 18 февраля 1915 года, готовность - 18 марта 1916 года; "Баден" был заложен на верфи "Фридрих Шихау" (Данциг) 20 декабря 1913 года, спущен на воду - 30 октября 1915 года, готовность - 19 октября 1916 года. ТТХ: водоизмещение (проектное/полное): 28530 (по др. данным- 28100) /32200 (31700) т, размерения: 179,4х30х9,39 м; ГЭУ - 3 турбины, 11 угольных и 3 нефтяных котла, 35000 (48000) л.с., 21,5-22 узла; вооружение - 4х2-380-мм/45, 16х1-150-мм/45 орудий, 2х1-88-мм/45 зенитных пушек (увеличены до 8), 5-600-мм подводных ТТ.
По Первой военной программе были заказаны 14 августа 1914 года, а в 1915 году начаты постройкой два линейных крейсера типа «Эрзац Фрейя» (после спуска на воду – «Макензен»).
В апреле 1915 года были заказаны еще два таких крейсера по военной программе 1914 года и три крейсера по военным программам 1916-1917 годов. Они были заложены в 1915-1916 годах, причем три последних уже по новому измененному проекту типа «Эрзац Йорк». По всем остальным проектам, разработанным после «Эрзац Йорк», строительство кораблей так и не начиналось. Более того, по признанию самих немцев, с 1917 года работы на некоторых кораблях, и в частности типа «Эрзац Йорк», велись только для предотвращения безработицы и недовольства рабочих. Из всех кораблей, заложенных на верфях в военные годы, почти достроен был только линейный крейсер «Макензен», однако работы на нем не были доведены до конца, соответственно он не успел принять участие в боевых действиях (что не удивительно). Такова была обстановка с германским линейным флотом в годы войны.
Вероятно, можно с полной уверенностью утверждать, что проекты дредноутов последних предвоенных лет создали классическую для немецкого флота архитектуру корабля и стали последними, в которых немецкие кораблестроители применили достаточно важные технические решения.
Для справки: Проекты на линейные крейсера "Эрзац Виктория Луиза" (будущий "Макензен"), "Эрзац Блюхер" (будущий "Граф Шпее"), "Эрзац "Фрейя" (будущий предположительно "Принц Эйтель Фридрих") и "Эрзац А" выполнены в проектном бюро Имперского морского ведомства в 1913 году, корабли заказаны в 1914 году: "Макензен" был заложен на верфи "Блом унд Фосс" (Гамбург) 30 января 1915 года, спущен на воду - 21 апреля 1917 года; "Граф Шпее" был заложен на верфи "Фридрих Шихау" (Данциг) 30 ноября 1915 года, спущен на воду - 15 сентября 1917 года, "Принц Эйтель Фридрих" был заложен на верфи "Блом унд Фосс" (Гамбург) 1 мая 1915 года, спущен на воду - 13 марта 1920 года, "Эрзац А" заложен на "Кайзерлихе Верфь" (Вильгельмсхафен) 3 ноября 1915 года. ТТХ: водоизмещение (проектное/полное): 31000 /35300 т, размерения: 223х30,4х9,3 м; ГЭУ - 4 турбины, 24 угольных и 8 нефтяных котла, 90000 л.с., 28 узлов; вооружение - 4х2-350-мм/45, 14х1-150-мм/45 орудий, 8х1-88-мм/45 зенитных пушек, 5-600-мм подводных ТТ; бронирование: пояс по КВЛ - до 300 мм, цитадель - до 270 мм, палуба - 30-80 мм, ПТП -45 мм. башни ГК - до 270 мм, казематы - 150 мм, боевая рубка - до 300 мм.
Первым в ряду классических стал законченный летом 1911 года проект линейного крейсера «Дерфлингер». Именно в нем отразились характерные черты, присущие всем последующим проектам линейных крейсеров - гладкопалубный корпус с заметной седловатостью в середине и возвышением форштевня (по гладкопалубному корпусу были негативные оценки), распределение главной артиллерии в четырех линейно-возвышенных башнях, перенос противоминной батареи на верхнюю палубу, своеобразное размещение энергетической установки, когда турбинные отсеки помещались в промежутке между кормовыми орудийными башнями, а также более широкое использование нефтяного отопления котлов.
Осенью 1912 года был завершен слегка измененный проект крейсера «Гинденбург», а в 1913 и 1915 годах - проект крейсеров типа «Макензен» и практически одинаковый проект «Эрзац Йорк». Последний, однако, был существенно изменен в 1916 году, когда стало известно о строительстве в Англии линейных крейсеров с 381-мм артиллерией. Среди новшеств этого модифицированного проекта можно назвать однотрубную схему котельной установки, приверженцами которой немцы стали впоследствии, а также бульбовидное утолщение в нижней части форштевня.
В отношении линейных кораблей можно сказать, что в проекте типа «Байерн», законченном в 1912 году, немецкие линкоры-дредноуты достигли своего совершенства. В 1909 году, когда началась разработка технических требований к этому проекту, флот Великобритании перешел на новый 13,5-дюймовый калибр. Немецкий флот продолжал придерживаться прежнего 305-мм калибра так как эффективность и пробивная способность этих немецких орудий лишь незначительно отличалась от новых британских. Однако при разработке этого проекта был поднят вопрос о применении на кораблях принципиально новых трехорудийных башен, которые стали появляться во флотах Италии, России и Австро-Венгрии. Обсуждение достоинств и недостатков таких башен, подкрепленное осмотром австрийского линкора «Вирибус Унитис», окончилось в пользу двухорудийных артсистем.
Однако решающим фактором перевесившим все «за» и «против» оказался не технический, а то, что вес залпа четырех трехорудийных установок лишь ненамного превосходил вес залпа восьми орудий ближайшего более крупного калибра. А так как британский флот собирался переходить на 15-дюймовый калибр, немецкое морское командование решило придерживаться двухорудийных систем с аналогичным калибром (380-мм).
Тем не менее, осторожность Тирпица, не решившегося строить корабли (в отличии в свое время от Фишера), пока не будет ясности с новыми 380-мм.орудиями, вызвала некоторую паузу в строительстве линейных кораблей, и в связи с этим тип «Байерн» оказался последним в немецком флоте этого периода.
Все изменения в последующих неосуществленных проектах стали только частичными модификациями, когда рост водоизмещения позволил иначе разместить энергетическую установку, увеличить главный калибр, усилить защиту и иное. Но об этом чуть позже...
Продолжение следует.
Ссылка на продолжение размещена ЗДЕСЬ
По немецким источникам (Ф.Форштмейер, З.Брейер, Э.Штробуш) ...