Автор: Александра Павлова
В Республике Татарстан при увольнении «по собственному» главбух УК не получил выходное пособие, которое п. 7.2.2 трудового договора предусмотрено в размере трех средних месячных заработков (помимо остальных выплат). Обращаясь в суд, просил взыскать указанную сумму — 204 240 рублей, проценты за ее несвоевременное начисление — 32 460 рублей и компенсацию морального вреда — 10 000 рублей.
УК во встречном иске просила признать условия трудового договора недействительными. Мотивировала это тем, что изначально пункта о таком выходном пособии в трудовом договоре от 2013 г. не было. В текст документа он включен со слов истца уже 2017–2018 гг., когда «якобы было выявлено отсутствие ранее заключенного трудового договора» и его пришлось восстанавливать.
Также УК обратила внимание:
— в документе указан ее адрес, который стал актуальным после 2014 г., а также паспортные данные истца от 2017 г.;
— ни в Положении об оплате труда, ни в должностной инструкции истца нет указаний на выплату повышенного выходного пособия.
Суд первой инстанции отказал в иске бывшему главбуху и удовлетворил встречные требования УК.
При этом исходил из следующего:
— В трудовом договоре действительно указаны сведения, неактуальные на 2013 г.
— Сам главбух пояснил, что в 2017–2018 гг. обнаружил у себя отсутствие договора и по согласованию с руководством сформировал в электронном виде новый экземпляр. Дату оформления указал 2013 г., а паспортные данные от 2017 г. программа подставила автоматически.
— В 2022 г. в рамках аналогичного судебного спора главбуха вызывали свидетелем. Тогда он указал, что ни для кого из сотрудников УК трудовыми договорами не предусмотрены повышенные выплаты при увольнении. Более того, директор УК и не предлагал их установить.
— Сам руководитель пояснил, что намеревался установить главбуху повышенную компенсационную выплату при увольнении, но не обсуждал с ним этот вопрос, а потом и сам был уволен.
В итоге суд пришел к выводу: «изменение условий трудового договора было оформлено без надлежащего согласования с работодателем, без заключения соответствующего дополнительного соглашения». Следовательно, п. 7.2.2 противоречит ст. 72 Трудового кодекса РФ и является незаконным.
Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил вынесенное решение без изменений (определение Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33–492/2025).
Дополнительно отметил, что размер заявленной истцом выплаты составил 204 240 рублей. Однако решение вопросов об одобрении сделок на сумму более 50 000 рублей отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников УК, как это предусмотрено пунктом 8.3.14. ее Устава.