Сумму былинных комментариев за последнюю неделю марта начнём, пожалуй, с блюда для гурманов. Это длинно – семь скринов. Но читать следует не забегая вперёд, последовательно и внимательно. Сам по себе диалог интересен. Там много безумного, однако, главное втянуться в ритм. Без этого последний аккорд не сыграет.
Здоров Никитин подвести итог бурной дискуссии в немногих словах (кстати, она сразу и прекратилась). Моя уверенность, что Станислав не тролль, основана прежде всего на том, что в таком случае он был бы лучшим троллем, чем я, а это… ну, скажем так: статистически маловероятно.
И, кстати о статистике. Второй пункт – блок последних комментариев к статье о «демографическом заговоре». Паломничество в комментарии лиц, уверенных что правду о численности населения России зачем-то скрывают все правительства мира, не иссякает.
...Может, они просто не учитывают в общей численности населения клинических идиотов? Себя?
Третий комментарий хорош как пример того, к чему ведёт прогрессирующий совок головного мозга. Терпеть не могу этот самый «совок», – как термин, использующийся вместо «советский». Никогда до сих пор его не употреблял, но тут на язык слишком уж хорошо ложится.
...Любопытно, что комментатор сознаёт противоречие между фактами и своим представлением. Но ответственность за это возлагает на «власти».
Четвёртый комментарий тоже про заговор. Оказывается не только Дарвин, но и Маркс, – и немец Энгельс, что характерно, – работали на англосаксов в рамках программы разрушения Российской и Германской империй.
Загадка тут, почему эволюционная теория, распространяясь из Англии, должна была разрушить другие государства, но самой Англии не вредила?
С пятого комментария начинается исторический раздел, и тут сразу сияют звёзды. Парад открывает Вячеслав Зубков поэмой, насколько я понял, о греческих богах.
Любопытен пятый скрин. Это, кстати о птичках. Оказывается, Зубков хорошо разбирается в домашних голубях.
Шестой скрин, – не менее известный Владимир Иванов. Рассказывает о Юлии Цезаре императоре и о Юлии Цезаре Скалигере.
Да, тот факт, что до XVI века художники изображали героев древности в современной (им) одежде, поскольку не знали, что в другие времена люди одевались иначе, дарит последователям Фоменко множество приятных минут.
Седьмым номером Вячеслав Копалов несёт в массы слово мудрости Волхва Велимудра.
Ну, для начала человек мудрый не творил бы под именем «Велимудр». Другой бы псевдоним себе придумал.
Восьмым номером участник Закрытая история России рассказывает о долголетии фараонов на фоне карты последнего оледенения.
Какая тут связь я не понял. Фараоны, что, в России на льду хранились?
Девятым номером некая Оксана высказывает компетентное мнение о моём канале. И о многом другом тоже.
Я бы сказал, что дама берётся категорично судить слишком о многом для человека, уверенного что у пирамиды Хеопса есть фундамент.
А десятым номером «аннунаки». В Румынии.
Причём здесь Румыния, – не суть. Суть в неправильном написании слова «ануннаки». Это ошибка совершается всеми последователями Ситчина, при том что проверочное слово «Ану» в тексте есть… Впрочем, комментатору, как видно, и лучше чем Захарии Ситчину знать, когда было дело. Синчин на шумерских табличках вычитал не про 9, а про 450 тысяч лет назад.
Одиннадцатый комментатор сообщает, что Наполеон выгнал из Москвы союзных монголам тюрок. А «его союзник Александр» подкрался с тылу и спалили все мечети.
...Не понял только, кто бомбу-то атомную тогда на Москву скинул? Монголы, что-ли?
Продолжая исторический раздел, двенадцатый комментатор сообщает, что имя бога Яра было заимствована славянами из английского языка. Был «год» стало «солнце».
Ну да, правда. Откуда славянам было английский знать? Слово заимствовали, а значение для него пришлось самим придумывать.
Тринадцатый комментатор также пишет о Яре. Только тот уж «Ар» и «бог жЫвотворящего огня». Причём, из текста становится ясно, что это не опечатка.
Почему-то вспоминается печатавший на машинке «с турецким акцентом» Остап Бендер… Или это из «вон отсюда, жывотное»?
На четырнадцатом комментарии историческая тема плавно переходит в естественно научную. Через «сильные атомы», которых больше нет на поверхности Земли.
Вот эти бы слова да в уши тех, кто никак не может понять, что мегалиты не из бетона просто потому, что они каменные.
Пятнадцатый участник рассказывает, ссылаясь на мнение МинОбрНауки, почему никакого вращения Луны вокруг собственной оси нет.
Чувствуется, что учебник он прочитать пытался, но понял обнаруженные там буквы очень по-своему.
Шестнадцатый же – о звёздах.
И о расширении Земли, конечно. Почему для столь многих людей, – несущих самую разную, ни в одном слове не совпадающую чушь, – так важно, чтобы Земля расширялась? Этот, вот, даже на «тёмную материю» согласен.
Семнадцатый кадр объясняет, что ашкеназы – русские по отцу. Как и киргизы. У которых тоже волшебная гаплогруппа встречается чаще, чем у русских и брахманов.
Тут что любопытно: сам засмеянный на киргизско-еврейской почве Клёсов давно уже шарахается от R1a1, как чёрт от ладана, а его сколько-то следящие за творчеством гуру адепты сражаются под девизом «Клёсов такого не говорил»… Говорил же! Интернет всё помнит.
С восемнадцатого комментария начинается раздел философский. И тут философия, просто как есть.
Действительно, почему никто не рассматривает возможность того, что другая цивилизация, минуя технологический путь, сможет перейти к мгновенным перемещениям по вселенной?.. Может, ввиду отсутствия оснований у данной гипотезы?.. Были бы таковые, комментатор, пожалуй, привёл бы их.
Девятнадцатым же номером – очень интересный диалог. В процессе которого комментатор принуждает меня совершить невозможное.
Следовательно, пусть теперь об этом знают все: благодарность отклонить можно. Если б было нельзя, как бы я это сделал?
Номер двадцать, – снова диалог, в процессе которого участник посылается автором сначала по ссылке, а потом и совсем.
Да. Так тоже можно, раз я так делаю.
И вот так можно:
Причём, в этом есть резон. От развития интеллекта зависит способность выносить верные суждения. Следовательно, мнение людей очевидно глупых может служить критерием истинности утверждения. Статистически их суждения скорее всего ложны, следовательно, то с чем они не согласны с высокой вероятностью будет истиной.
Вот, кстати, ещё один участник, мнение которого с вышеуказанной точки зрения очень ценно.
Так – широким опросом – можно проверять гипотезы, скажем, о тёмной материи. Та из них, которая вызовет более сильную ненависть у дураков, скорее всего, верна. Причём, выяснять IQ поставивших галочки не потребуется. Люди сколько-то вменяемые от высказывания своего мнения по данному вопросу воздержатся.
Двадцать третий номер, – классика. Александр Харахинов о бурятах.
Давно не видел его в комментариях, но где-то он есть… Раз комментарии мне присылают.
И, наконец, ещё один шедевр от Никитина.
Все поняли? Это мощнейшая рекурсия. Утверждение замыкается на себя. В чём заключается ответ перечисляемым категориям лиц? В их перечислении!