Верховный Суд подчеркнул, что изменение требований к строительству после начала строительства или реконструкции объекта не является основанием для признания постройки самовольной.
Один из экспертов «АГ» отметил, что для ряда случаев данное определение может являться основанием для пересмотра дел о сносе самовольных построек по новым обстоятельствам. Другая считает, что ВС детально рассмотрел доводы сторон спора и в итоге изменил тенденции судебной практики и условия легализации самовольных построек. Третья подчеркнула, что в этой категории споров судам необходимо было определить такой критерий, как существенность нарушений градостроительных и строительных норм. Четвертый полностью согласен с позицией ВС, так как она не только юридически обоснованна, но и социально справедлива.
Адвокат АП Краснодарского края Алина Шакалова согласна с выводами Верховного Суда. Она указала, что в этой категории споров нижестоящим судам необходимо было определить такой критерий, как существенность (значительность) нарушений градостроительных и строительных норм, в том числе иных правил, при строительстве спорного объекта. Эксперт обратила внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума № 44 снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением объектов недвижимого имущества, и необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Адвокат, партнер «Пепеляев Групп» Алексей Коневский также считает, что вопрос сноса самовольных построек остается одним из самых острых в практике применения норм гражданского и градостроительного законодательства. «На протяжении многих лет судебная практика по таким делам была крайне неоднородной: в одних случаях суды применяли к застройщикам наиболее жесткие меры, в других – допускали возможность сохранения постройки. Это создавало высокий уровень правовой неопределенности для участников оборота, особенно тех, кто начинал строительство на законных основаниях, но оказался в условиях изменившегося регулирования. Принятие Постановления Пленума ВС № 44 в декабре 2023 г. закрепило более гибкий подход, требующий оценки существенности нарушений и возможности их устранения без сноса. Именно эти принципы легли в основу позиции ВС в рассматриваемом деле», – прокомментировал он.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
