Возвращаясь к теме преимуществ цифровизации правосудия, хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что дело не в инструменте, или даже его применении, а в желании его применять в принципе.
Сама по себе цифровизация – это здорово, и она сильно упрощает жизнь.
Но, допустим, есть конкретный суд, который ставит ее на «СТОП» и говорит, ни ВКС, ни веб-конференции не бывать, а уж про онлайн-ознакомление и спрашивать нечего. Да, можно возмущаться и топать ногами, но Вам скажут: "право, а не обязанность суда".
В чем тогда логика цифровизации – непонятно.
Да и дело зачастую доходит даже не до перегибов на местах, а специально расставленных ловушках и ямах, которые сделаны только лишь для того, чтобы не упрощать доступ к правосудию.
Открываем приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
Согласно п. 3.1.3 Порядка, адвокату для допуска в дело и подачи документов надо представить:
«В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ: ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер, либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;
В соответствии с УПК РФ: ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер»
А куда это у нас вторая часть делась? Или в ГПК РФ, КАС РФ или КоАП РФ какая-то другая форма ордера предусмотрена?
Нет, просто нечего по УПК РФ упрощать никакие допуски, писать ходатайства или, еще чего, подавать жалобы. Подписывайте ордер комиссионно, с Управляющим Бюро под ручку (зачем?).
И да, форма и требования к составлению ордера в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подпунктом 5 пункта 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 N 10 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", отнесены к ведению Минюста, а не Суддепа.
То есть устанавливать требования к его форме Суддеп, в принципе, полномочий-то и не имеет, а уж, тем более, не может и дифференцировать форму ордера в разных процессах.
Но, разве это помеха, когда сильно надо кого-то не допустить?
А больше интересного в моем ТГ: https://t.me/advtorozov_blog
Подписывайтесь и делитесь с друзьями!