Так сложилось, что тема жилищного строительства в сельской местности поднимается куда реже, чем вопрос застройки городов. Это понятно: исследователи-горожане больше любят работать со знакомым и привычным, да и сохранность такой сельской архитектуры куда хуже, чем у домов городах: жители сёл и деревень так перестраивают свою собственность, что увидеть замысел архитектора не всегда возможно. Тем не менее, упуская архитектуру жилых домов для села, мы теряем некоторую – и довольно большую – часть истории советской архитектуры.
Я решил написать серию из нескольких статей: в каждой из них речь пойдёт про подходы к застройке сельских населённых пунктов в разные периоды второй половины XX века.
***
Отправной точкой трансформаций подходов стал приход модернизма в конце 50-х. В тот момент застройка городов резко пошла по новым принципам – а в сельском строительстве радикально пока ничего не поменялось: одни простенькие, строившиеся зачастую без всякого декора серии 1-2-этажных домов сменились другими, ещё более экономичными.
А запрос не преобразование среды сёл и деревень был: облик деревни, не менявшийся принципиально с глубокой древности, тяготил всё больше. Характерно, что уже в первой половине 50-х в застройке усадьбы подмосковного совхоза «Белая Дача» (сейчас город Котельники) применили типовые проекты серии Сергеева, предназначавшиеся для застройки (ни много ни мало) столицы:
Сельские жители должны были иметь все те удобства, которые в это время становились доступными большинству жителей городов: «… лучше получить квартиру со всеми городскими удобствами, чем продолжать строить мазанки и ходить по воду за несколько дворов к общей водопроводной колонке» [1]. Деревенский быт с его частными домами и огородами в наступившее будущее – эпоху освоения космоса и строительства коммунизма – никак не вписывался.
И поэтому вместо длинной улицы, по обеим сторонам которой располагались дома, в сельское строительство приходит микрорайон со свободной расстановкой зданий; вместо 1-этажных домов с туалетом на улице – 4- и 5-этажки со всеми удобствами; вместо огородов – бульвары и площади.
Сейчас это кажется странным: частные дома, наличие канализации и благоустройство улиц никак не вступают в противоречие. Но в основе нового подхода – идея радикального переустройства, идея резкого повышения уровня жизни людей: в начале 60-х оно виделось в полном переходе к городскому образу жизни на селе.
Первым примером новой застройки стал городок при создававшемся совхозе «Заря коммунизма» в Подмосковье (теперь входит в село Растуново).
Предполагалось, что сельскохозяйственный городок «отразит черты нового сельского населённого пункта и прогрессивной технологии сельскохозяйственного производства, станет образцом планировки, застройки и благоустройства вновь сооружаемых и реконструируемых сёл» [2] – словом, Заря коммунизма мыслилось как образцово-показательное село.
И поэтому проектированием городка занимались сразу много организаций: Мосблпроект, Институт экспериментального проектирования и Институт градостроительства Академии, НИИсельстрой, Росгипросельстрой, Росгипросовхозстрой и Проектный институт № 5 Министерства строительства РСФСР. Но главную работу выполняли архитекторы И. Исмаилов, Ф. Бершадский из Мособлпроекта.
Они выбрали свободный от застройки участок: городок ни в коем случае не мыслился как продолжение существовавшего села Растуново.
С одной стороны от центральной площади с домом культуры, административными зданиями и сквером расположилась производственная зона, а с другой архитекторы провели широкий бульвар, по обеим сторонам которого разместили многоквартирные дома.
Для строительства была выбрана серия панельных, разумеется, домов 1-467, первые проекты которой у тому времени опробовали в разных городах Московской области, но которая только начинала свой путь к массовому строительству по всей стране. Если во многих сёлах из-за недостатка техники приходилось строить 2-3-этажные дома, то в показательном посёлке для всех домов была выбрана видевшаяся оптимальной высота – 4 этажа.
Архитекторы объединили дома в несколько групп вокруг широких благоустроенных дворов. Увы, на месте этот замысел не считывается: все расстояния между домами кажутся одинаковыми, и поэтому застройка выглядит очень скучной: просто ряд стоящих друг за другом по одной линии домов.
Предполагалось окрасить торцы каждого дома вместе с ограждениями балконов и входами в подъезды в свой цвет – однако эта идея, судя по цветной фотографии 1969 года, осталась без воплощения.
Дворы с третьей стороны должны были замыкать дома, поставленные параллельно бульвару:
Но их построили только с одной стороны от бульвара, причём в более поздние годы уже по проекту 121 серии. На другой стороне так и осталась широкая незастроенная полоса.
И получилась типично-монотонная застройка, которая целиком сформирована стоящими в линию домами одной этажности и одного проекта – 1-467-3:
Этим дома – типичные представители первого поколения с 4-квартирной секцией и веснинским приёмом:
Один из домов – выходящий на центральную площадь – при внешней похожести на остальные кардинально отличается от остальных: он спроектирован не с 4-х, а 3-квартирной секцией: такое же решение будет в разработанных годом позже проектах 1-467А, которые строились во многих городах страны (хотя планировки сделают иными).
А в первом этаже этого дома запроектировали комбинат бытового обслуживания с мастерскими по ремонту обуви и одежды, химчисткой, парикмахерской, магазином хозяйственных товаров.
Интересно, что в типовые проекты 1-467А такое решение не попало: по стране строили дома с магазинами, пристроенными к торцам, а первый этаж самого дома занимали квартиры.
По другую сторону сквера был построен дом для малосемейных – впервые в сельском строительстве.
Он решён привычным для начала 60-х образом: два корпуса, соединённые посередине магазином и столовой – планировалось вместе с отказом от личных огородов улучшение снабжения сельского населения.
Каждый корпус пересекает коридор, по сторонам которого квартиры гостиничного типа. Квартиры, рассчитанные на одного человека совсем крохотные, с кухонной нишей в прихожей. А квартиры на двух человек – с полноценной кухней площадью 5,64 м2. Кажется, что это мало. Но, для сравнения, в то время в строившихся в Москве домах для семейных пар без детей предполагались в лучшем случае квартиры с кухней 3 м2 (проекты II-32-130, 1-510-130), либо комнаты в коммунальных квартирах.
Другим новшеством экспериментального строительства стало применение одних и тех же изделий как для жилых, так и для общественных зданий.
Из изделий серии 1-467 построены детские сады, школа, административные здания:
Однако сейчас складывается ощущение, что триумф метода комплексных серий обернулся боком: все здания в городке (кроме дома культуры) собраны из одних и тех же панелей, и поэтому кажутся одинаковыми.
Из них выделяется только дом культуры:
На переднем плане памятник Ленину, который, как ни странно, должен был единолично придавать городку «социалистический характер» (судя по тому, что во всех публикациях о Заре коммунизма непременно подчёркивалось наличие этого памятника).
***
Сельское строительство 60-х и 70-х велось по схожим принципам. Показательных примеров такого подхода множество. Я приведу только один: посёлок Киевский в Московской области, строившийся для железнодорожников. На пересечении Киевского направления и Большого кольца Московской железной дороги в 70-е вырос типичный спальный микрорайон, похожий на любой в каждом крупном городе, с 5- и 9-этажными домами, дополненными в 2010-е 16-этажками.
По задумке проектировщиков Мосгипротранса, свободна планировка должна была сохранить внутри посёлка как можно больше деревьев. Однако в конечном итоге угадать идею архитекторов невозможно.
***
Преимущества такой застройки, как они виделись в 60-х, к 80-м постепенно стали объектом критики. Излишняя урбанизация сельского быта на центральных усадьбах стала восприниматься не преимуществом, а ошибкой. Отказ от приусадебного хозяйства, сокращение количества скота и птицы в личном пользовании граждан стали называть не шагом вперёд, к коммунистическими будущему, а недостатком.
В Заре коммунизма примером нового подхода стало строительства индивидуальных 4-5-комнатных домов. Однако новое строительство не было включено в ткань посёлка. И хотя частные дома разместились рядом с центром (на месте нереализованной 2-й очереди), но всё же отдельно, обособлено от панельных пятиэтажек.
А застройка главной части Зари коммунизма продолжалась по заложенной в 1961 году схеме: торцами к бульвару в 80-х построили ещё несколько домов – теперь уже 121 серии
… и замкнули бульвар тремя привезёнными из Москвы домами серии II-49, которые стеной отгородили многоквартирную застройку от старой сельской – модернистская среда продолжила противопоставлять себя старому селу.
В недавнее время были построены ещё два многоквартирных дома, продолживших сложившуюся традицию свободной постановки.
***
Ко второй половине 60-х – а тем более в 70-е годы – подходы начинают немного меняться. Об этом будет одна из следующих статей.
_______
Ссылки на цитаты:
[1] Волчек П. Новые типы жилых зданий для строительства в сельской местности // ЭП. 1960. № 3. С. 8.
[2] В Госстрое РСФСР // НСР. 1960. № 1. С. 41.
___________
Сергей Волков