Седьмого января 2023 г., на основании постановления старшего следователя СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области Дмитрия Т., супруга взяли под стражу в палате хирургического отделения.
Первый суд
Поскольку нельзя содержать под стражей без судебного решения более 48 часов (ст. 22 Конституции РФ), на 09.01.2023 г. было назначено заседание в Полярнозоринском районном суде Мурманской области по мере пресечения.
Следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, иными словами – арест. Главный мотив – может скрыться от правосудия и оказать влияние на свидетелей с целью дать выгодные ему показания.
Адвокат по назначению просил отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что согласно судебной практике, решения по ДТП не принимаются на основании показаний свидетелей, а подкрепляются автотехнической судебной экспертизой.
Я просила не разлучать нас в этот тяжелейший момент.
По мнению суда, следователь предоставил достаточно доказательств, подтверждающих наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доказательствами следователя оказались предположения:
- Предположил, что утрачены социальные связи и он скроется. Загранпаспорт уже более полугода не действителен; «широка страна моя родная», а жить на что? Да и куда скрыться от самого себя?
- Предположил, что я изменю показания, и это с учётом того, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Я была допрошена уже 2 раза.
- Угрожать свидетелям… на 9 января мы считали, что свидетелей вообще больше нет – кому угрожать то, да и зачем?
- Воспрепятствует производству? Да уж, этим беспредельщикам препятствуй, не препятствуй – накрутят что хотят.
В итоге супруг был взят под стражу на срок, не превышающий 2 месяца (ч. 1 ст. 109 УПК РФ), до 28.02.2023.
Нас разлучили, полностью проигнорировав рекомендации консультирующего врача-невролога – что мне необходимо постоянное присутствие супруга, что изоляция нас друг от друга ухудшит состояние здоровья и психическое состояние.
Суд принял решение поместить супруга в следственный изолятор несмотря на рекомендации лечащих врачей, о необходимости постоянного контроля здоровья, наблюдения врачей-специалистов и общения с родственниками, что не могло быть обеспечено в условиях содержания под стражей.
Таким образом была создана опасная ситуация для его психического, психологического, неврологического состояния здоровья и для жизни в целом.
Сестра супруга писала письма в прокуратуру, ответ был один – в связи с отсутствием угрожающего для жизни состояния здоровья, он может содержаться в СИЗО. Что условия содержания позволяют оказывать возможную необходимую медицинскую помощь. В целом прокуратура не усматривает основания для реагирования, если нет фактов о возможных и (или) случившихся событий, которые привели к угрозе жизни или причинению тяжкого вреда здоровью.
Для справки: под угрозой для жизни признаётся вред здоровью, вызывающий угрожающее ей состояние, которое может закончиться смертью. Под вредом здоровью, понимается нарушение анатомической целости его органов и тканей или их физиологических функций в результате воздействия различных факторов внешней среды: физических, химических, биологических, психогенных. К тяжкому вреду здоровья отнесены: опасные и неопасные для жизни виды вреда здоровью. И ни слова про психологический фактор.
Если вкратце: в СИЗО супруга поставили на особый контроль, как раз из-за психологического состояния и возможного самоповреждения. Камера, в которой он содержался была на круглосуточном видео контроле, регулярные обходы, удобное расположение для быстрого реагирования в случае непредвиденной ситуации, регулярные проверки начальником СИЗО. Разве такой усиленный контроль нужен при отсутствии угрозы жизни?
В итоге самим судом были созданы все условия для «угрозы жизни» – ему запретили звонки и свидания со всеми родными. Задумайтесь, ВСЕМИ родными, это для человека, потерявшего детей и который винит себя в произошедшем и которого теперь обвиняет государство. Л – логика.
Запрет общения был по мотивам – может оказать влияние, с целью дачи удобных для него показаний. Я как будто не этим следователям давала показания ещё до меры пресечения.
Да, у нас теперь юридически разный процессуальный статус, однако с моей стороны не было и намёка на обвинение супруга, именно поэтому и «ненормальная потерпевшая»)).
Но причём здесь его отец и мама, и даже с сестрой запретили общаться.
Только им не повезло из-за того, какие меры были в СИЗО-2 Апатиты, что там в каждой камере видеонаблюдение и содержится максимум 6 человек. Им надо было в Ленинградскую область его конвоировать, тут бы «угроза жизни» реализовалась.
Изменилась ли ситуация при рассмотрении апелляционной жалобы на меру пресечения в Мурманском областном суде?
Прокурор города Полярные Зори, старший советник юстиции Василий З., прикладывает к своему возражению справку с результатами предварительного иммунохроматографического исследования, которое не является доказательным. Более того, на 17.01.2023 г., согласно бумагам, готов результат подтверждающего ХТИ (на справке о результатах подтверждающего ХТИ стоит дата исследования 11.01.2023), но что-то там не заладилось (помним про номер направления, не относящийся к моему супругу, в справке из ГОБУЗ МОНД). Таким образом суд апелляционной инстанции был введён в заблуждение и не отменил меру пресечения, здоровье и жизнь супруга продолжили подвергаться опасности.
Второй суд
27.02.2023 без изменений, меру пресечения продлили. Самое интересное, что на 27.02.2023, через 39 дней, с момента готовности Акта МОСО (готовность 18.01.2023), всё ещё не было выдвинуто обвинение по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Почему? Ответ очевиден – читаем «МОСО. Как быть не должно».
Третий суд
27.04.2023 г. очередное слушание по мере пресечения. За два дня до слушания я приехала в Мурманскую область и оформила сделку по приобретению квартиры в г. Кандалакша, без каких-либо гарантий перевода супруга из СИЗО на домашний арест.
Предоставив в суд документы, о регистрации перехода права собственности, мы были услышаны. Получилось перевести его на домашний арест – окна, удобная кровать, горячая вода 24/7 и прочие вещи, которые принято здесь – на воле, считать чем-то само собой разумеющимся. И конечно, был установлен ряд запретов, главный – не выходить за пределы жилого помещения.
Поскольку на тот момент дело было в ведомстве СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области, заместитель руководителя Попрыгин С. С. согласовал выход в магазин три раза в неделю с 10 до 11 часов утра, но запрет на общение с близкими родственниками остался в силе. Клетка стала чуть комфортнее, но началось вынужденное «отшельничество» – запрет на получение и отправку корреспонденции (в СИЗО через цензоров могли общаться). Тут им тоже не повезло – он обещал никогда не оставлять меня одну.
Четвёртый суд
26.06.2023 г. очередное продление срока действия меры пресечения. Суд постановил продлить срок на три месяца с сохранением запретов. Т.е. выходить за пределы квартиры. Тут надо рассказать, что такое Кандалакша. Это город на юго-западе Мурманской области с населением 28 тысяч человек, площадью 31 квадратный километр; нет доставки еды, а даже если бы была как заказать (телефоном пользоваться, кроме экстренных служб – нельзя, интернетом пользоваться нельзя, через родных не заказать – запрет общения); из курьерских служб – Почта России. И сразу возник вопрос – три месяца без еды (может тут получится сжить его с белого света), возможности вынести мусор и да, зачем человеку дышать свежим воздухом и гулять. Вынести решение с сохранением всех запретов… Снова предыдущее судебное решение даже не было прочитано, а если прочитано, то не понято.
Повезло, что в апелляционной инстанции 12.07.2023 г. были услышаны доводы защитника и мои – домашний арест заменили на запрет определённых действий. Были разрешены звонки родным, но не мне.
Лишь 15 сентября 2023 года, после дачи показаний супругом в суде об обстоятельствах ДТП, которые он не помнит, нам разрешили общаться.
ЕГО