Вступление
Тема очередной публикации на канале заранее не предполагалась. Однако монотонность судебных пенсионных дел иногда преподносит весьма неожиданные прецеденты. Которые наверняка будут интересны и поучительны читателям и подписчикам блога. Но обо всем по порядку.
На канале "ПЕНСИОННЫЕ СПОРЫ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА" Вы подготовитесь к успешному обжалованию незаконных решений пенсионного органа. Узнаете все нюансы процессуального законодательства и сможете самостоятельно, без привлечения пенсионного юриста, добиться положительного результата в судебном споре по пенсионной проблематике.
Правильные вопросы - шаг к победе!
В судебном процессе есть весьма значимая фаза разбирательства — пояснения сторон. Скажу даже больше - она является первостепенной частью судебного заседания. Так вот, после выступления истца ответчик наделен правом огласить интересующие его вопросы оппоненту. И соответственно, после объяснений юриста СФР уже заявитель иска имеет такую же возможность озвучить свои каверзные вопросы. Разумеется, все вопросы должны иметь только непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
На первый взгляд кому-то эта стадия может показаться несущественной. Не принципиальной для достижения поставленной цели. Но я считаю этап вопросов и ответов сторон конфликта в момент рассмотрения дела по существу одним из основных рычагов, с помощью которых Вы непременно достигнете успеха в пенсионном споре. В том случае, если его, этот этап, будете рационально и рассудительно применять. Безошибочно оформленными вопросами вполне реально поспособствовать суду в принятии законного решения.
Надлежаще выбранные и сформулированные вопросы к ответчику в судебном заседании несомненно обескуражат представителя ответчика, наглядно продемонстрируют юридическую слабость позиции противоположной стороны и, наоборот, ярко высветят Вашу безупречную правовую точку зрения по делу.
Вопросы ориентированы для суда!
И не страшно, если вдруг в первой инстанции Ваши усилия не увенчаются успехом и суд не оценит по достоинству Ваше стремление раскрыть законность Вашего правового суждения. Не будем забывать, что судьям первой инстанции подчас тяжело разобраться во всех хитросплетениях многочисленных норм пенсионного законодательства. Об этом красноречиво говорят и частенько отменяемые решения в апелляционной инстанции.
На должном уровне воспользовавшись стадией вопросов и ответов, Вы тем самым подготовите прочный фундамент для успешного обжалования незаконного решения во второй инстанции.
Всегда во всех судебных разбирательствах, когда защищаю интересы своих доверителей, тщательно подбираю перечень вопросов стороне ответчика. И несмотря на то, что вопросы формально адресуются представителю ответчика, де-юре предназначены они, конечно же, в первую очередь для СУДА! Именно для СУДЬИ!
И уникальность каждого Вашего выверенного вопроса должна состоять в том, чтобы внутри него изначально был заложен и сам очевиднейший ответ. И ответ этот безусловно ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕ ВЫГОДЕН юристу пенсионного органа, который после каждого без исключения прозвучавшего неожиданного вопроса будет безуспешно пытаться изыскивать в такой непростой ситуации верный ответ.
Вряд ли у него это получится сделать достойным образом. Придется "делать хорошую мину при плохой игре". И такое положение дел Вам невероятно выгодно в судебном процессе! Вы переиграете своего визави во всех смыслах этого слова.
Поэтому еще раз подчеркиваю, ни в коем случае нельзя пренебрегать стадией вопросов и ответов в судебном разбирательстве. Особенно это актуально для пенсионного спора!
История из зала суда
Произошедшее на этапе вопросов в одном из судебных заседаний с моим участием на прошлой неделе по настоящему удивило автора канала. Такого явно негативного отношения к предложенным вопросам от юриста СФР совершенно не ожидал. Ну не был я готов услышать столь бесцеремонных комментариев...
Рассказываю о состоявшемся в зале диалоге между двумя представителями: истца и ответчика - без купюр, в реальном виде.
Первый мой вопрос был следующий: «Уважаемый... Скажите, пожалуйста, на дату обращения истца в 2020 году действовал ли международный договор «Соглашение стран СНГ о пенсионном обеспечении» от 13.03.1992 года?».
- Ответ был предельно лаконичным: «НЕ ПОДСКАЖУ»...
Напоминаю, что Соглашение было денонсированно с 01.01.2023 года. Как считаете, действительно юрист не знает даты денонсации или...лукавит?
Следующий вопрос был сформулирован так: «Какой перечень условий указан в статье 7 Соглашения от 1992 года для возобновления пенсии переселившимся гражданам в РФ?».
- Ответ прозвучал нарочито бессодержательно: «Обращение было по законам РФ, и по ФЗ-400 было отказано в назначении пенсии».
Сразу вспомнилась поговорка: «Один про Фому, а другой про Ерему». Как считаете, вопрос юристу был непонятен или...притворяется?
И, наконец, прозвучал последний вопрос: «При противоречивости международного договора и ФЗ-400, чем следует руководствоваться пенсионному органу — международным договором или федеральным законом?».
- Ответ раздался предельно кратко и однозначно: «ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ».
Как считаете, на самом деле затрудняется или...хитрит?
Вывод
Вот такие, не поддающиеся объяснению, ответы считает возможным озвучивать в судебном споре представитель пенсионного органа.
Надеюсь, на своем примере, убедил Вас в важности стадии вопросов в судебном разбирательстве по пенсионным спорам. Рекомендую заранее продумывать свои вопросы, записывать, под протокол формулировать и побуждать суд прослушивать ответы на все неудобные, разоблачающие позицию противоположной стороны процесса вопросы.
И пусть судебные инстанции в соответствии с процессуальным законодательством делают соответствующие выводы, после чего излагают их в мотивированных постановлениях.
Смотрите, составив безупречное исковое заявление, собрав надлежащие документы, изложив юридически грамотно правовую позицию в пояснениях суду, подчеркнуто и акцентрированно пройдя стадию вопросов и озвучив убедительные доводы для удовлетворения Ваших требований в заключительном выступлении в прениях, Вы тем самым подготавливаете качественную, исчерпывающую, доказательную в материальном и процессуальном плане базу для принятия ЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ в зале судебного заседания. Если не в первой инстанции, то с большой долей вероятности в вышестоящих инстанциях.
- На сегодня это вся информация.
Консультацию по оценке пенсионных прав; составление искового заявления; апелляционной, кассационной жалобы, в том числе и в Верховный Суд РФ; полное правовое сопровождение по пенсионному спору в судах общей юрисдикции РФ в очном и дистанционном формате можно заказать по адресу электронной почты автора канала, указанной в закрепленной публикации.